Антимопольные и конкурентное законодательство

Министерство  образования и науки Украины

 

 

 

Реферат

По правоведению

На тему:

“Антимопольные и конкурентное законодательство”

 

 

 

Студентки 3-го курса группы Б

Специальности «ГРС»

Дмитриенко  Инны

 

 

 

 

 

 

Луганск 2011

Конкурентное право (антимонопольное право) — совокупность правовых норм, нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

По мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические  интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности  и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

Современная юридическая доктрина выделяет понятие "Конкурентное право", изучающееся в курсе предпринимательского права.

 

История конкурентного права берет свое начало со времен Римской империи, а  с 12-го столетия оно существует почти  в каждой стране мира. До сих пор  конкурентное право является одной  из самых быстроразвивающихся и  гибких сфер права, что вызвано постоянными  изменениями к требованиям современного бизнеса, новыми стратегиями развития компаний,         экономическими условиями, а также усовершенствованием судебной системы.

Началом развития украинского конкурентного  права можно считать 1992 год, когда  после провозглашения независимости  Украины был утвержден первый украинский закон о конкуренции. Конкурентное право Украины базируется на основных положениях европейского конкурентного права, но при этом имеет свои преимущества и недостатки.

Опыт  юристов Практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ "Спенсер  и Кауфманн" основан на теоретических и практических знаниях, полученных во время работы как с украинскими, так и международными компаниями, представленными в различных секторах бизнеса. В своей практике мы не раз убеждались в том, что конкурентное право призвано не только защищать клиентов от недобросовестной конкуренции, но и способствовать дальнейшему развитию компаний.

 

Наши  юристы предоставляют клиентам эффективные  способы решения многочисленных вопросов в сфере конкурентного  и антимонопольного права, включая:

• получение разрешения Антимонопольного комитета Украины  на концентрацию в трансакциях по слиянию и поглощению компаний
• структурирование трансакций в соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства Украины
• предоставление консультаций по вопросам злоупотребления доминирующим положением на рынке
• картельные соглашения
• вопросы относительно нечестной конкуренции
• разрешение конкурентных споров
• представление интересов клиентов в органах антимонопольного регулирования и судах различных инстанций

 

Контроль за экономической концентрацией

Контроль за экономической концентрацией состоит в контроле антимонопольных органов за приобретением активов экономически-значимыми компаниями. Такой контроль в той или иной форме существует в большинстве стран, имеющих антимонопольное законодательство. В частности, из обследованных Министерством юстиции США 80 стран, имеющих антимонопольное законодательство, около 60 осуществляют контроль за слияниями. При этом детали режима контроля могут отличаться в зависимости от страны и типа сделок.

Контроль может быть предварительным (компании подают сведения о сделках  в антимонопольные органы до завершения этих сделок) или последующим (после  совершения сделок). Кроме этого, подача уведомления может быть обязательной или добровольной. Так, в Австралии, в которой не существует процедуры  обязательного уведомления, компания, тем не менее, может предпочесть  получить иммунитет от возможного судебного  преследования и предварительно подать заявку для формального утверждения.

 

 

 

 

 

Таблица. Процедуры контроля за слияниями в разных странах мира

Обязательное предварительное  уведомление	Обязательное предварительное  уведомление	Обязательное последующее  уведомление	Добровольное уведомление
Австрия	Нидерланды	Аргентина*	Австралия
Азербайджан	Польша	Греция*	Кот д’Ивуар
Албания	Португалия	Дания	Великобритания
Аргентина	Россия	Индонезия	Венесуэла
Беларусь	Румыния	Испания	Новая Зеландия
Бельгия	Словакия	Македония*	Норвегия
Болгария	Словения	Россия*	Панама
Бразилия	США	Тунис*	Франция
Венгрия	Таиланд	ЮАР*	Чили
Германия	Тайвань	Южная Корея*
Греция	Тунис	Япония*
ЕС	Турция
Израиль	Узбекистан
Ирландия	Украина
Италия	Финляндия
Казахстан	Хорватия
Канада	Чехия
Кения	Швейцария
Кипр	Швеция
Колумбия	Эстония
Латвия	ЮАР
Литва	Югославия
Македония	Южная Корея
Мексика	Япония
Молдавия

 

 *  — в зависимости от особенностей сделок (Источник: Министерство юстиции США, 2000).

 

Критика антимонопольного законодательства

По признанию руководителей ФАС И. Артемьева и А. Сушкевича, «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки». Критиками антимонопольного законодательства являются такие известные экономисты, юристы и философы как М. Фридман, Ф. Хайек, А. Гринспен, А. Рэнд, Р.Коуз, Р. Борк, Р. Познер, М. Ротбард. Основными объектами критики являются:

• экономические последствия антимонопольного регулирования (утверждается, что оно всегда или нередко приводит к уменьшению общественного благосостояния); а также
• лежащая в основе антимонопольного регулирования этическая и правовая философия (утверждается, что оно нарушает права собственности и свободу контракта и приводит к неравенству прав граждан).

Некоторые из критиков антимонопольного законодательства являются сторонниками его отмены, некоторые — сторонниками существенных корректировок.

 

 

Известные критики об антимонопольном  законодательстве

• «Я все более скептичен относительно благотворности … действий правительства против конкретных монополий и я серьезно встревожен произвольностью политики ограничения размеров отдельных бизнесов». (Фридрих Хайек) 
• «Вся система антимонопольного законодательства в США — это беспорядочная смесь экономической иррациональности и невежества. Это продукт а) совершенно неверной интерпретации истории и б) довольно наивных и, без сомнения, нереалистичных экономических теорий» (Алан Гринспен)
• «Если бы меня попросили выбрать дату, которая знаменует роковой поворот на дорогу, ведущую к окончательной гибели американской промышленности, а также самый позорный законодательный акт, я выбрала бы 1890-й год и Закон Шермана» (Айн Рэнд) 
• «Мне наскучил антитраст, когда после поднятия цен судьи заявили, что это монополия, после падения назвали это хищническим ценообразованием, а постоянные цены назвали неявным сговором» (Рональд Коуз) 
• «В самом начале своих исследований как сторонник свободной конкуренции я полностью поддерживал антимонопольное законодательство… с течением времени я пришел к выводу, что антимонопольное законодательство приносит гораздо больше вреда, чем пользы, что было бы лучше, если бы его не было, если бы мы от него избавились» (Милтон Фридман) 
• «Про человека, который пребывает в праздности … можно сказать, что он „ограничивает торговлю“, хотя он просто в ней не участвует… Если борцы с монополиями хотят устранить праздность, тогда следует принять закон об обязательном труде и недопустимости досуга» (Мюррей Ротбард)
• «Не стоит забывать, что ужесточение антимонопольного регулирования также может привести к ограничению конкуренции, как и любой другой вид государственного регулирования» (Набиуллина Э. С.)
• «… антимонопольным регулированием добиться развития конкуренции невозможно. Чтобы завоевать кошельки покупателей, необходимы желающие делать свой товар лучше и дешевле. Это и есть конкуренция.» (А. Пироженко, Директор департамента развития конкуренции Минэкономразвития России) 
• «Искусственное сдерживание концентрации производства или товарных рынков означает наказание наиболее эффективных производителей… Закон Шермана … был откровенно протекционистский закон, созданный для защиты мелкого и менее эффективного бизнеса от более крупных конкурентов… Основные факторы препятствия конкуренции и развития бизнеса лежат в административной области. Они связаны с созданием неравных условий конкуренции для различных хозяйствующих субъектов, наличием или отсутствием государственных ограничений на вход в нее, деятельности квазигосударственных образований (государственных учреждений, государственных предприятий, подконтрольных государству коммерческих предприятий) и органов местного самоуправления… Разработанные программы по реструктуризации и демонополизации отдельных системообразующих отраслей привели к обратному эффекту, то есть усилили монополизацию и сделали эти рынки еще более концентрированными…»

 

Этико-правовая критика  антимонопольного законодательства

По мнению либертарианских критиков антимонопольного законодательства, оно нарушает права человека, в частности, право собственности и свободу контракта. Подпадающие под действие антимонопольного законодательства компании лишаются возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Антимонопольные органы ставят это имущество на службу «обществу в целом» и тем самым фактически присваивают его. Так, по мнению  основателя Института конкурентного предпринимательства Фреда Смита, корни антимонопольной политики кроются в этатистском представлении, что бизнес «в принципе не имеет права распределять свою собственность тем способом, который он считает подходящим, а обладает лишь относительной свободой при условии, что он помогает максимизировать функцию определенной общественной полезности. Это значит, что ни одно предприятие не обладает правом собственности, если эта собственность может быть перемещена в иную сферу ради расширения производства».

При этом, антимонопольное законодательство нарушает принцип правового равенства граждан ^[2]. Оно не признает за влиятельными хозяйствующими субъектами тех прав (свобода ценообразования, свобода продажи компании, свобода производства, свобода продавать товары «в нагрузку» и т. д.), которые признаются за остальными собственниками. Тем самым, антимонопольное законодательство является дискриминационным.