Тема суда в романе Ю.О. Домбровского

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Тематическое и художественное содержание творчества Ю.О. Домбровского……………………………………………………………………...6

1.1. Философские  и исторические аспекты романного  творчества Ю.О. Домбровского……………………………………………………………………...6

1.2. Художественное  своеобразие и композиция романа "Факультет ненужных вещей"………………………………………………………………..13

Глава 2.Суд как  элемент тоталитарного беззакония в романе "Факультет ненужных вещей"………………………………………………………………..22

2.1. История суда  над Зыбиным в условиях тоталитарного общества……….22

2.2. Обращение  Домбровского к ситуации суда  и казни Христа……………..32

Заключение……………………………………………………………………….40

Список использованной литературы…………………………………………...43

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Романы Ю. Домбровского были написаны в то время, когда четко стала задача – восстановить человека в его законных правах. Личность оказалась в центре острых философских, социологических и политических споров. Некоторые исследователи, литературоведы даже сетовали на резкое ослабление социального аспекта и крен в сторону морально-этической проблематики.

Домбровский не просто отображает поступки героев, но пытается проникнуть в причины того или иного поведения, процесс профессионального мышления. Происходит глубокое психологическое раскрытие, или «разъятие», как обозначают его некоторые исследователи.

В основе концепции человека и истории у Ю. Домбровского лежит  представление о том, что история  человечества в метафизическом смысле представляет собой вечную борьбу добра  и зла, трансформирующуюся в человеческом мире в вечное противостояние культуры и власти, олицетворением которых становятся личность и государство.

Власть как источник зла персонифицируется как государство, отсюда столкновение, противостояние человека и государства как вечное противостояние человеческого, т.е. жизни, и нечеловеческого. Основа жизни – свобода (образы моря, краба), только на этой основе возможны такие человеческие ценности, как любовь, дружба, культура, носителем которых и выступает творческий человек, творец.

Противостояние человека и государства изначально, носит  онтологический характер, так как  человек творчески направлен  на преодоление узких государственных  рамок, он устремлен к существованию "по ту сторону" государства, к  другому человеку, к истории и культуре, и, следовательно, этой своей устремленностью за пределы системы (Замятин "Мы") подрывает основы системы, построенной по принципу "разделяй и властвуй". Задача государства - ликвидировать этот онтологический порыв. Государству нужны рабы, а не творцы, "слепые", "граммофонщики", которые видят, мыслят, понимают и оценивают мир в рамках, указанных государством. Если государство подавляет человека – то закономерна гибель человечества, так как тогда человек "только кулаку и служит, только кнуту и поклоняется, только в тюрьмах может жить спокойно".

В такой истории человек  вынужден сделать выбор в пользу одной из сторон, потому что третьего ему не дано, и, по мнению Ю. Домбровского, именно так создается история. Делая  свой выбор, каждый человек вносит свой вклад в историю и приобщается к этому вечному процессу. Согласно авторской концепции выстроена и система персонажей. Для подтверждения вечности исторического процесса автор представляет два промежутка исторического времени (Древний Рим и 30-е годы ХХ века), между которыми разница более чем в две тысячи лет и в каждом из которых существуют свои герои, но тем не менее они делают одинаковый выбор и представляют собой четыре варианта самоопределения в истории.

Автор касается в своем  романе проблемы террора, тоталитарной власти, жертв в условиях такого общества. Особое  место в творчестве Домбровского отведено теме суда. Чтобы постичь сущность темы суда в работах Домбровского, необходимо обратиться к ее источникам: характеру исторического момента, проблемам сознания человека XX века и сознания человека вне исторического момента, его мироощущения, определяющего характер каждой конкретной эпохи. Домбровский как настоящий художник не мог не отразить проблему несправедливого суда над личностью, которая волновало его на протяжении многих лет.

"Факультет ненужных  вещей" продолжает развитие  тем, поставленных в "Хранителе  древностей", но в то же время  отличается иным уровнем осмысления  происходящих событий и явлений,  меняется авторская концепция  человека и действительности, о чем свидетельствует изменение жанровой формы от социально-психологического к социально-философскому роману.

Предметом исследования служит тема суда в творчестве Ю. Домбровского

Объектом исследования является проблема суда в романе «Факультет ненужных вещей».

Актуальность работы определена тем, что тема суда в романном творчестве писателя исследована недостаточно глубоко. Вместе с тем, творчество Ю. Домбровского выходит далеко за рамки  литературы о сталинских репрессиях, поскольку касается проблем, не решенных в современном обществе.

Целью работы служит раскрытие  темы суда в романе Ю. Добровского "Факультет  ненужных вещей".

Для достижения цели были предложены следующие задачи:

1. Обобщить теоретический материал по теме исследования.
2. Раскрыть историю суда над Зыбиным в романе «Факультет ненужных вещей».
3. Рассмотреть обращение Домбровского к ситуации суда и казни Христа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Тематическое и художественное содержание творчества Ю.О. Домбровского

1. Философские и исторические аспекты романного творчества Ю.О. Домбровского

Домбровского назвали  «Достоевским 20 века», который дает не картину «культа личности», а  глубокий его анализ. В частности  так о работе Домбровского отзывался  А. Флакер, опубликовавший свою статью в Чехословакии.

«Факультет ненужных вещей» родился как продолжение романа «Хранитель древностей». В России не спешили с публикацией первого романа отдельной книгой. Критика упорно молчала. Первой и единственной рецензией оказалась статья Игоря Золотусского «Говорящая древность» и то не в центральной прессе, а в «Сибирских огнях» (№ 10, за 1965 год). Даже через два года, когда была разрешена публикация, пресса продолжала игнорировать роман [12, c. 61].

Некоторые части новомирского издания были исключены при отдельной  публикации. Опубликованы они были гораздо позже в качестве приложений к роману («Из записок Зыбина», «История немецкого консула»). В 1969 году Домбровский готовился к новому изданию «Хранителя» и не включил в него посвящение отцу жены, чьим подвигом он восхищался, и эпиграф. Но времена изменились: Юрия Домбровского печатать перестали. В полном объеме роман был опубликован в 1989, 1990 годах и в последующих изданиях.

После заграничной публикации автора постоянно приглашали для  встречи с читателями и чтения лекций. В Советском Союзе книга не дошла до широкого круга читателей. В полном молчании прошло одиннадцать лет, за которые был написан роман - «Факультет ненужных вещей». Как признавался Ю. Домбровский, замысел этого произведения возник еще в лагере. Можно представить, как был дорог ему этот роман. Но при жизни русского издания Домбровский не дождался. Оно появилось лишь в 1988 году. На издание за границей автор долго не соглашался, но, поняв, что это единственный выход, он «отдал» роман в руки французских издателей. Незадолго до своей смерти он получил отпечатанный том своего «Факультета».

С.С. Тхоржевский приводит строки из письма Ю.О.Домбровского, которыми он сопровождал рукопись «Факультета», посланную ему: «Вы так горячо приняли моего «Хранителя», что  может быть Вам небезынтересно прочесть его продолжение - «Факультет ненужных вещей» [17, c. 43].

Хотя действие «Факультета» начинается там и тогда, где и  когда заканчивается «Хранитель», Домбровский не устает пояснять все  произошедшие события, дает новое описание и характеристику практически каждому герою, появлявшемуся уже в первом романе. Например, история с раскопанным сапным кладбищем, которая была в «Хранителе древностей» одной из узловых, в «Факультете» появляется снова, но уже с новыми подробностями и продолжением. Но, если обратится к автобиографичности «Факультета», то можно выделить следующие особенности: во-первых, даны воспоминания и размышления только Зыбина (отчасти и Корнилова, поскольку автора интересует, как в условиях такого общества становятся мучениками и предателями, по сути, и те, и другие являются его жертвами); во-вторых, те события, беседы, которые происходят без участия главного героя даны в пересказе ему другими персонажами (Клара передает разговор с директором).

Но все эти особенности  характерны для начала романа. Затем, по мере развития, автор все выше поднимается над описываемыми событиями, видит их панорамнее, причем не только данный исторический срез, Домбровский дошел до таких высот объективности, что видел происходящее в исторической перспективе. Таким образом, роман можно назвать отчасти автобиографическим. Слово «отчасти» следует подчеркнуть, поскольку многие исследователи склонны идентифицировать Домбровского и его героя.

Обратимся к подробностям биографии Зыбина, данным в «Факультете  ненужных вещей». При первом приводе следователь Аникеева говорит, что закончил он юридический факультет по истории права. Реально Домбровский не учился на юридическом факультете, он окончил литературные курсы. Больше просто не успел: в 1932 году он был сослан в Алма-Ату на три года.

Но, конечно, эрудиция Домбровского – это заслуга его собственная. Берясь за что-либо, он доходил до самой  сути. Скажем, Писание ему было совершенно необходимо прочитать на древнееврейском, он его изучил. И так во всем. А  впрочем, подтверждением его эрудиции являются сами произведения Домбровского – мудрые, горько-ироничные, изящно-сдержанные. Но его биография до ссылки в Алма-Ату практически неизвестна. Даже вопрос о его национальности не был разрешен. В трех документах, составленных при трех арестах, даны разные версии: русский, цыган, еврей.

Кроме биографических отличий  Домбровского и его героя существует главное, наиболее существенное отличие. Зыбин вовсе не творец, как Домбровский, он хранитель и интерпретатор, он противопоставлен неисторичности, «близорукости» современного ему мира. Без таких, как он, культура существовать не может - он ее передатчик, провод ее; он сам и есть нить, все со всем соединяющая. Эта мысль о связи всего со всем захватила его еще в детстве, когда он узнал, что все пережитое нашей планетой фиксируется и хранится в ленте годового кольца. Вот он и есть та самая лента, которая хранит знания о прошлом, может усилием мысли проникнуть в любую историческую эпоху. Безусловно, Домбровский подарил своему герою некоторые свои способности. Например, он пишет статьи в газету. Есть у героя Домбровского еще одна особенность – он не воспринимает факты истории, пока они не обретут для него живую плоть. Он живо представляет себе легионы Аврелиана с их хищными орлами, чувства средневековых рисовальщиков, впервые увидевших носорога. При этом для него важны мельчайшие детали, его коробит, когда исторической правдой жертвуют во имя наглядности. Зыбин - хранитель не только музейных древностей, он хранитель того, что высмеяно и названо ненужными вещами, а на деле является непреходящей ценностью.

Зыбин почувствовал в  себе несгибаемую человеческую силу, во многом благодаря сокамернику  Каландарашвили. С обоими произошли  чудеса, равносильные библейским. Их освободили. Многие критики, современники Домбровского посчитали финал истории Георгия Зыбина нереальным и надуманным.

В ответном письме Ю.О.Домбровскому Я.С.Лурье отмечает: «Вы, конечно, правы, что человеческая стойкость сама по себе есть победа, и в этом случае Зыбин - победитель, но есть и внешняя причины относительно благополучного конца «Факультета». И это ... случайное попадание в отлив... Инфернальная дата в конце не воспринимается, так как не подготовлена сюжетом, даже подумал, что здесь ошибка на год» [17, c. 54]. Я.С.Лурье считает, что в тридцать седьмом году ни о каких «отливах» говорить не приходится. Это самый разгар, самое начало борьбы с «врагами народа». Для Домбровского дата никогда не имела значения. Главное, что в единоборстве «тоталитарная машина - человек» победил второй, и это вселяет веру в непременную победу Добра над Злом.

Сам подход к истории  у Домбровского философичен, а «вечность» поставленным в романах вопросам придает исторический подход.

 Романы Ю.О.Домбровского  нельзя в полной мере назвать  историческими. В них практически нет значительных исторических лиц. Сталин в «Факультете» появляется лишь в нескольких эпизодах (сон Зыбина, где происходит его беседа с вождем, упоминается, что сон этот стал для Зыбина регулярным; а также сцена подписания оправдательного приговора узнику Каландарашвили). Тот факт, что практически все имена действующих лиц (следователей и прокуроров) сохранены, а во многих героях друзья Домбровского узнавали своих современников, не дает нам возможности назвать «Факультет ненужных вещей» историческим романом. Эпоха, описанная в произведении, отделена от времени написания на сравнительно небольшой, в рамках истории, отрезок времени. Эта эпоха еще незавершена, живы свидетели и жертвы. Не все дела того времени пересмотрены, не все невинные реабилитированы. В романе показана важная историческая эпоха, поворотная в жизни нашей страны, но описанные в них события затрагивают судьбы лишь нескольких «героев времени». Для них изменения оказались поворотными. Время, описываемое в романах - «чреватый страшным будущим» 37-й год, т.е. лишь начало, первый этап становления сталинской судебной системы, впереди – знаменитые дела врачей, генетиков и другие известные процессы.

Таким образом, нельзя назвать  кульминационным исторический момент, избранный автором. В «Факультете» дается подробный и точный портрет времени. Это придает роману некую панорамность. «У панорамного романа есть свои преимущества, возможность брать эпоху в различных исторических срезах, показать преемственность, смену поколений. Или же обозреть жизнь под разными ракурсами за сравнительно короткий отрезок времени, в тот или иной ее переломный момент». Следовательно, роман - не исторический, а историчный. История занимает в нём важное место, но подход к этой теме у Домбровского особый.