Анализ альтернативных действий при принятии управленческих решений

3.      Загрязнение окружающей среды в несколько раз выше чем у альтернативного вида топлива.

4.      Менее сохранный вид топлива. Более удобный вид топлива при удалении его из бака автомобиля.

При оценке альтернатив мы можем применять свои критерии последова­тельности от более важных к менее важным. Отметим, что ни один из рассматриваемых вариантов  является обычно домини­рующим по всем критериям. Следовательно, нам необходим поиск компромисса. Характерной чертой реального процесса сравнения вариантов являются попытки пересмотра вариантов, попытки улучшить оценки ряда вариантов по некоторым кри­териям путем поиска новых решений.

Предварительные оценки альтернатив (кроме стоимости) даны в качественном виде. Такое описание характерно для раз­личных методов принятия решений. Однако во многих методах от этого качественного описания делается переход к количест­венному - к числам. В данном случае такой переход был не­возможен. Эксперты использовали содержательный язык при оценке вариантов и не хотели использовать балльные оценки. Абсолютные балльные оценки были сложны, так как отсутст­вовали точки отсчета. Кроме того, в процедуре выбора прини­мают участие активные группы. Качественный язык описания достоинств и недостатков каждого из вариантов был ясен и по­нятен для представителей всех активных групп. Следовательно, было необходимо провести анализ двух вариантов и выбор наи­лучшего, используя качественные критерии с относительными (а не абсолютными) шкалами.

После рассмотрения нами данных показателей построим таблицу для более обширного сравнивания АЗС и АГНКС. В табл. 1 представлены оценки двух вариантов построения автозаправочных станций.

Из сравнения критериев указанных в таблице 1. видно что строительство АГНКС более трудоемкое и не на столько рентабельное, как строительство АЗС. На совете директоров ООО Новгороднефтепродукт после рассмотрения всех критериев решается строительство АЗС.

Тем не менее строительство АГНКС все-таки осуществилась. Её строительством занялась компания Газпром – Нефть, она нашла положительные критерии данной отрасли, как более целесообразное  использования  для защиты  окружающей среды , для сохранности топлива и те критерии которые были изложены выше.

ОАО Газпром – Нефть интенсивно развивает свои мощности, следуя принципу более мощного развития АГНС в России. И этому способствуют сам автолюбители  перешедшие на альтернативное топливо, которых становиться все больше в нашем регионе. Не зря же в Европе преобладают заправочные станции АГНКС. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог своей работе, можно сделать следующие выводы:

Принятие управленческих решений является очень важным фактором в деятельности любой современной фирмы. Без правильного принятия управленческих решений, эффективного руководства вряд ли возможно экономическое процветание фирмы.

Существует большое число различных методов принятие управленческих решений. Применительно к управлению все решения можно классифицировать как:

      общие;

      организационные;

      запрограммированные;

      незапрограммированные;

      рациональные;

      нерациональные;

      вероятностные;

      решения в условиях неопределенности;

      интуитивные;

      на основе компромисса;

      альтернативные.

Особым классом задач принятия решений являются задачи с учетом факторов риска и безопасности. Факторы риска, понимаемого как вероятность потерь, влияют на процесс принятия решений. Аварии на промышленных производствах, человеческие жертвы, связанные с использованием различных технологий, определяют исключительную важность задач анализа риска.

Основными направлениями исследований в области анализа риска являются:

•         измерение риска;

•         повышение безопасности  крупномасштабных технологических систем;

•         анализ аварий.

В курсовой работе рассмотрены три основных подхода к принятию управленческого решения: инженерный , построение деревьев отказов и событий), модельный и субъективных измерений, совершаемых людьми.

Суждения людей не только о выгоде своего кошелька, но и охране Окружающей среды, здоровья людей , причем  при развитии данного вида топлива появилась и материальная выгода данного вида топлива, к чему и стремиться ОАО Газпром - Нефть.

При установке стандартов используются три основных подхода: экспертные суждения, аналогия с известными технологиями, многокритериальный анализ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.        Андрушкив Б.М.,Кузьмин О.Е. Основы менеджмента. Львов: «Світ»,1995.

2.        Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Изд-во «Триада.Лтд»,1996.

3.        Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд.: Учебник. – М.: Фирма «Гардарика»,1996.

4.        Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва, «Банки и баржи», издательское объединение ЮНИТИ, 1995.

5.        Голубков Е.П. Какое принять  решение? Москва «Экономика», 1990.

6.        Гроув С. Эндрю Высоко эффективный менеджмент. Москва, 1996.

7.        Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.

8.        Лебедев О.Т. Основы менеджмента. Санкт-Петербург ИД «МиМ», 1997.

9.        Любимова Н.Г. Менеджмент – путь к успеху. Москва, 1992.

10.    Макаров С.Ф. Менеджер за работой. Москва, 1989.

11.    Менеджмент организации. / Под редакцией З.П. Румянцевой. Москва, 1996.

12.    Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 1991.

13.    Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 1990.

14.    Сацков Н.Я. Методы и приемы деятельности менеджеров и бизнесменов. Санкт-Петербург, 1993.

15.    Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.:«Акалис», 1996.

16.    Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения . Москва:«Интел-синтез»,1997.

17.    Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – М.:«Интел-Синтез», 1997.

18.    Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996.

19.    Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва, 1998.

20.    Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 1994.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1 Анализ проблемы выбора АЗС

2

[1] Андрушкив Б.М.,Кузьмин О.Е. Основы менеджмента. Львов: «Світ»,1995. с. 44

[2] Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Изд-во «Триада.Лтд»,1996. с. 98.

[3] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд.: Учебник. – М.: Фирма «Гардарика»,1996. с. 113.

[4] Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва, «Банки и баржи», издательское объединение ЮНИТИ, 1995. с. 34.

[5] Голубков Е.П. Какое принять  решение? Москва «Экономика», 1990. с. 134.

[6] Гроув С. Эндрю Высоко эффективный менеджмент. Москва, 1996. с. 256.

[7] Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. с. 134.

[8] Лебедев О.Т. Основы менеджмента. Санкт-Петербург ИД «МиМ», 1997. с. 78.

[9] Любимова Н.Г. Менеджмент – путь к успеху. Москва, 1992. с. 346.

[10] Макаров С.Ф. Менеджер за работой. Москва, 1989. с. 94.

[11] Менеджмент организации. / Под редакцией З.П. Румянцевой. Москва, 1996. с. 112.

[12] Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 1991. с. 74.

[13] Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 1994. с. 94.

[14] Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 1990. с. 154.

[15] Сацков Н.Я. Методы и приемы деятельности менеджеров и бизнесменов. Санкт-Петербург, 1993. с. 211.

[16] Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва, 1998. с. 112.

[17] Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.:«Акалис», 1996. с. 155.

[18] Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения . Москва:«Интел-синтез»,1997. с. 36.

[19] Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996. с. 196.