Тоталитарный политический режим

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 20:30, контрольная работа

Описание

Италия, Германия, Советский Союз, Испания, Греция, Куба, Чили, Китайская Республика, Ирак, Северная Корея и др. Этот список можно еще продолжать, он постоянно меняется – какие-то страны появляются в этом списке, кто-то его покидает. Какие разные страны, но всех их, на разных исторических этапах объединяет одно понятие – «тоталитаризм»... Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни.

Содержание

Содержание:
 Введение………………………………………………………………………….3
1. Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима……………………..4
2. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации………………………………………………………11
3. Сравнение основных типов политических режимов………………………….16
 Заключение………………………………………………………………………18
 Список используемой литературы……………………………………………...

Работа состоит из  1 файл

МОЯ.doc

— 119.00 Кб (Скачать документ)

       Таковы лишь основные из когда-либо  существовавших тоталитарных режимов  и имеющиеся среди них сходства. А различия, которые обусловлены  степенью развитости отмеченных выше характеристик, формируют различные стартовые основания для их распада или разрушения, а также последующего перехода к другим типам политического устройства.

     Итак, политические режимы делятся на демократические, авторитарные и тоталитарные. Последний характеризуется всеобъемлющей идеологизацией и политизацией общественной  жизни, гипертрофией власти и поглощением ею гражданского общества, отсутствием  свободы личности, всепроникающим контролем со стороны слившегося воедино  партийно-государственного аппарата, подчинением всей социальной системы  коллективным целям и официальной идеологий.

     В настоящее время выделяются 3 основные разновидности тоталитарного режима: национал-социализм, ранее представленный Германией; коммунизм — СССР и  Китай, а также режим в Гане, некоторые другие африканские режимы, Румыния и Албания в Восточной Европе, Куба в Латинской Америке;  тоталитарная теократия, представленная, прежде всего, фундаменталистским режимом аятоллы Р.Хомейни в постреволюционном Иране.

 

2. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации.

     Демократизация является одним из видов политического процесса, который приобрел особую актуальность в последние десятилетия в связи с падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира.

     Среди политологов нет единства в определении  термина «демократизация». Чаще всего  в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления  к демократическим.

     Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод10.

     Тоталитаризм  и демократия являются принципиально несовместимыми по определению, отсюда и трудности перехода от одного типа политического режима к другому, прямо противоположному.

     Современный этап исторического развития характеризуется  тем, что в различных регионах мира происходит крах тоталитаризма и авторитарных режимов. Накоплен многообразный опыт перехода к демократии, совершенного в Испании, Португалии, Греции.

     С точки зрения теории модернизации целью  политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

     Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как  социально-экономического, так и  в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

     Возникновение концепций политической модернизации относится                   к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Её основой послужила теория модернизации, которая определила: а) направление развития: от традиционного общества к рациональному; б) пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, С.Хантингтон, Д.Дарендорф, Р.Даль.

     Выделяя стержневое направление в рамках общей модели глобального процесса, теория модернизации учитывает специфику его проявления в различных социально-политических условиях. Эта дифференциация нашла отражение в обосновании двух типов модернизации: оригинальная модернизация – она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов; вторичная (отраженная) – она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.

     Первоначально модернизация по существу сводилась к идее заимствования отсталыми странами Азии, Африки, Латинской Америки передовой технологии и способов и способов социальной организации у более развитых стран. Был распространен подход к модернизации как к всемирному процессу вытеснения традиционных форм универсальными формами современности, что, по существу, означало отождествление модернизации с «американизацией», «европеизацией». Процесс демократизации практически приравнивался к привнесению в жизнь общества уже сложившихся и функционирующих в развитых странах политических институтов и ценностей.

     Однако  реальность оказалась значительно  сложнее тех подходов, которые  были сформулированы в 50-е годы. Учитывая многообразие уровней социально-экономического развития, специфику внутриполитических факторов, в конце 60-х годов, а затем и в последующие годы исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации (в последнее время в центре внимания находятся политические процессы постсоциалистического мира), во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления, в-третьих, политические процессы стали исследоваться с учетом их национального, культурного контекста.

     В наши дни теория модернизации служит обоснованием характера и направлений политических изменений в посттоталитарном мире. Центральной проблемой теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Обращение к теории политической модернизации в нашей стране вызвано потребностью осмыслить всю совокупность факторов, определяющих специфику переходного состояния современной России.

     В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

  • речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,
  • эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога,
  • реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

     Среди закономерностей переходного периода  отмечается прежде всего в качестве исходного уровня – вызревание внутреннего  кризиса тоталитаризма, который охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

     Опыт  показал, что своеобразие процессов  модернизации определяется совокупностью  социально-экономических, политических факторов. Необходимо учитывать: исходную модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований); одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического реформирования; каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный); способ перехода от диктаторского режима к демократии; происходит становление или возрождение демократии; содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

     Необходимо  учитывать, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

     Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

     Для обозначения ослабления способности  государства проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов, или кризис проникновения.

     Итак, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов11.

     Осуществляя переходные преобразования, российское общество                  по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. Универсальные параметры нестабильности и несбалансированности переходных процессов не дают возможности детально прогнозировать события, определять результаты идущей трансформации. В то же время можно сказать, что характер и темпы проводимых преобразований непосредственно зависят от решения обществом основных конфликтов и противоречий модернизации.

     Высокая конфликтность социальных и политических процессов в условиях модернизации определяет необходимость постепенности  проведения реформ, снижения влияния  на процессы демократизации стереотипов традиционалистской политической культуры, а главное – повышение роли правящих и оппозиционных элит, их способности вести заинтересованный диалог и находить точки соприкосновения. В данном отношении российское общество испытывает определенные трудности, поскольку для него характерно не идеологическое (побуждающее элиты воплощать интересы широких социальных слоев), а корпоративное размежевание элит, свидетельствующее о преобладании во власти интересов кланов, олигархических группировок и т.д. Преодоление этого типа внутриэлитарных связей и обусловливает основные пути укрепления демократических тенденций в развитии нашей страны12

3. Сравнение основных типов политических режимов по следующим критериям:

Критерии Тоталитаризм Авторитаризм Демократия
Роль  государства Полное вмешательство государства во все сферы жизни общества Государство стремится                         к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни,                               к всеохватывающей власти. Государство устанавливает  жесткий контроль за политической сферой, но при этом не вмешивается                     во внеполитические сферы жизни «власть народа». Народ участвует в принятии решений  и контроле за их выполнением, когда  закон защищает народ от произвола  власти, а власть – от произвола народа.
Характер  партийной системы Наличие единственной массовой партии, фактически сросшейся  с государственным аппаратом, во главе с харизматическим лидером-демократом. Обожествление лидера, его пожизненная  несменяемость При авторитаризме  возможно существование ограниченного числа партий, но лишь при условии                            их подконтрольности властям Наличие многопартийной системы, в рамках которой каждая политическая партия равноправна.
Развитость  гражданского общества Гражданское общество полностью подчинено власти. Для авторитаризма  характерна однопартийная система, полностью подконтрольная вождю. Однако не исключается возможность существования  многопартийной системы, в этом случае она носит фиктивный характер. Отсутствие реальной оппозиции. Равноправие всех граждан. Развитое гражданское общество, признание народа в качестве субъекта власти.
Соблюдение  прав и свобод человека Полное не соблюдение. Террор, тотальное насилие. Политические свободы и права граждан зафиксированы  формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Авторитарный  режим может не прибегать к  массовым репрессиям, но он обладает достаточной  силой, чтобы в случае необходимости  по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению. Наличие фундаментальных  прав и свобод человека, их признание, гарантированность и защита со стороны  государства.
Отношение к рыночным экономическим  механизмам Огосударствление  экономики. Командно-административная система управления Ограниченное вмешательство                 в экономику, хотя имеется возможность влиять и на стратегию экономического развития,                        не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования Наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни.
Идеологическая  ситуация Насильственное  политическое господство Культ личности вождя Диалог народа с властью

Информация о работе Тоталитарный политический режим