Структура норм права

  Вся проблематика юридической структуры  нормы дополняется и не менее сложной проблематикой логической структуры.

  Эта структура охватывает в логических понятиях и их связках юридическую структуру, но имеет вполне самостоятельное значение.

  Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой “если-то-иначе”. “Если” – это условие    действия    нормы    права,  “то”  -   само    правило поведения, “иначе”- это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя.

  Например, установленная статьей 29 Конституции РБ норма “жилище неприкосновенно” означает, что “никто не имеет права без законного основания войти в жилище или иное законное владение гражданина без его воли”. Логическая структура этой нормы  такова:  если  кто-либо  проживает в

жилище  или в ином законном владении (гипотеза), то против его воли никто не имеет права без законного основания войти в жилище или иное законное владение (диспозиция), иначе к нарушителю могут быть применены санкции (административная, дисциплинарная, уголовная ответственность). Выделение трех логических компонентов “если”, “то”, “иначе” необходимо гражданину для того, чтобы защитить свое право на неприкосновенность жилища.

  Социологической структура органично связана с предыдущими структурами, но определяется в социологических понятиях – смысл, цель, назначение нормы. Социологическая структура раскрывается при толковании нормы права, в процессе ее реализации.               

   Глава 4.Соотношение  норм права и текстов  нормативных актов. 

  Правильное  понимание структуры юридической  нормы с необходимостью предполагает четкое представление о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Данный вопрос имеет важное не только научное, но и практическое значение. Смешение нормы права, которая относится к содержанию права, со статьей нормативного акта, относящейся к форме выражения права, их отождествление ведет к неправильному представлению о внутреннем строении юридической нормы, постановке под сомнение или даже отрицанию ее трехэлементной структуры, затрудняет процесс применения права.

  Норма права далеко не во всех случаях  совпадает со статьей закона или  иного нормативного акта. Не всегда в словесной формулировке отдельной статьи можно обнаружить три известных нам элемента соответствующей правовой нормы, не говоря о том, что и тогда, когда норма права и статья нормативного правового акта совпадают, структурные элементы нормы зачастую не лежат на поверхности, требуется вычленить их путем мыслительного процесса. Неприятие во внимание этого обстоятельства ведет к утверждениям о двухэлементной структуре некоторых правовых норм. 

  Вопрос  о соотношении нормы права  и статьи нормативного акта тесно  связан с правилами законодательной  техники, такими ее требованиями, как ясность, краткость и компактность изложения нормативного материала, удобство его изучения, толкования и применения. Сообразно этому в тексте статей формулировки некоторых элементов нормы могут сливаться, отдельные элементы полностью или частично подразумеваются. Например, в словесной формулировке диспозиций многих норм нередко указываются либо только субъективные права, либо только юридические обязанности одной из сторон, но при этом необходимым образом подразумеваются соответствующие им обязанности или права другой стороны.

  В наиболее общем виде различаются  три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта[14, с.323].

  1. Норма права и статья закона или другого нормативного акта совпадают. В этом случае изложены все три элемента, составляющие выраженную в ней правовую норму. Так, например, изложена ст. 235 ГК РБ. В ней сказано: “Договор купли-продажи жилого дома (или части его), если хотя бы одной из сторон является гражданин, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете соответствующего местного Совета депутатов.

  Правила настоящей статьи применяются также  к договорам купли-продажи дач.

  Несоблюдение  правил настоящей статьи влечет недействительность договора купли-продажи жилого дома (дачи)”.

  2. Норма права изложена в двух или нескольких статьях одного и того же нормативного акта. Так, ст. 52 ГК РБ устанавливает недействительность сделки юридического лица, противоречащей его целям. Последствия же недействительности такой сделки указываются со ссылкой на ст. ст. 47 и 51 этого же Кодекса. Таким образом, норма о недействительности сделки изложена  не  в  одной,  а в трех статьях, причем гипотеза и диспозиция содержаться в ст. 52, а санкция – в ст. ст. 47 и 51.

  3. В одной статье нормативного акта содержаться две или несколько юридических норм. В качестве примера можно сослаться на ст. 161 ГК РБ, где указывается: “Когда предложение заключить договор сделано устно, без назначения срока для ответа, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила лицу, сделавшему предложение, о принятии этого предложения.

  Когда такое предложение сделано в  письменной форме, договор считается заключенным, если ответ о принятии предложения получен в течение нормально необходимого для этого времени”.

   В приведенной статье словесно сформулировано два правила – одно рассчитано на устную форму заключения договора, а другое – на письменную.

   Заключение. 

  Проанализировав указанные в курсовой работе вопросы, можно сделать следующие выводы.

  В то время, когда государство регулирует общественные отношения, структура правовой нормы есть результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Таким образом, можно утверждать, что та или иная норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение.

  Элементы, входящие в структуру нормы права принято классифицировать в зависимости от строения, в зависимости от формы выражения (гипотезу и диспозицию), по отраслевой принадлежности, по характеру неблагоприятных последствий для нарушителя последствий, в зависимости от степени определенности (санкции).

  Вопрос  о соотношении нормы права  и  статьи  нормативного  акта  имеет важное значение, так как их отождествление ведет к неправильному представлению о содержании структуры правовой нормы.

  Структура нормы права, по существу, является большим дискуссионным вопросом юридической науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений и точек зрения, принадлежащих как советской, так и современной историографии, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем.

  Отсюда  ясно, насколько велика роль структуры правовой нормы в управлении обществом, в укреплении основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно и то большое значение, которое уделяется структуре правовой нормы в юридической практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список литературы. 

1. Берг О. В. Некоторые вопросы теории нормы  права / О. В. Берг //         Государство и право. – 2003 – №4 с. 19 – 25.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права; Учебник для юридических вузов. – 3–е  изд.-М.: Юриспруденция, 1999. – 528 с.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2003. – 621 с.
4. Дмитрук В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В. Н. Дмитрук. –М.: Новое знание, 2002. – 184 с.
5. Жилищный кодекс Республики Беларусь: Текст Кодекса по состоянию на 1 февраля 2003 г. – Минск: Амалфея, 2003. – 80 с.
6. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическре пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА· М, 1999 – 448 с.
7. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г. – Мн.: Амалфея, 2003. – 48 с.
8. Мухаев Р. Г. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 464 с.
9. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под редакцией профессора М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М.: Издательство «Зерцало», 1998.- 640 с.
10. Общая теория государства и права: Курс лекций / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. Ф. Кучинский; Под редакцией А. Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1998. – 576 с.
11. Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией В. В. Лазерева. – М.: Юрист, 1994. – 360 с.

12.  Общая  теория права: Учебник для юридических вузов / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др.; Под общей редакцией А. С. Пиголкина. – 2-е издание, исправленное и дополненное . – М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. – 384 с.
13. Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 642 с.
14. Теория государства и права. Курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с.
15. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под редакцией М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2000.- 640 с.
16. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетоа. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: Издательская группа ИНФРА. М – НОРМА, 1997. – 570 с.
17. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова. – М.: “Дабахов, Ткачёв, Димов”, 1995. – 384 с.

    18 .  Уголовный кодекс Республики  Беларусь. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2003. – 270 с.