Политическая культура

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО  – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

на тему: «Политическая культура»

 

 

 

 

 

Выполнила: А.З.Галиуллина

Специальность: Финансы и  кредит

Группа: №401

№ дела: 04ФФД11811

                                                      Руководитель: Т.В.Никонурова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2008

 

Содержание

 

1. Сущность, структура и функции политической культуры………………..	3
2. Типологии политической культуры………………………………………..	11
3. Анализ специфики современной  политической культуры………………..	17
Список литературы…………………………………………………………….	20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность, структура и функции политической культуры.

Политическая  культура представляет собой органичную часть политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена  значением самой политики, которая  является необходимостью современного человека, играет роль указателя и ограничителя его многообразных действий во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает степень политической цивилизованности общества.

Политическая культура — один из основных элементов, составляющих духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, определяет “правила игры” в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической культуры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие политической жизни и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их общественных задач и их практическую роль в политической жизни. Уровень политической культуры во многом определяет уровень общей культуры, как отдельной личности, так и общества в целом.

Из  вышесказанного понятно, почему эта  проблема столь широко исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура — развивающийся феномен, чутко реагирующий на изменения реалий современного мира, его политических и социально-экономических процессов. Она сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее конъюнктурности, ибо в конечном счете политическая культура зависит не от сиюминутных амбиций политических лидеров: она формируется на основе экономических и политических интересов и потребностей классов, социальных слоев, наций, т. е. больших социальных групп.

Вопросы политической культуры исследовали  выдающиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане представляет его диалог “Протагор”, в котором вопрос формулируется остро, дискуссионно: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон устами Сократа высказывает предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В противоположность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие — вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друга: родители — детей, учителя — учеников, поэты — слушателей и т. д.

Позднее идеи политической культуры и гражданской  добродетели нашли свое отражение  в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли. В работе “Государь” он высказывает мысль о том, что первой гражданской добродетелью является деятельная любовь общего блага. Но она может развиться лишь в свободном государстве, где общее благо — не требование немногих избранных умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной общественной жизнью. Любить государство и служить государству может заставить граждан лишь личный интерес. Государство должно вознаграждать услуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями, которые заставили бы их искать общественной службы в своих личных интересах.

В современной политологии сделаны  попытки систематизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер. Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появляются и отечественные разработки этих проблем. В центр политологического исследования поставлен человек, его взгляды, ценности, политическое поведение. Политология обратилась к изучению “человека политического”, реального участника политической жизни. Хотя он не причастен к принятию значительных политических решений, но его традиции, нормы, ориентации являются подлинной основой политического режима.

Одним из наиболее фундаментальных исследований в этой области считается книга американских политологов Г. Алмонда и С. Верба “Гражданская культура”. Она написана на основе обширных социологических исследований, проведенных в США, Великобритании, Германии, Италии, Франции. Политическая культура исследуется здесь как отношение различных слоев населения к политической системе и как степень влияния населения на политику.

Политическая  культура является частью общенациональной культуры, и вычленение политической культуры носит несколько искусственный характер и делается чисто в научных цепях. Точнее было бы говорить о “политических аспектах” в духовной культуре общества.

Политическая  культура рассматривается как один из компонентов политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней политические институты, избирательная система, политические партии, заинтересованные политические группы и др. Особенность ее в том, что она концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды, идеи, отношения, мнения по поводу политики.

Определений политической культуры чрезвычайно  много — от самых узких (по содержанию) до предельно широких. Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории “политическая культура” такие понятия, как “политическая идеология”, “национальный характер и дух”, “национальная политическая психология” и “фундаментальные ценности народа”.

Существует  взгляд на политическую культуру как  на систему символов, включенную в  более широкую систему политической коммуникации (Л. Дитмер).

Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с  политической сферой: в чем состоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др.

Польский  ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории  определение: “Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами”.

Каждое  из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. Попробуем их обобщить в следующем определении: политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах.

В структуре политической культуры можно  выделить три группы элементов.

1. Познавательные элементы. Это — знания о политике, которые составляют основу политической культуры. По мнению Г. Спенсера, политикам нужно прежде всего постоянное “изучение естественной причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе”. Здесь имеются в виду знания, отражающие сущность политической действительности, тенденции ее изменения, основные черты. Показателем уровня политических знаний является политическая образованность, которая предполагает концептуальность, целостность, объективность знания, способность к политическому мышлению.

2. Эмоционально-оценочные элементы: чувства, испытываемые к политической системе, выраженные в форме взглядов, политических установок, оценок; суждения и мнения о политике, социальная позиция личности. Отношение к власти, государству, политическим институтам может быть как позитивным, так и негативным. Во всех цивилизованных странах это отношение и все его колебания постоянно изучаются при помощи социологических исследований, опросов общественного мнения и т. д.' Примером устойчиво позитивного отношения к власти является население Великобритании, страны, имеющей достаточно стабильную политическую систему. Это отношение основано на всеобщей вере в добрую волю властей и уверенности граждан в том, что правительство будет пользоваться властью в соответствии с установившимися традициями и законом. Обобщенным критерием эмоционально-оценочных элементов политической культуры является гражданственность. Г. Алмонд и С. Верба назвали политическую культуру США и стран Западной Европы культурой гражданственности, так как она обеспечивает наиболее органичное сочетание свободы гражданина и стабильности политической системы.

3. Поведенческие элементы: различные формы участия граждан в политической деятельности. Политическое поведение — это проявление широкой системы общественных отношений, в которой взаимодействуют политическая система, политические движения и партии, социальные и политические ценности, процессы политической социализации, социальная позиция личности и ее индивидуальное поведение.

Существуют  различные точки зрения на проблему участия рядовых граждан в  политической жизни общества. Интересна в этом плане “теория индустриальной политической демократии” Э. Фромма, который связывает нерешенные проблемы западного общества с политической пассивностью. По Фромму, активность является высшим критерием демократичности общества. “Участвуя в жизни общества, люди обнаруживают, что жизнь становится более интересной и стимулирующей. Действительно, подлинную политическую демократию можно было бы определить как демократию, при которой жизнь становится интересной”. Он видит пути повышения активности личности в переходе от бюрократической структуры к методам гуманного управления, при которых развиваются самоактивность человека и его творчество, помогающие преодолеть или ограничить “злокачественную агрессивность” индивидов.

Иную  позицию занял видный британский политолог первой половины XX в. Г. -Д. Ласки, который считал, что контекст жизни, наиболее важный для большинства, — это частный контекст, а полагать, что люди являются активными и постоянными политическими существами — серьезная ошибка. С этой мыслью согласны Алмонд и Верба, которые всеобщее участие в политике считают утопией. В идеальной культуре гражданственности (по их мнению) активность и вовлеченность граждан в политику должны уравновешиваться некоторой долей пассивности и неучастия. Социологические исследования, проведенные ими, показали, что большинство американцев не считают политику предметом первостепенного внимания. Но в то же время значительное число американцев поддерживают идею необходимости участия каждого гражданина в делах общества и местных сообществ. Они убеждены, что располагают знаниями и средствами для того, чтобы повлиять на ход дел в стране (75% опрошенных) и на местном уровне (77%).

Аналогичные исследования проводились и у  нас. Они показали, что наибольшая часть россиян (примерно 70-80% взрослого населения) участия в политической жизни практически не принимают. Регулярно принимают участие в политических мероприятиях около 5% граждан, 15-20% — бывают на митингах, демонстрациях: работают в политических организациях — 1-2%.

Конечно, доля участия людей в политических действиях не может являться критерием уровня их политической культуры. Вполне естественно, что рядовые граждане исключены из процесса принятия решений по вопросам “большой политики” (экономики, обороны и др.), поскольку та находится в ведении центральных властей. В истории были государства, в которых все граждане участвовали в принятии решений. В древних Афинах граждане собирались для решения важных вопросов на рыночной площади. Но для современного государства этот эксперимент невозможен. Поэтому на практике власть сосредоточена у небольшого числа людей.

Воздействовать  на политику, проводимую властями предержащими, рядовые граждане современного общества могут лишь как члены организованной группы. Здесь можно выделить две формы “права на участие” во власти: а) референдум (непосредственное участие граждан в осуществлении власти); б) голосование, являющееся одновременно актом формирования органов власти и выражения со стороны граждан своих политических предпочтении.

Кроме того, существуют другие формы политического  участия (как коллективные, так и индивидуальные выражают протест против каких-либо политических действий властей (либо — реже — их поддержку в противовес иным политическим силам). Среди этих форм участия можно назвать следующие: а) политические забастовки, митинги, демонстрации, бойкоты, пикетирование и др.; б) подписи под петицией; в) участие в деятельности политических партий или общественных движений; г) индивидуальные формы протеста (занятие зданий или квартир, голодовки и др.).