Диагностика в антикризисном управлении

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2012 в 14:00, курсовая работа

Описание

Целью данной курсовой работы является анализ особенности диагностики в антикризисном управлении. В связи с поставленной в работе целью необходимо решить ряд задач:
 охарактеризовать сущность и определение кризиса и кризисного менеджмента;
 дать классификацию кризисов;
 проанализировать жизненный цикл кризисов;

Содержание

Введение
1. Проблемы кризиса хозяйствующего субъекта и кризисного менеджмента
1.1 Сущность и определение кризиса и кризисного менеджмента
1.2 Классификация кризисов
1.3 Жизненный цикл кризисов
2. Проблемы диагностики в антикризисном управлении
2.1 Количественные методы диагностики банкротства
2.2 Качественны кризис-прогнозные методики
2.3 Показатель Аргенти
Заключение

Работа состоит из  1 файл

Диагностика в антикризисном управлении.doc

— 209.50 Кб (Скачать документ)

       краткосрочные;

       среднесрочные;

       долгосрочные;

       сверхсрочные[10].

По своей природе кризисы могут быть:

       циклические (систематические, регулярные);

       несистематические (нерегулярные).

Циклические кризисы также дифференцируются в зависимости от длительности цикла:

       короткие циклы (т.н. «циклы Китчина») - период около 3 лет;

       средние циклы (т.н. «циклы Жугляра») - период около 10 лет;

       длинные циклы (т.н. «циклы Кондратьева») - период 48-55 лет[11].

По своему характеру кризисы могут быть (в соответствии с теорией А.А. Богданова):

       «конъюгационные» (соединительные);

       «дезюнктивные» (разделительные[12].

Согласно теории Ю.В. Яковцева по критерию характера кризисы подразделяются на:

       кризисы, предшествующие новому этапу в развитии системы;

       кризисы, предшествующие гибели, распаду системы.

По степени взаимозависимости кризисы могут быть разведены на:

       независимые;

       совпадающие;

       взаимодействующие[13].

Кризисы могут охватывать как отдельные системы, так и структуру в целом.

Вывод: Кризисное состояние хозяйствующего субъекта – это его неустойчивое состояние, вызванное резким переломом в реализации какой-либо его функции (совокупности функций) либо нарушением их необходимого баланса[14].

Классификация кризисов может быть основана на критериях длительности протекания, глубины, взаимозависимости, характера протекания, стадии развития организации.

 

1.3 Жизненный цикл кризисов

 

Ю.В. Яковец выделяет следующие стадии динамики кризиса:

Латентный, скрытый период, когда предпосылки кризиса назревают, но еще не прорываются наружу.

Период обвала, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее. Нарушается устойчивость и возрастает интенсивность вариантов развития подсистемы.

Период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой[15].

А. Евсеев и И. Кац[16] выделяли, на основе трудов западных ученых, следующие три стадии развития кризисной ситуации на предприятии:

Ранняя стадия характеризуется отдельными случаями проявления неэффективности в производстве и сбыте, которые выражаются в увеличении товароматериальных запасов при стабильных или снижающихся темпах роста объемов продаж, ускорении оборачиваемости кредиторской задолженности, возникновении проблем с поставками и качеством производимой продукции.

Промежуточная стадия отличается нехваткой материалов(как следствие экономии денежных ресурсов посредством сокращения уровня товароматериальных запасов), более частыми проблемами, связанными с качеством продукции, приостановкой поставщиками продаж в кредит и требованиями оплаты наличными, несвоевременной выдачей заработной платы.

На поздних этапах кризиса компания находится в состоянии хаоса. Производственные графики не выполняются, нередки возвраты продукции из-за низкого качества, производство сдерживается хроническим недостатком материалов, увеличивается период сбора дебиторской задолженности[17].

Одной из наиболее разработанных является модель жизненного цикла кризиса С. Финка. Финк выделял следующие его стадии:

       первые сигналы о кризисе («Prodromal crisis stage»);

       обострение кризиса («Acute crisis stage»);

       хронический кризис («Chronic crisis stage»);

       ликвидацию кризиса («Crisis resolution stage»)[18].

В период «первых сигналов» начинают проявляться самые первые симптомы кризисного (неустойчивого) состояния. Однако кризис носит все еще предупредительный характер (warning stage) - именно на этой стадии целесообразнее всего бороться с кризисом, пока он не дошел до стадии обострения. Тем не менее, практика показывает, что далеко не каждое предприятие способно идентифицировать признаки кризиса на первом этапе его жизненного цикла.

Следующая стадия - это кризис в его «классической» форме. Предприятие к этому моменту уже понесло определенные незапланированные затраты, связанные с кризисом, и еще неизвестно, какой ущерб будет нанесен хозяйствующему субъекту в дальнейшем. Для многих предприятий эта стадия жизненного цикла кризиса совпадает со стадией затухания в жизненном цикле самого предприятия.

Хроническую стадию еще называют «жизнь после смерти» (post-mortem). Это стадия активной, целенаправленной, возможно даже агрессивной, антикризисной политики. На этом этапе предприятию необходимо пересмотреть свою миссию и стратегию.

Стадия ликвидации кризиса неразрывно связана с положительным результатом проведенной на предприятии антикризисной политики.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что жизненный цикл любого кризиса можно представить последовательностью пяти этапов:

       первые сигналы о кризисе;

       обострение кризиса;

       хронический кризис;

       ликвидация кризиса.

Вывод: Кризис, как и любое другое явление, растянутое во времени, имеет свой определенный жизненный цикл. Этапы (элементы) жизненного цикла подлежат обязательному учету при планировании и корректировке мероприятий кризисного менеджмента.

 


2. Проблемы диагностики в антикризисном управлении

2.1 Количественные методы диагностики банкротства

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

                             Z = 1,3 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 +1,0Х5                              (1)

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Таблица 1

Степень вероятности банкротства по Э.Альтману

Значение z-счета

Вероятность банкротства

1,80 и менее

Очень высокая

От 1,81 до 2,7

Высокая

От 2.71 до 2,9

Возможная

3,0 и выше

Маловероятная

Информация о работе Диагностика в антикризисном управлении