Антикризисное управление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение                                                                                                                 3

1. Понятие, значение и показатели, характеризующие финансовое

          состояние  предприятия                                                                                 4

1.1     Понятие, значение и задачи финансового состояния предприятия          4

1.2     Зарубежная диагностика вероятности банкротства                             5

3.   Методика расчета индекса кредитоспособности Альтмана                7
2. Характеристика российских методик диагностики вероятности

           банкротства                                                                                                 11

1.     Российская диагностика вероятности банкротства                                  11

2.2    Основные показатели диагностики финансового состояния

         предприятия                                                                                                  12

3        Оценка финансового состояния предприятия                                          18

3.1    Оценка ликвидности баланса и имущественного положения

         предприятия                                                                                                  18

3.2   Оценка финансовой устойчивости предприятия                                       22       

Заключение                                                                                                             25

Список использованной литературы                                                                   26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности  банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Актуальность данной темы обусловлена тем, что опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности  банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер  для восстановления платежеспособности), и для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью настоящей работы является рассмотрение теоретических аспектов диагностики вероятности банкротства  и применение их на практике.

В соответствие с указанной  целью, в работе поставлены следующие  задачи:

- характеристика российских  методик диагностики вероятности  банкротства;

- изучение основных подходов  к оценке вероятности банкротства  в зарубежных методиках.

 

 

1. Понятие, значение и показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия

 

1.1 Понятие, значение и задачи финансового состояния предприятия

 

Одним из элементов анализа  деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие «диагностика» в широком  смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния  объекта в целом или отдельных  его элементов с помощью комплекса  исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и «узких мест».

Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком  смысле - это подтвержденная документально  неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств [13, 103]. Так же несостоятельность  – это признанная арбитражным  судом неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [20].

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии  – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как  крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие  подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Существование института  несостоятельности (банкротства) в  настоящее время не новое. Это  явление может быть обусловлено  несколькими причинами [8, 201].

Во-первых, существует необходимость  оградить экономический оборот и  его участников от последствий неэффективной  работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

 

1.2 Зарубежная диагностика вероятности банкротства

 

Предсказание банкротства  как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических  странах (и в первую очередь, в  США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал  рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался  на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки  разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся  к 60-м гг. и связаны с развитием  компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства [14, 254]. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все  большую известность Z-коэффициентом  Альтмана (США), коэффициентом Тафлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно  эффективный при прогнозировании  банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для  компаний в подобных обстоятельствах  характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных  данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в  том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан  на сравнении признаков уже обанкротившихся  компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства  в качестве самостоятельного можно  выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению  к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие  таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных  тенденциях развития.

В настоящее время существует несколько методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления  признаков банкротства, которые  отличаются друг от друга целями и  задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др.

Наибольшую известность  в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных  западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

 

1.3  Методика расчета индекса кредитоспособности Альтмана

 

Наибольшую популярность в сфере прогнозирования потенциального банкротства получили научные труды  данного ученого. Известны модели Альтмана, основанные на двух, пяти и семи факторах.

-х факторная модель.

= - 0.39 - 1.07·K₁ + 0.06·K₂, где

K₁ - к-т текущей ликвидности;

K₂ - привлеченные средства, деланные на активы.

При Z < 0 - вероятность банкротства  меньше 50% и далее уменьшается  по мере снижения индекса Z; Z = 0 - вероятность  банкротства равна 50%; Z > 0 - вероятность  банкротства составляет более 50% и  увеличивается по факту возрастания  итогового числа Z.

При построении индекса банкротства  Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского  университета, обследовал 66 предприятий  промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые  исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства:

• Х1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;
• Х2 - рентабельность активов (перераспределительная (реинвестированная) прибыль к сумме активов);
• Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);
• Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;
• Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов  Э. Альтман разработал Z-модель:

Z = l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где

Х1, Х2, Х3, Х4, Х5- коэффициенты в виде долей единицы.

Значение Z < 1,81 свидетельствует  о высокой вероятности банкротства, а значение Z > 2,7 говорит о малой  его вероятности в течение  двух лет. 
За последние 30 лет зарубежными учеными было разработано множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5.

Предельное значение Z-счета  равно 1,23. В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:

 

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где 

 

Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

При расчетах по данной формуле  предельное значение Z-счета составляет 0,037.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

 

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где

Х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных  обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета  больше 0,3, это говорит о том, что  у организации риск банкротства  невелик, если меньше 0,2, то банкротство  более чем вероятно.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная  модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 - показатель текущей ликвидности;

Х2 - показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

 

Z = -0,3877 - 1,0736X1 + 0,05779X2

 

Если Z < 0, вероятность банкротства  невелика, если Z > 0, вероятность банкротства, высокая.

Применение зарубежных моделей  к финансовому анализу отечественных  предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику  бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую  ситуацию в стране и различия в  законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает  необходимость в разработке отечественных  моделей прогнозирования банкротства  с учетом специфики отраслей и  макроэкономической ситуации.