Либерализация цен в России

Либерализация цен в России 
 
В 1992 г. Указом Президента РФ было предоставлено право устанавли-вать цены самим предприятиям и фирмам на основе взаимного соглашения ме-жду продавцами и покупателями, закрепленного в контрактном договоре. Цен-трализованное планирование и регулирование цен стало постепенно заменяться свободным рыночным ценообразованием .  
Либерализация цен рассматривалась в качестве основного средства пре-образования экономики, перевода ее на рыночные отношения. Объяснялось это не только и не столько тем, что цены занимают исключительно важное место в экономическом механизме, сколько тем обстоятельством, что Правительство РФ, приступая к реформированию экономики страны, по существу, не имело развернутой программы действий. Поэтому поначалу основное внимание было сосредоточено на наиболее легко осуществимом и в то же время на наиболее результативном направлении - на либерализации цен. Что же касается вопросов структурной перестройки производства, приватизации государственной собст-венности, демонополизации производства, финансовой поддержки определен-ных сфер экономики и других достаточно важных для формирования среды во-просов, то считалось, что они будут решаться в основном естественным путем, в результате функционирования свободных цен. В сущности это означало, что предприятия сами должны приспосабливаться к новым условиям хозяйствова-ния, иногда даже путем изменения профиля своей деятельности. Те из них, ко-торые оказывались неспособными выжить в такой ситуации, должны были стать банкротами.  
Таким образом, либерализация цен предъявила всем участникам эконо-мического процесса довольно жесткие требования для проверки их жизнеспо-собности.  
При этом реформаторы полагали, что либерализация цен, привнеся в ме-ханизм ценообразования фактор спроса и предложения, позволит ценам выйти на экономически оправданный уровень, обеспечит рациональное соотношение между ними. Естественно, что применение таких цен на практике должно было оказать благотворное влияние на экономику, способствовать формированию в ней эффективных рыночных отношений, функционирующих в условиях дейст-венной конкурентной среды.  
Однако экономическая стабилизация, которую Правительство РФ обеща-ло обеспечить уже к осени 1992 г., не наступила и в 1998 г. Структурная пере-стройка производства идет вяло. Объемы выпуска продукции, как отмечалось выше, по-прежнему падают, причем во всех отраслях. Капитальные вложения в народное хозяйство постоянно снижаются, что создает весьма тревожную об-становку .  
Сократились расходы на накопление и у населения, и у государства. Доля накапливаемых ресурсов для будущего развития снижается в виде сокращения капитальных вложений, а поскольку износ основных фондов резко увеличился, общество стало проедать ранее накопленное национальное богатство. Масшта-бы выбытия основных производственных мощностей значительно превышают ввод в действие новых основных средств. В этих условиях макродинамика про-мышленного производства стала определять рыночную конъюнктуру на микро-уровне. Вероятность покупки того или иного товара стала все в большей степе-ни зависеть не от наличия платежных средств у покупателей, а от их возможно-стей увеличить свои капиталовложения в падающее производство и таким об-разом изменить рыночную ситуацию. Возможности и желания (интереса) уве-личивать свои капиталовложения в производство у товаропроизводителей с ка-ждым днем становится все меньше и меньше. Снижение эффективности инве-стиций приобрело устойчивый характер и за последние годы значительно уси-лилось. В итоге ввод новых мощностей в промышленности снизился во много раз. Инвестиционные вложения не эффективны ни в государственном, ни в ча-стном секторах экономики. Высокая инфляция обесценивает все накопления и ликвидирует экономическую заинтересованность предпринимателей вклады-вать получаемую прибыль в строительство новых предприятий .  
Серьезным тормозом для развития производства является инфляция, вы-сокие процентные ставки и высокие налоги, в настоящее время к ним добави-лась проблема неплатежей, которая буквально захлестнула всю страну. Чуть ли не все вдруг стали банкротами. Причем самым главным банкротом стало само государство, которое никак не может рассчитаться по госзаказам с шахтерами, крестьянами, бюджетниками.  
Вполне естественно, что говорить в этих условиях о российском рынке, рыночных отношениях и рыночном ценообразовании далеко не просто.  
Поэтому можно сказать, что ситуация с российским рынком пока более чем странная. С одной стороны, рынок у нас вроде бы уже есть: отсутствует централизованное управление производством и распределением продукции, существуют рыночные структуры, действуют рыночные отношения, цены фор-мируются в децентрализованном порядке. И в то же время нет никаких основа-ний утверждать, что именно такой рынок нужен нашей экономике, что он отве-чает ее внутренним, глубинным потребностям - потребностям роста и прогрес-са .  
Сложившийся в России рынок не является надежной опорой производст-ва, не выступает для него в качестве стимулирующего начала.  
Если при анализе данной ситуации исходить исключительно из общих за-кономерностей рынка, то необходимо сделать вывод, что падение производст-ва, а следовательно, и предложения (в условиях отсутствия товарного дефици-та) является прямым свидетельством снижения спроса. А коль скоро речь в данном случае идет о платежеспособном спросе, то это означает не что иное, как уменьшение покупательных возможностей населения и предприятий .  
Возможно, такой вывод кое-кто посчитает не совсем корректным, по-скольку здесь не затронут импорт. Однако учет импорта не только не изменит, но еще более усилит отрицательный характер сделанного выше вывода. Дело в том, что в последнее время поставки по импорту сокращаются, особенно после введения в действие в марте 1994 г. новых, более высоких ставок таможенных пошлин, а также после 17.08.98 г. (девальвация рубля).  
Вполне естественно, что падение платежеспособности российского насе-ления и предприятий следует рассматривать как свидетельство снижения их ре-альных доходов, поскольку заниматься накоплением денежных средств в пери-од высокой инфляции нет никакого смысла. Такая тенденция, несомненно, яв-ляется чрезвычайно опасной для народного хозяйства, ибо она не сулит ничего хорошего. Если коренным образом не изменить ситуацию, то можно смело ска-зать, что впереди нас ждут крупные экономические и социальные потрясения.  
Сейчас становится вполне очевидным, что тот рынок, который привел экономику страны к такому плачевному состоянию, совершенно неспособен вывести ее на нормальный путь развития, вдохнуть в нее живительные силы. Для этого нужны особые, чрезвычайные меры, связанные с резким усилением централизованного воздействия на экономику .  
Таким образом, можно сделать вывод о том, что либерализация цен не оказала такого влияния на экономику, как рассчитывали реформаторы. Следст-вием либерализации цен явилось зарождение новой системы цен, адекватной новым рыночным отношениям в обществе, а борьба с инфляцией стала цен-тральной проблемой правительственных органов.  
Появление большого количества частных коммерческих банков привело к увеличению в денежной массе так называемых "квази-денег": различного рода банковских чеков, векселей, ценных бумаг и т.д. Не обеспеченные реальной по-купательной способностью, они увеличивают денежную массу и одновременно усиливают инфляционные тенденции в экономике. Для реального регулирова-ния денежного обращения следовало бы более внимательно использовать опыт, накопленный в условиях функционирования плановой экономики.  
Производство и реализация товаров и услуг должны находиться под об-щественным контролем. Общество должно знать, сколько и по каким ценам продается в стране товаров и услуг. Сегодня такой информации нет, а имею-щаяся статистическая информация является далеко не полной и реальных про-цессов, происходящих в экономике, не отражает.  
Целесообразно также возродить единую банковскую систему в стране, где и ЦБ, и коммерческие банки действовали бы как единое целое в вопросах регулирования денежного обращения и основной формой стали бы безналич-ные расчеты. Удельный вес наличных расчетов целесообразно снизить до ми-нимума, включая в том числе и платежи населения.  
Следует также отказаться от механизма либерализации цен и восстано-вить государственное регулирование цен по тем видам товаров и услуг, кото-рые играют решающую роль в формировании общественных издержек произ-водства и реализации, в формировании доходов населения, доходов и расходов частных фирм.  
В основу расчетов можно было бы положить балансовый метод, широко использовавшийся в плановой экономике и применяемый в настоящее время в западной экономике .  
Монетаристские рычаги регулирования денежного обращения и инфля-ционных тенденций должны носить вспомогательный характер. Страны СНГ могли бы договориться между собой о взаимоприемлемом методе регулирова-ния денежного обращения и ценообразования во взаимных экономических от-ношениях, что позволит обеспечить решение данной проблемы в территори-альном разрезе.