Развитие бюджетного процесса в послекризисный период

Академия  маркетинга и социально-информационных технологий

Факультет среднего профессионального образования 
 

Курсовая  работа

по дисциплине: "Бюджетная система Российской Федерации" 

на тему: «Развитие бюджетного процесса в  послекризисный период»

      Выполнила

      Студентка 3 курса группы 09-СПО-Ф

      Специальности "Финансы по отраслям"

      Мазнова Екатерина Андреевна

      Руководитель

      Александрова  Лариса Павловна 
 

Работа  защищена

С оценкой ___________   «___»  ___________________2012 г 

Руководитель ___________  ______________

                                            подпись                     расшифровка 
 

Краснодар, 2012

Содержание

Введение 

1.Основные  характеристики периода докризисной  экономики………………..4

1.1 Год  1999- первый посткризисный……………………………………………6

1.2 Реальный сектор экономики………………………………………………….8

1.3 Макроэкономические показатели………………………...………………...11

1.4 Активизация деловой активности………………………………………..…12

1.5 Результаты и перспективы………………………………………...………...13

2. Бюджетное послание президента РФ…………………………………..……20

2.1 Первая волна кризиса и временная стабилизация………………...……….26

2.2 Вторая волна кризиса …………………………………..………………..….26

3. Третья  волна кризиса или восстановительный  рост…………………..…....29

Заключение

Список  используемой литературы

Введение 

     В последнее десятилетие XX в. Россия прошла достаточно мучительный путь от централизованной административно-плановой экономики к экономике с характерными рыночными чертами. В настоящее время около 75% общего объема ВВП производится в негосударственном секторе экономики. Доля продукции, цены и тарифы на которую регулируются на федеральном уровне, не превышает 18-20% объема ВВП. Активизировалось участие России в формировании конъюнктуры на мировых рынках товаров, капиталов и услуг. Критическая масса осуществленных изменений сделала результаты реформ необратимыми. 
Россия вступила в 2000 г. в условиях заметного оживления экономики, преодолев наиболее острые последствия финансово-экономического кризиса 1998 г. 
Восемь лет рыночных преобразований в России существенно изменили не только экономический уклад страны, но и создали уже значительный клаcс собственников и менеджеров, заинтересованных в долговременном подъеме экономики, готовых находить эффективные решения даже в условиях относительно неблагоприятной экономической ситуации. 
Однако финансово-экономический кризис, острая фаза которого пришлась на лето - осень 1998 г., высветил фундаментальные проблемы российской экономики, складывавшиеся продолжительное время.

     1.ОСНОВНЫЕ  ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРИОДА ДОКРИЗИСНОЙ  ЭКОНОМИКИ    

     В целом докризисный период российской экономики может быть условно  поделен на два этапа: 
    На первом этапе (1992-1994 гг.) осуществились основные реформы в соответствии с базовыми принципами рыночной экономики: либерализация цен, хозяйственной и внешнеэкономической деятельности, приватизация, демонополизация. Одновременно неустойчивая, непоследовательная денежно-кредитная политика, при которой периоды ужесточения (зима - весна 1992 г., осень 1993 г., осень 1994 г.) сменялись периодами умеренно мягкой политики (лето - осень 1992 г., весна 1993 г., весна - лето 1994 г.), а также социально-политические коллизии 1993-1994 гг. не способствовали макроэкономической стабилизации, прекращению спада производства. В 1994 г. объем промышленного производства составил 56% от уровня 1991 г. и 51% от уровня 1990 г. Уровень потребительских цен возрос за 3 года в 773 раза. 
    Переломным моментом можно считать валютно-финансовый кризис осени 1994 г. и объявление Правительством РФ в октябре того же года о начале нового этапа финансовой стабилизации: правительство отказывается от использования кредитов Центрального банка для финансирования дефицита бюджета и переходит с этой целью к заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках. 
    Переход с 1995 г. к новой денежно-кредитной политике Правительства РФ и Банка России - второй этап докризисного периода - требовал адекватных и комплексных действий во всех сферах экономики и финансов. 
    Отказ Правительства РФ от кредитования Центробанком и переход на использование механизма внутренних и внешних заимствований предполагали существенное сокращение нагрузки на бюджеты всех уровней. Однако все последующие годы постоянно откладывалось реальное осуществление необходимых структурных реформ и реформы бюджетной сферы. 
    Текущие проблемы, в том числе сокращение задолженности бюджетов по заработной плате, возросшей в несколько раз в первом полугодии 1996 г., поддержка агропромышленного комплекса и др., решались за счет нарастания государственного долга, что резко сокращало объемы собственных и заемных средств для инвестиций и обновления технологий. 
    Все нарастающая система ГКО и ее обслуживание нарушили баланс потоков между реальным и финансовым секторами экономики. В 1998 г. уже более половины доходов федерального бюджета, создаваемых в конечном счете реальным сектором экономики, уходило в финансовый сектор в виде обслуживания государственного долга, что истощало реальный сектор, подрывало базу для его долгосрочного роста, хотя внутрипроизводственные и институциональные основы для роста были созданы уже к 1997 г. 
    Чрезмерное использование внешних заимствований и энергосырьевая структура экспорта обусловили высокую степень уязвимости российской экономики по отношению к изменениям на мировых товарных и финансовых рынках. 
    Резко усилилось структурное несоответствие между конечным спросом и производством, характеризующееся значительно более глубоким спадом производства по сравнению с потреблением: при сокращении в 1992-1998 гг. ВВП почти на 40% объем розничной торговли снизился лишь на 4,5%. В условиях, когда капитальные вложения и государственные закупки сократились до критических размеров, умеренная динамика потребления населения поддерживалась за счет импорта, его масштабы зависели от экспорта сырья и энергоносителей, производство же для внутреннего рынка сокращалось. 
    В условиях ухудшения торгового и платежного балансов страны в 1997 г. и первой половине 1998 г. осуществлялась политика удержания курса рубля в рамках объявленного коридора в ущерб другим параметрам рынка. 
    Из-за нереально высокого курса рубля снижалась конкурентоспособность российской продукции на внешних и внутренних рынках, углублялось противоречие между возможностями производства и спросом на отечественную продукцию. 
    Сокращающийся приток валюты в результате ухудшения платежного баланса уже не обеспечивал потребность даже в постоянном по масштабу вывозе капитала. Дополнительный кредит МВФ, полученный в июле 1998 г., уже не мог смягчить эту проблему. 
    Правительство в условиях ослабления воли государства уже не могло или не способно было решить эти противоречия. Эти противоречия должны были разрешиться кризисом, последствия которого, прежде всего значительное падение уровня жизни населения и дальнейшее ухудшение инвестиционного климата, послужили платой за их отложенное решение. 
    Вместе с тем Правительство РФ в целом смогло правильно оценить сложившуюся после кризиса ситуацию, которая кардинально отличалась от докризисной. Экономическая политика, проводимая после кризиса 1998 г., и ряд благоприятных внешнеэкономических факторов, сложившихся в 1999 г., позволили избежать варианта развития событий по худшему сценарию и укрепить предпосылки для последовательной нормализации экономической ситуации в стране. 

     1.1 Год 1999- первый посткризисный     

     Итоги 1999 г. подтвердили сохранение тенденции  непрерывного улучшения экономической  и финансовой ситуации, сформировавшейся в начале 1999г. 
    Рост промышленного производства составил 8,1%. При этом промышленный подъем сопровождался качественными изменениями в области финансов предприятий: значительным ростом прибыли, сокращением количества убыточных предприятий, увеличением оборотных активов промышленных предприятий в денежной форме. 
    После длительного периода спада в 1999 г. отмечен рост инвестиций в основной капитал, прежде всего за счет собственных средств предприятий. Наблюдается оживление в жилищном строительстве. 
    Значительно улучшилась динамика поступлений доходов в бюджет. Снизилась задолженность по выплатам заработной платы, полностью погашена задолженность по выплатам пенсий. Сократилась численность безработных. 
    Достигнуты высокие объемы сальдо внешнеторгового баланса. Это позволяло поддерживать относительную стабильность на валютном рынке и производить минимально необходимые платежи по обслуживанию внешнего долга даже при отсутствии внешних займов. 
    Позитивным изменениям в экономике (в первую очередь улучшению торгового баланса и промышленному росту) способствовали изменение соотношения рубля и базовых мировых валют в ходе девальвации рубля и улучшение конъюнктуры внешних рынков. С августа 1999 г. стоимостной объем экспорта начал превышать уровень соответствующего месяца предыдущего года. 
    Существенное значение имели меры по стабилизации социально-экономической ситуации, принятые Правительством РФ и Банком России в посткризисный период:

• восстановление расчетно-платежных операций, реанимация банковской системы, повышение ликвидности банков;
• сокращение задолженности федерального бюджета за выполненные работы и поставки и реструктуризация кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами;
• сокращение налоговой нагрузки на реальный сектор и значительное ослабление долговой нагрузки на экономику;
• ограничение роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий и обеспечение соблюдения экономически обоснованных принципов ценообразования на их продукцию и др. 
      Вместе с тем тенденции общего оживления ситуации в экономике еще не могут быть признаны устойчивыми. 
      Динамика промышленного производства в последние месяцы 1999 г. свидетельствует, что действие благоприятных факторов, связанных с девальвацией рубля, исчерпало себя. 
      Не преодолено кризисное состояние сельского хозяйства, в первую очередь животноводства. Из-за крайне неблагоприятных условий недостаточен валовой сбор зерна в 1999 г., что, по всей видимости, приведет к его импорту, в основном для использования в животноводстве. 
      Несмотря на улучшение динамики реальных денежных доходов населения в последние месяцы 1999 г., в целом за год они характеризовались заметным спадом, что, помимо влияния на социальную ситуацию, сдерживало экономический рост. 
      Инвестиционная активность все еще недостаточна для требуемых структурных изменений в экономике и долговременного устойчивого экономического роста. Ряд отраслей, прежде всего топливной промышленности, получая высокие финансовые результаты, сдерживают объемы инвестиций в переоснащение производства и тем самым подрывают перспективы развития не только своих отраслей, но и экономики в целом. Не созданы условия, при которых отечественный капитал не утекал бы из страны, а инвестировался в российскую экономику. 
      Сохраняется напряженной ситуация в бюджетной сфере. Она усугубляется проблемами обслуживания внешнего долга и отсутствия кредитования со стороны МВФ.

     1.2 Реальный сектор экономики     

     Объем промышленного производства увеличился в 1999 г. к предыдущему году на 8,1% (рис. 1). 
    Вместе с тем рост промышленного производства в значительной степени компенсировал его спад, допущенный в 1998 г. (на 5,2% относительно 1997 г.). По сравнению с 1997 г. объем промышленного производства в 1999 г. увеличился на 2,5%. 
    Предпосылки оживления промышленного производства сложились после резкой девальвации рубля, создавшей благоприятные возможности для роста экспорта и снижения конкурентоспособности импортных товаров на российском рынке. 
На рост промышленного производства оказали воздействие следующие основные факторы:

• активизация поставок на экспорт, в результате объем выпуска продукции химической и нефтехимической промышленности в 1999 г. составил 121,7% к уровню 1998 г.; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 117,2%; черной и цветной металлургии - соответственно 114,4 и 108,5%, угольной промышленности - 108,8%;
• развитие процессов импортозамещения в обрабатывающих отраслях, прежде всего в легкой промышленности (темп роста производства составил 120,1%), стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности (119,5%), машиностроении и металлообработке (115,9% благодаря в первую очередь наращиванию выпуска автомобилей и электробытовых приборов), пищевой промышленности (107,5% за счет продукции кондитерской, макаронной, масложировой, парфюмерно-косметической, пивоваренной, табачно-махорочной промышленности). Импортозамещение способствовало также вытеснению подпольных производств в спиртовой и ликеро-водочной продукции, базирующихся на контрабандном импортном сырье;
• увеличение поставок на внутрироссийский рынок продукции (например, стальных труб) в результате мер, ограничивающих импорт конкурирующих товаров;
• расширение государственной поддержки ряда промышленных производств (увеличение оборонного заказа, значительный рост продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения вследствие расширения ее поставок для лизинга в агропромышленном комплексе и др.);
• значительное улучшение финансового положения промышленных предприятий.
• Действие отмеченных факторов наиболее отчетливо проявилось в период с января по август 1999 г., когда происходил устойчивый помесячный рост производства с учетом элиминирования сезонности. Однако с сентября рост замедлился, что явилось следствием насыщения соответствующих сегментов внешних рынков продукцией российского сырьевого экспорта; истощения резервов импортозамещения, обусловленных сокращением импорта товаров в условиях ограничения платежеспособного спроса населения (сколько-нибудь существенные резервы импортозамещения к началу 2000 г. сохраняются лишь в легкой промышленности); опережающих темпов инфляции в промышленности по сравнению с темпами роста потребительских цен с февраля 1999 г., что обусловило рост издержек производства. 
      Основными факторами, которые могут препятствовать устойчивому росту промышленного производства в ближайший период, являются:
• низкие реальные доходы населения, еще не восстановившиеся к началу 2000 г. до предкризисного уровня;
• минимум возможностей дальнейшего существенного и устойчивого наращивания экспорта сырьевых товаров; низкая конкурентоспособность продукции отечественной перерабатывающей промышленности на внешних рынках;
• недостаточный спрос на продукцию инвестиционных отраслей вследствие высоких рисков осуществления долгосрочных капитальных вложений, что в свою очередь сдерживает обновление основного капитала;
• чрезмерно высокие издержки производства в промышленности, являющиеся следствием низкого уровня менеджмента на большинстве промышленных предприятий, сохраняющегося для многих из них давления на производственные затраты расходов по содержанию объектов социальной сферы, гипертрофированного развития сети посредников при реализации продукции, сохранения высокой доли не денежных расчетов между продавцами и покупателями.

     1.3 Макроэкономические показатели 

     Начиная с марта 1999 г. сохранялись умеренные  темпы инфляции: в пределах 2-3% в  месяц, а с августа - 1,2-1,5%. 
    Это было обусловлено достаточно взвешенной финансовой и денежно-кредитной политикой, а также ограничениями со стороны платежеспособного спроса населения. В целом за 1999 г. прирост цен на потребительском рынке составил 36,5%. 
    Цены производителей промышленной продукции выросли за 1999 г. на 67,3%. 
    На более высокой динамике цен в промышленности сказывались расширение спроса на отечественную продукцию вследствие активного импортозамещения, рост поставок на экспорт, повышение цен мировых рынков на нефть и нефтепродукты, цветные металлы и ряд других видов товаров российского экспорта. 
    Вместе с тем с августа 1998 г. по декабрь 1999 г. темп инфляции в промышленности был все еще заметно ниже, чем на потребительском рынке (примерно 2,07 раза против 2,42 раза) (рис. 2). 
    Итоги исполнения федерального бюджета показывают существенные позитивные сдвиги в этой сфере в 1999 г. Впервые за последние годы бюджет исполнен с перевыполнением: по оценкам Минфина, доходы федерального бюджета составили 13,7% от ВВП, что примерно на 1,5 процентных пункта выше, чем в 1998 г., и на 29,1% выше годового планового задания по доходам; первичный профицит бюджета составил 2,4% от ВВП и превысил на 0,4% от ВВП целевой показатель, предусмотренный Заявлением Правительства РФ и Банка России об экономической политике в 1999 г. 
    Мобилизации значительных средств в бюджет способствовали улучшение финансового состояния предприятий, увеличение доходов экспортеров, дополнительное налогообложение экспорта, увеличение ставок косвенных налогов, улучшение налогового администрирования, а также перераспределение части налогов между федеральным и региональными бюджетами. 
    В 1999 г. Банк России проводил умеренно жесткую денежно-кредитную политику. В условиях роста спроса на национальную валюту объем денежной массы (агрегат М2, национальное определение) возрос на 57% (в реальном выражении - на 15%) (рис. 3). 
    При этом произошли позитивные сдвиги в структуре денежной массы: при сокращении удельного веса наличных денег в обращении увеличилась доля банковских депозитов - менее ликвидного компонента денежной массы. 
    

     Опережающий рост средств на счетах предприятий  и организаций был обеспечен  позитивными тенденциями в динамике их доходов как следствие роста  объема промышленного производства, снижения издержек и повышения рентабельности многих экспортных и импортозамещающих  предприятий после девальвации  рубля. Фактором, ограничивающим темпы  роста вкладов населения в 1999 г., был низкий уровень реальных доходов  домашних хозяйств. 
    В условиях стагнации альтернативных секторов финансового рынка существенно возросший уровень ликвидности банковской системы оказывал давление на курсовую динамику. Официальный курс доллара к российскому рублю в номинальном выражении повысился за год на 30,8%. Индекс реального курса доллара к рублю, рассчитываемый с учетом инфляции, снизился на 1,5%. 
    Впервые за годы реформ в целом за 1999 г. достигнут рост инвестиций в основной капитал, объем которых составил к предыдущему году 104,5%. Это обусловлено увеличением капитальных вложений за счет собственных средств предприятий и иностранных инвестиций в российскую экономику. 
    Вместе с тем долгосрочные инвестиции продолжают сдерживаться высокими рисками и неприемлемой для большинства предприятий реального сектора стоимостью кредитных ресурсов. Несмотря на происходящий рост реального предложения денег в экономике, период активного инвестирования их в производство банками еще не наступил. В реальном выражении (с учетом инфляции) докризисный уровень кредитования банками производства не восстановлен. 
    Сложившаяся динамика инвестиций не обеспечивает простого воспроизводства основного капитала. Прогрессирует процесс старения основных фондов.