Влияние процесса дифференциации общества на ход экономических реформ

         Показатель реального денежного дохода населения G рассчитывается путем деления располагаемого денежного дохода W на индекс потребительских цен I_p :

          Для измерения объема, уровня  и структуры доходов населения  используются и такие показатели, как личные располагаемые доходы (ЛДР), среднедушевые денежные доходы населения, покупательная способность денежных доходов.

          Личные располагаемые доходы - это общая сумма денежных доходов, которую их владельцы   направляют на потребление и сбережение.

          Среднедушевые денежные доходы исчисляются как отношение общей суммы денежных доходов населения за год (или текущий период) к среднегодовой численности наличного населения.

При исследовании уровня жизни важна оценка и потенциальных  возможностей населения пользоваться ресурсами для приобретения и потребления соответствующих благ и ресурсов. Для этого используется показатель покупательной способности (рассчитывается как для всего населения, так и для отдельных групп). Данный показатель характеризуется: а) заранее определенным количеством товаров и услуг, которые можно было бы приобрести на сумму среднедушевого денежного дохода; б) как товарный эквивалент в виде отдельных товаров или услуг.

          Уровень покупательной способности ПС исчисляется как отношение среднедушевого денежного дохода населения в целом (либо отдельной группы) Д к средней цене покупки или услуги Р:

          Уровень жизни характеризуется  и показателями дифференциации материальной обеспеченности населения (дифференциации населения по уровню дохода), среди которых можно выделить:

• распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов;
• коэффициент дифференциации доходов;
• индекс концентрации доходов (коэффициент Джини);
• коэффициент бедности.

          Важнейшим методом исследования  дифференциации доходов населения  является распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов на основе построения вариационных рядов. Эмпирические данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств ранжируются и группируются в определенных интервалах по величине дохода. Для статистических характеристик здесь используются: среднее значение душевого дохода; модальный доход (чаще всего встречающийся уровень дохода населения); медианный доход (показатель дохода, расположенный в середине ранжированного ряда распределения).

          Модальный и медианный доходы - это важные структурные показатели, которые характеризуют отклонение среднедушевого дохода от среднего значения для каждой группы.         Как правило, результаты исследований свидетельствуют, что одна половина населения имеет доход ниже среднего, а вторая половина - выше среднего.

          Широко распространен в статистических  исследованиях по неравенству  в распределении доходов децильный коэффициент дифференциации доходов, который исчисляется как отношение минимального дохода у 10% наиболее обеспеченных граждан к максимальному доходу 10% наименее обеспеченных граждан. Коэффициент дифференциации доходов К_дх рассчитывается путем сопоставления девятого (Д₉ ) и первого (Д₁ ) децилей:

           Функционально очень близким  к децильному коэффициенту дифференции  доходов является коэффициент фондов К_ф , с помощью которого измеряют различие между суммарными (средними) значениями доходов 10% наиболее обеспеченной (Ч₁₀ ) и 10% наименее обеспеченной (Ч₁ ) части населения.

          Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) К_Дж служит для измерения отличия фактического распределения доходов по численно равным группам населения от их равномерного распределения (степень неравенства в распределении доходов населения). Данный индекс исчисляется по формуле

где L_i , L_i-1 - доля населения в интервале; S_i , S_i-1 - доля суммарного дохода (на начало и конец i-го интервала).

          Индекс концентрации доходов  измеряется в пределах от 0 (совершенное равенство) до 1 (совершенное неравенство), т.е. чем ближе индекс к 1, тем выше поляризация доходов в обществе.

          Для лучшей оценки сложившейся ситуации посмотрим эти показатели:

а) в  сравнении с тем, что в России (см. прил. 1);

б) в  сравнении с другими странами (см. прил. 2).

          Оба графика показывают, от чего мы ушли и куда пришли. В сравнении с тем, что было в дореформенный период, дифференциация текущих доходов выросла в 2-3 раза; а сопоставление с данными по различным странам свидетельствует о том, что Россия тесно примыкает к группе развивающихся государств типа Бразилии, Мексике, Зимбабве.

          Но текущие доходы населения - это еще не все. Это - лишь первый слой поляризации. Целесообразно посмотреть также сбережения (накопления). Наши исследователи показывают, что здесь разрывы значительнее: 52% наименее обеспеченных семей владеют лишь 1 % сбережений во всех видах (наличные рубли и валюта, банковские вклады, акции и т.д.); в то же время 2%, представляющих наиболее богатую группу, распоряжаются 53 % фонда накоплений¹⁰.

          Ведь основная часть населения по крайней мере дважды за десятилетие потеряла все свои накопления, в то время как богатая группа семей пополнила свои ресурсы в результате финансовых катаклизмов. Денежные средства отнюдь не испарились, а «перетекали» от одних групп населения к другим, и на этот счет имелись достаточно отработанные технологии.

          Для статистических характеристик уровня жизни важно установление границ дохода, обеспечивающих минимально допустимый уровень, т.е. определение прожиточного минимума (стоимостная оценка минимального набора продовольственных и непродовольственных товаров, а также обязательные платежи и сборы). Прожиточный минимум позволяет установить границы бедности.

          Коэффициент бедности - относительный показатель, который рассчитывается как процентное отношение численности граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, к общей численности населения страны. В настоящее время (с 1990 г.) в мире установлен порог бедности, равный 1 доллару США в день.

ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ 

            Среди главных социально-экономических процессов, определяющих как ситуацию в области доходов населения, так и общий социальный климат, на фоне которого проходят российские реформы, особое место занимает проблема социальной и доходной дифференциации общества.

            Высокий уровень  дифференциации доходов  принципиально присущ  странам с рыночной  экономикой, в особенности  на начальном этапе  развития, и связан с ограничениями в занятости, инфляцией, сдвигами в структуре производства¹¹.

            Процесс нарастания  экономического неравенства,  обеднения значительной  части населения,  с одной стороны,  и формирования  немногочисленного  слоя богатых, - с  другой, начался еще в период перестройки и усилился при переходе в 1993 г. к масштабной приватизации государственной собственности. Эта тенденция практически не изменилась и в последующие несколько лет¹². 

      2.1. Дифференциация доходов населения на фоне финансовой стабилизации 

            В первую очередь феномен дифференциации связан с институциированием частнопредпринимательского сектора. В той или иной мере процессы дифференциации наблюдаются во всех трансформационных экономиках, и Россия в этом отношении не стала исключением из правила. Однако следует признать, что в России степень доходного неравенства не имеет аналогов среди восточноевропейских стран, осуществляющих экономические реформы. Несмотря на некоторые указания, что подобные же процессы имеют место в целом ряде латиноамериканских государств, заключения по этому поводу пока умозрительны, поскольку нет уверенности, что подобные оценки основываются на сопоставимой методологии. И главное, вряд ли обнаружение подобных аналогов может служить оправданием высокой дифференциации доходов, если Россия ставит своей целью избежать латиноамериканского типа экономического развития.

             Как известно, в последние годы шел интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу высокодоходных групп на фоне сокращения доли доходов беднейших групп населения (см. прил. 3).

             Следует отметить, что с середины 1995 года рост дифференциации населения по уровню доходов приостановился. Несмотря на то, что соотношения, характеризующие степень доходного неравенства, сами по себе продолжают оставаться довольно высокими, обращает на себя внимание тот факт, что в отличие от предыдущих лет, когда их внутригодовые флюктуации были весьма существенны, во второй половине 1995 года они практически стабилизировались. С мая 1995 г. до настоящего времени коэффициент Джини, отражающий степень неравномерности распределения доходов по квинтильным (двадцатипроцентным) группам, остается практически неизменным - 0,381, что заметно ниже уровня 1994 года, когда он достигал максимального значения - 0,409. Децильное соотношение доходов (10% наиболее и наименее обеспеченного населения) в этот период также колеблется в весьма незначительных пределах - от 13,6 до 13,1, тогда как в 1994 году оно составляло 15,1 раз¹³ .

              Каковы причины, столь существенно повлиявшие на ситуацию в сфере распределения доходов населения? На данный вопрос экономисты отвечают по-разному. К примеру, кандидат наук и специалист по экономической кибернетике Т. М. Малева приводит четыре причины, оказавшие влияние на распределение доходов населения: «Во-первых, интенсивный рост частнопредпринимательского сектора в "чистом виде", то есть, исключая формальные процессы приватизации, характерный для 1993-94 г.г., вполне естественно имеет свои пределы и с 1995 года замедлился. Во-вторых, по-видимому, сказалось введение особой парадигмы регулирования валютного курса, коей стал "валютный коридор". В результате этого некоторая часть крупного и среднего бизнеса, в том числе банковского  сектора, была вынуждена переориентироваться с валютных на рублевые операции, что в целом отрицательно сказалось на общем уровне рентабельности финансовых операций и, соответственно, на величине предпринимательского дохода. В-третьих, темпы роста заработной платы в начале 1995 года превышали темпы роста общих денежных доходов, а во второй половине года они практически уравнялись. Поскольку заработная плата является главным источником доходов для низко- и среднеобеспеченных групп, сокращение существовавшего разрыва лежит на стороне факторов в пользу сглаживания дифференциации доходов в обществе. В-четвертых, безусловно, сыграли свою роль и неоднократные индексации минимальной заработной платы и пенсии. Поскольку обе эти меры в первую очередь касаются именно низкодоходных групп населения, они повысили долю их доходовв общем объеме денежных доходов населения»¹⁴.

             Однако все же ни один из  вышеперечисленных факторов нельзя  признать главной причиной стабилизации  процессов социального расслоения  общества. И индекс Джини, и  децильный коэффициент отражают соотношение номинальных доходов по группам населения на определенный момент времени, следовательно, ни тот, ни другой показатель не могут прямо оценить степень влияния инфляционных процессов на распределение реальных доходов. При высоких темпах инфляционное бремя распределяется весьма неравномерно, в первую очередь инфляционное удорожание касается товаров и услуг, удовлетворяющих первичные жизненные потребности населения и формирующих основу потребления малообеспеченных его групп. И соответственно наоборот, снижение темпов инфляции смягчает давление инфляционного налога и сглаживает диспропорции между различными группами населения.

      Самая массовидная социальная группа, изменения в доходах которой действительно могли бы изменить соотношение в распределении доходов среди населения, - это пенсионеры. Сегодня численность лиц пенсионного возраста составляет около четверти всего населения страны. Посмотрим, насколько гипотеза о сглаживании диспропорций в распределении доходов применительна по отношению к этой группе населения.

     Социально-экономические  трансформации в России вызвали  стремительное снижение реальных доходов  и уровня жизни всех групп населения. В особой степени пострадали пенсионеры, т.к. они полностью зависят от государства.

     Тем временем, повышенный рост смертности населения в трудоспособном возрасте, сказался на изменении возрастной структуры  населения: возросла доля пенсионеров  и средний возраст населения. Численность возрастной группы старше 60 лет за последние 40 лет удвоилась и продолжает расти в настоящее время в отличие от численности других возрастных групп. Как следствие, вопросы социальной защиты пожилого населения приобрели первостепенную важность. По мнению Н.М. Римашевской и О.А. Кислициной, изучение уровня жизни пенсионеров может способствовать улучшению социальной политики в отношении группы предпенсионного возраста¹⁵.

В России пожилые люди старше 60 лет - самая  быстро растущая группа населения. В настоящее время они составляют 12,5% от общей численности россиян (мировой показатель - 7%)¹⁶. Ожидается, что к 2015 г. она достигнет 20%. К этому времени каждый третий из числа пожилых будет относиться к группе самых старых (75 лет и более)¹⁷.