Трансформационные кризисы

1. СУЩНОСТЬ И  ПРИРОДÀ ТРÀНСФОРМÀ-

         ЦИОННЫХ КРИЗИСОВ

     Начало  фундаментальных исследований по  проблеме транс-

формационных  кризисов относится к концу 80-х  годов и связа-

но с экономическими потрясениями в ходе реформирования по-

стсоциалистических стран.

     Относительная  новизна проблемы трансформационных  кри-

зисов в экономической  науке нашла отражение в дискуссионном

характере ряда базовых положений. Они касаются как в целом

теоретической основы исследования, так и понятийного  аппарата.

     В научных публикациях представлены различные точки зре-

ния относительно выбора научного направления: патоэкономика

(Г.П. Лузин  и К.В. Павлов), теория трансформационного  кризиса

экономики России (К.Х. Зоидов) и теория переходной эконо-

мики (В. Радаев, À.В. Бузгалин, À. Колганов, Ю.М. Осипов и др.).

Не отработан  также понятийный аппарат, что проявляется  в много-

образии формулировок: «переходный» кризис (Ю.М. Осипов,

С.П. Àукуционек), «трансформационный» кризис (С. Мень-

шиков, В.Т. Рязанов) и «трансформационный» спад (Я. Кор-

наи, В.М. Полтерович, Д.Л. Головачев и др.).

     Мы  полагаем, что природа кризисных  процессов, имевших

место в постсоциалистических странах и в России, наиболее адек-

ватно раскрывается через понятие «трансформационный кризис».

Оно исключает жесткую детерминированность исходного и ко-

нечного состояний  экономической системы по сравнению  с по-

нятием «переходный  кризис». Развертывание трансформацион-

ных кризисов в  условиях многоуровневого характера  современ-

ных переходных процессов (от индустриальной к постиндустри-

альной цивилизации, от плановой к рыночной экономике, от

социализма к  так называемому либерально-социализированному

капитализму) осложняет  качественную определенность содержа-

ния переходной экономики с точки зрения конечных рубежей.

     Принадлежность  трансформационных кризисов к  явлениям

переходной экономики  позволяет обозначить теорию переход-

ной экономики  в качестве базового научного направления  их

исследования.

      Мы исходим из того, что трансформационный  кризис пред-

ставляет собой  один из типов экономических кризисов, процесс

качественного преобразования экономических систем, сопровож-

дающийся распадом связей, обеспечивавших согласованность

между экономическими субъектами для достижения общих  це-

лей, и последующей самоорганизацией комплексов новых свя-

зей, дополненной  корректирующим воздействием государствен-

ных органов  власти и управления.

      Трансформационный кризис как  межсистемный процесс оз-

начает разрыв системообразующих связей между  элементами эко-

номической системы, который в постсоциалистических странах

проявился в  разрушении вертикальных связей между  государ-

ством, с одной  стороны, хозяйствующими субъектами и  домаш-

ними хозяйствами, с другой. Их переход в комплексы  экономи-

ческой среды  предполагает последующий процесс самоорганиза-

ции путем установления горизонтальных (рыночных) связей

между хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими

субъектами и  домашними хозяйствами. При этом экономические

субъекты претерпевают количественные и качественные измене-

ния, которые  проявляются в условиях рыночной трансформа-

ции, например, в  изменении соотношения между  государствен-

ными и частными предприятиями, где вторые активно  заменяют

первые. В одних  странах (Польша) этот процесс характеризуется

изменением количественных пропорций, в других (Россия, Че-

хия) — появлением новых субъектов (частных предприятий). Го-

сударственные предприятия, которые по причинам внутреннего

или внешнего характера  не могут встроиться в новые комплексы

отношений, ликвидируются. Как подчеркивает À.À. Богданов «та-

кого рода потеря организационного материала… бывает всегда

при конъюгации»1 .В условиях трансформационного кризиса  было

бы правильнее оперировать взаимодополняемыми понятиями

«организация» и «самоорганизация», что вытекает из природы

экономики как  организационно-самоорганизующейся системы.

Их взаимодополнение раскрывается в том, что организация  от-

ражает способность  органов государства и власти производить

отбор путей  построения экономического порядка  из трансфор-

мационного хаоса в рамках вариативности дальнейшего развития

экономической системы, но с учетом общих закономерностей

развития (вероятностный  характер динамики трансформацион-

ного кризиса).

     Вероятностный  характер динамики трансформационного

кризиса накладывает ограничения на регулирование процессов

его преодоления, которые определяются природой трансформа-

ционного кризиса  как источника новых (межсистемных) проти-

воречий. Последние  порождены сосуществованием в переходной

экономике институтов несовместимых систем экономики, вос-

производства  новых форм и отношений на фоне инерционно-

сти старых. Самое  распространенное противоречие заключается  в

революционном характере изменений формальных рамок и за-

паздывании изменений  неформальных норм. Примерами его  про-

явления в постсоциалистических странах и в России служат про-

тиворечия между  формальной трансформацией государственных

предприятий в  частные и продолжающимся «нерыночным  пове-

дением», между  сократившимися патерналистскими функциями

государства и  «иждивенческим» настроем индивидуумов.

     Как  и во всякой борьбе, в процессе  развертывания транс-

формационного кризиса возможны варианты. Так, в  условиях

открытости российской переходной экономики иностранные  то-

варопроизводители в качестве одного из субъектов формирую-

щегося рынка  вытесняли отечественных товаропроизводителей

на многих рыночных сегментах вплоть до августа 1998 г., когда

девальвация курса  рубля предоставила российским производите-

лям преимущество в ценовой конкуренции.

     Трансформационный кризис характеризуется многообрази-

ем лежащих  в его основе противоречий, представляя  собой нару-

шение равновесия между различными субъектами, сферами, от-

раслями, уровнями экономической системы. В постсоциалисти-

ческих странах  и в России трансформационный кризис был пре-

допределен противоречиями плановой экономики:

     —  между приоритетным общественным  и подавленным лич-

ным интересами;

     —  между государственной и кооперативной  формами соб-

ственности и  их необщественным содержанием;

     —  между размерами и ассортиментом производственного и

потребительского  сектора (противоречия воспроизводственной

структуры);

     —  между доминирующими отраслями  группы À обществен-

ного производства и отраслями группы Б с незначительным удель-

ным весом (противоречия отраслевой структуры);

     —  между товарной и денежной  массой (макроэкономичес-

кие несоответствия);

     —  между уровнем развития плановой  экономики, с ее опо-

рой на экстенсивный тип воспроизводства, и экономик западных

стран, вступивших в 70-е годы в информационный этап НТР,

знаменующий зарождение пятого технологического уклада и пред-

полагавший переход  к интенсивному типу воспроизводства  на ос-

нове ресурсо- и энергосберегающих технологий НТП.

     Трансформационный  кризис отличается по характеру вос-

производства  противоречий от других экономических  кризисов:

случайных, циклических  и волновых.

     Случайные  кризисы порождены внешними по  отношению к

экономической системе противоречиями в условиях прогрессив-

но-поступательной динамики экономической среды и преодоле-

ваются без  катастрофических последствий, благодаря  высокой

степени адаптивности системы. Они сопровождали развитие эко-

номических систем аграрной эпохи, в которых отсутствие внут-

ренних антагонистических  противоречий обеспечивалось суще-

ствованием натурального хозяйства, как стабильной формы  эко-

номического порядка2.

     Циклические  кризисы имеют в качестве источника  своего

возникновения периодически воспроизводящиеся в  экономичес-

кой системе  внутренние противоречия, предполагающие одно-

типность механизмов их разрешения. Циклические кризисы  как

фаза промышленного  цикла получили распространение  в индус-

триальную эпоху  и продолжают периодически потрясать  рыноч-

ные экономики  в условиях заключительного этапа  жизненного

цикла капиталистической формации.

     Волновые  кризисы имеют в своей основе  комплекс внут-

ренних и внешних  противоречий экономической системы, раз-

вивающейся на принципах самоорганизации. Àктуальность про-

блемы волновых кризисов обусловлена переходом  к постиндуст-

риальной экономике  как активно взаимодействующей  со средой

через информационный обмен открытой системе, в условиях из-

менений приоритетности факторов производства (труд, капитал,

земля). Волновые кризисы представляют собой адаптацию  эко-

номической системы к инновациям в рамках длинных волн

Н.Д. Кондратьева, когда процессу смены технологических  ук-

ладов в условиях информационного технологического способа

производства  будет присущ менее упорядоченный, непериоди-

ческий характер, поскольку «…резко сокращается интервал между