Теория потребительского выбора, ее практическое значение

  В структуре оборота розничной торговли удельный вес продовольственных и непродовольственных товаров сложился в отчетном периоде в соотношении 45,6% к 54,4% (прошлый год – 48,1% к 51,9%). За 2005 год населению края продано продовольственных товаров на сумму 57951,7 млн. рублей, непродовольственных – на 69213,2 млн. рублей, что в товарной массе соответственно на 7,8% и на 23,0% больше, чем за 2004 год [12].

  Вышеприведенные показатели говорят о росте уровня платежеспособности населения и  ориентировании потребителя на товары длительного пользования, т.е. более дорогостоящие. Действительно, как показывает статистика, денежные доходы населения края за 2005 год составили 259620,6 млн. рублей (7811 рублей в среднем на душу в месяц). По сравнению с 2004 г. они увеличились на 22,1%. При этом уровень инфляции за прошедший год составил 110,8% к декабрю 2005г., что демонстрирует реальный рост доходов населения и выступает в качестве катализатора развития потребительского рынка [12].

  Развитие  оборота розничной торговли в  значительной степени зависит от уровня и динамики средних розничных цен. В отличие от ряда предыдущих лет в 2005 году явные лидеры по темпам подорожания – индексы средних розничных цен продуктов питания. В течение года высокими темпами дорожали мясо, рыба и молокопродукты. Период ценовой «дефляции» по плодоовощной продукции оказался крайне непродолжительным.

  Стоимость минимального набора продуктов питания  в среднем по Пермскому краю в  конце 2005 года сложилась 1248,10 рубля (в  расчете на одного человека в месяц). По сравнению с декабрем 2004 года темп роста стоимости набора в Прикамье составил 107,22%. Наиболее активно за год набор подорожал в Кудымкаре (8,63%), самый низкий прирост стоимости набора сложился в Березняках (4,71%) [12].

  Сводный индекс потребительских цен на все товары и платные услуги в Пермской области с начала года составил 110,42%, в том числе на продовольственные товары – 107,74%, непродовольственные товары – 108,48%, платные услуги, оказываемые населению – 121,81% [12].

  3.2 Рейтинг Пермского края среди республик и областей Приволжского федерального округа в январе 2006 года.

  В январе 2006 года в целом по Приволжскому федеральному округу отмечался рост оборота организаций во всех республиках  и областях. По обороту организаций Пермский край в январе-декабре 2005 года занимал 5 место среди субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ (см. приложение диаграмму 6).

  За  первый месяц того года по индексу  производства по трём основным видам  экономической деятельности (98,6%) Пермский край сохранил свой рейтинг, заняв 13 место среди субъектов Приволжского округа, (в январе-декабре 2005г. – 13 место, 100%). Индекс производства по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» составил 100,05% (7 место в ПФО), «Обрабатывающие производства» - 95,4% (13 место в ПФО), «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - 110,2% (5 место в ПФО) [12].

  В Пермском крае одни из самых высоких  индексов производства среди субъектов  ПФО сложились по видам деятельности: текстильное и швейное производство – 165,5% (1 место), производство резиновых и пластмассовых изделий – 185,9% (2 место), производство прочих неметаллических минеральных продуктов – 120% (1 место), производство, передача и распределение электроэнергии – 109% (3 место). Низкие индексы производства отмечены по видам деятельности «Обрабатывающие производства» - 95,4% (12 место), обработка древесины и производство изделий из дерева – 94,6% (10 место), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий – 102,5% (13 место), производство машин и оборудования – 57,5% (14 место), производство транспортных средств и оборудования – 32,5% (14 место) [12].

  В январе 2006г. край входил в число лидеров  в ПФО по следующим показателям:

1 место: Средняя заработная плата одного работающего в декабре (без выплат социального характера) – 10270 руб.

2 место: 1)Сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних предприятий – 69222,8 млн. руб. (после Республики Татарстан – 88500,6 млн. руб.);

2) Денежный доход на душу населения – 6457,8 руб. (после Самарской области – 7598,8 руб.);

3 место: Оборот розничной торговли на душу населения – 3961,1 руб. (после Самарской области – 5627,2 руб. и Республики Татарстан – 3974,8 руб.);

  В январе 2006 года произошло изменение  рейтингов по некоторым макроэкономическим показателям развития Пермского края по сравнению с предыдущим месяцем [12]:

• возрос рейтинг области по темпу роста производства по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» по сравнению с предыдущим месяцем т.г. и, соответственно, изменилась позиция края среди сравниваемых субъектов (с 8 на 5 место), количеству введённого в эксплуатацию жилья (с 7 на 5 место), темпу роста потребительских цен на все товары и платные услуги (с 7 на 4 место), удельному весу убыточных крупных и средних предприятий и организаций ( с 8 на 4 место);
• снизился рейтинг Пермского края по темпу роста производства по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» (с 6 на 7 место), по виду деятельности «Обрабатывающие производства» (с 12 на 13 место), темпу роста реальных денежных доходов (с 3 на 5 место), уровню зарегистрированной безработицы (с 4 на 7 место), количеству официально зарегистрированных безработных (с 8 на 9 место) [12].

  По  индексу потребительских цен  Пермский край улучшил свой рейтинг, заняв 4 место среди субъектов Приволжского федерального округа (см. приложение диаграмму 7) [12].

  Таким образом, в Пермском крае высока плотность  сетевого ритейла, растет уровень платежеспособности населения, а, следовательно, и растет количество покупаемых товаров и услуг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

  Исследование  данной теории, Теории потребительского выбора, позволяет нам сделать следующие выводы:

• смысл теории потребительского выбора заключается в том, что она изучает потребительское поведение отдельно взятого покупателя, имеющего определенный денежный доход, при выборе того или иного товара или наборе товаров с имеющимися ограничениями.
• при осуществлении выбора потребитель подвергается воздействию субъективных или объективных факторов, что побуждает его приобрести именно этот товар или услугу, или предпочесть что-то другое, допустим, совсем отказаться от расходования полученного им дохода.
• поведение потребителя является рациональным, в частности он выдвигает определенные цели и руководствуется личным интересом.
• потребительский выбор представляет собой такой набор благ, который приносит потребителю максимум совокупной полезности в условиях бюджетного ограничения.
• при совершении или выборе покупки потребитель находится под действием двух комплексных сил: мотивации к совершению покупки и необходимостью понести издержки при совершении покупки. Побудить к совершению покупки можно, либо повышая мотивацию потребителя, либо снижая  издержки потребления.
• потребительские предпочтения современных россиян сконцентрированы на удовлетворение простейших, наиболее неотложных потребностей, т.е. продукты питания, промышленные товары, а уж потом  услуги. В отличие от развитых стран, где все с точностью наоборот.
• на потребительском рынке Пермского края преобладает розничная торговля, уровень платежеспособности населения увеличивается. Потребитель предъявляет все более высокие требования к уровню обслуживания и качеству товаров, что вынуждает предпринимателей переходить к более цивилизованным формам торговли.

   Таким образом, в данной работе были рассмотрены  основные проблемы, с которыми мы сталкиваемся каждый день, как потребители тех  или иных благ или услуг, как меняется наше поведение под влиянием каких-то определенных факторов и чем мотивируется наш выбор. С повышением платежеспособности, а, следовательно, и с увеличением денежной доходности, мы предъявляем все более высокие требования к производителям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Грязнова А.Г., Юданова А.Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие – 4-е изд., исправл. и доп. – М.: КНОРУС. – 2004. – 592 с.
2. Иохин В.Я.. Экономическая теория: Учебник. - М. :Экономистъ,2005.-864с.
3. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитарным издательским центром ВЛАДОС, 2000 – 640 с.:ил.
4. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики : Учебник для вузов – 2-е изд. – М.: Норма, 2007. – 576 с.
5. Гальперин В.М. Теория потребительского поведения и спроса. (серия «Вехи экономической мысли» Вып. 1). – СПб.: экономическая школа, 1993.- 360 с.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352 с.
7. Владимиров В. Выбор покупки: мотивация и издержки // Российская торговля,  2006, № 7-8.
8. Кузьмичева М.  Какой йогурт вкуснее // Российская торговля, 2006, № 1-2.
9. http://www.amurpolit.ru/ Автор: Наталья Жукова, В Пермском крае зарегистрирована самая высокая плотность сетевого ритейла.¹
10. http://www.ecsocman.edu.ru/ Автор: М.А.Сторчева, История теории потребления и спроса.*
11. http://www.kommersant.ru/ Газета «Коммерсантъ» в электронном виде, №134(3710) от 31.07.2007*
12. http://www.perm.ru/ Автор: Администрация Пермской области, Торговля.*