Экономические учения Древнего Китая. Экономические учения Древней Индии

Экономические воззрения  Конфуция, являясь продуктом своей  эпохи, были противоречивы. Идеализация  старины, закрепление патриархально-общинных отношений уживались у него с  разработкой правил, регулирующих взаимоотношения  рабов и рабовладельцев. Он представлял прежде всего позиции потомственной рабовладельческой аристократии, а также низшего, служилого слоя рабовладельцев. Рабовладение у него совмещалось с сохранением старых патриархальных порядков, отношений кровного родства. В условиях обострявшихся социальных противоречий Конфуций искал пути достижения социального "равенства" при сохранении рабовладельческих порядков, сглаживания классовых конфликтов.

Конфуцианство обосновывало консерватизм  общественного устройства, утвердившийся на долгие годы в китайском  обществе. Конфуцианство нашло своё развитие во взглядах Мэн-цзы, связывавшего социальное неравенство с "небесной волей", оправдывавшего противоположность между умственным и физическим трудом. Вместе с тем Мэн-цзы был против ужесточения рабовладельческого гнета, ратовал за восстановление  общинного землевладения, выступал в защиту  общины, экономических интересов крестьян. Противоречивость, свойственная социально-экономической концепции конфуцианства, получила у Мэн-цзы дальнейшее углубление.

С критикой конфуцианства  выступили Мо-цзы и его сторонники (моисты). Они проповедовали природное равенство людей, отрицали сословность, привилегии знати. Моисты обосновывали необходимость всемерного развития производства для удовлетворения потребностей всего населения, всеобщее участие людей в физическом труде, развитие свободной инициативы мелких производителей. Противопоставляя конфуцианству идею "всеобщей взаимной любви", моисты не понимали ее иллюзорности.

Одним из знаменательных памятников истории экономических идей в  Китае является трактат "Гуань-цзы", принадлежащий перу неизвестных авторов. Он относится к IV-III в. до н.э. [4, стр. 6]

Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества. «Не могут, например, все в государстве быть знатными. Если бы все были знатными, некому было бы работать и страна осталась бы без доходов.» Обосновывается незыблемость социального деления, мудрость правителей: «Династия – руководящее начало справедливости. Это значит, что социальные позиции установлены правильно и народ не ропшет. Если народ не ропшет, то нет смуты, и справедливость может стать принципом».

Крестьяне « приготовляют орудия для полевых работ, сохой  и бороной обрабатывают землю. В  холоде удаляют сухие колосья  в ожидании пахоты.. Когда приходит период дождей – они берут мотыги и очищают поле от сорняков». «»

Князья в государствах в тысячу или десять тысяч колесниц…ведут бойцов нападать друг на друга».

Отвечая на вопрос, как закрепить  оседлость, организовать труд народа, Гуньцзы – министр в княжестве Ци (VI в. до н.э., записи его высказываний были сделаны позже) говорил: «..ученым, крестьянам, ремесленникам и торговцам, четырем группам народа, представляющим основу страны, нельзя давать жить вперемежку. Если они будут жить вперемежку, возникнет путаница в речах и неустойчивость в делах».

Проявляя заботу о крестьянстве, авторы предлагали  ограничить их обязательную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и ростовщиков. В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары), принимать меры по преодолению неблагоприятных природных условий и др.

Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что основными  составляющими понятия богатства  в трактате названы наряду с золотом  и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке  не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась»  прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других». [5, стр. 51]

С древних времен сложилась  государственная монополия на соль. В соответствии с «законом о соли»  были установлены нормы ее добычи, коллективная ответственность за сбор и поставке готовой продукции, наказания  за незаконную торговлю солью, система  поощрений за доносы властям о  нарушении закона.

Мужчины, женщины, дети «все потребляют соль»; «если приказать, что с каждого шэна соли взимается по пол-монеты .. или по одной монете .. или две монеты .. тридцать монет с одного человека в месяц, это составит 30 миллионов монет».

В «Гуаньцзы» и древнем источнике, именуемом «Ши хо» (буквально «Продовольствие и товары»), содержится описание государственного хозяйства, рассматриваются принципы управления хозяйственной деятельностью. Государство создает и поддерживает системы ирригации, организует борьбу со стихийными бедствиями, ведет строительство оборонительных сооружений.

«Правила поведения», нормы  хозяйственных работ детально регламентируются: «Каждая женщина для работы должна иметь одну иголку, один нож. Каждый пахарь для работы должен иметь одну соху, один плуг, одну пилу, одно шило, одну стамеску».

В древних трактатах, хрониках «Страны внутри морей» встречаются любопытные упоминания о торговле, рыночных отношениях «Торгуя, обменивали то, что (у кого) было, на то, чего (у него) недоставало, в результате каждый получал то, что ему нужно» («Ши хо»).

«Рынок является регулятором  всех вещей. Поэтому если все вещи дешевы, то не будет излишних прибылей. Если не будет излишней прибылей, то это означает, что все отрасли  будут в порядке. Если все отрасли  будут в порядке, то все потребление  будет выровненным» («Гуаньцзы»).

В мозаике экономических  представлений, которые находим  в документах, хрониках, трактатах  китайских мыслителей древности, отражены особенности быта и жизни, специфика  социально-экономического и культурного  развития страны, системы налогового обложения, организация общественных работ, методы денежной политики.

По словам Й. Шумпетера, в Древнем Китае «мы обнаруживаем высокоразвитое общественное управление, повседневно занимающееся аграрными, коммерческими и финансовыми вопросами. Эти вопросы затрагиваются в основном с этических позиций в дошедшей до нас китайской классической литературе». [1, стр. 30-32]

Столкновение двух тенденций  в социально-экономической жизни: стремление сохранить  патриархально-общинные  начала,  с одной стороны, рост и укрепление позиций рабовладения - с другой, борьба стоявших за ними классов длительное время определяли важнейшую проблематику экономической мысли Древнего Китая. Большой остроты достигала проблема взаимоотношения натурального и товарного хозяйства. [3, стр. 6-7]

2. Экономические учения Древней Индии

Одним из интереснейших очагов цивилизации является Древняя Индия. Располагалась она, как и ныне в Южной Азии, в районе великих  рек Инд и Ганг. [4, стр. 88]

Изучая историю экономической  мысли древней Индии, следует, прежде всего, обратить внимание  на  экономические идеи, содержащиеся в древнейших памятниках - ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинаний. Они создавались в I тысячелетии до н.э. и отразили начавшееся разложение первобытнообщинного строя, формирование рабовладения. К началу I тысячелетия относится появление таких произведений древнеиндийского эпоса, содержащих экономические идеи, как "Махабхарата" и "Рамаяна". Первая повествует о войнах племени бхарата, вторая — о подвигах Рамы.

Развитие экономической  мысли отразилось в литературно-религиозных  памятниках. В их числе знаменитые "Законы Ману", составлявшиеся на протяжении ряда столетий. Они содержат богатый материал о социально-экономических  условиях Индии III тысячелетия до н.э., выражают устами жрецов (брахманов) экономические  взгляды рабовладельцев. "Законы Ману" - это свод предписаний, ниспосланных людям "божественным законодателем". В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба (даса), закреплялось его бесправное положение в обществе. "Законы Ману" отразили существование наследственных каст. Обоснованная в них брахманская концепция экономической политики отводила существенную роль государству, на которое возлагалось обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, эксплуатация свободного населения и др.

Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической  мысли на протяжении IV - III вв. до н.э. является трактат "Артхашастра", который называют «Наукой о выгоде». Создание экономического приписывается советнику царя Чандрагупты I  брахману - Каутилье (конец IV - начало III вв. до н.э.). "Артхашастра" создавалась как наставление для царя, но по своему содержанию и значению далеко вышла за рамки свода советов. Это обширный экономический труд, охватывающий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости экономической мысли Индии того времени. "Артхашастра" характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей.

"Артхашастра" повествует о социальном неравенстве, оправдывает и закрепляет его, подтверждая правомерность рабовладения, деления общества на касты. Основу населения страны составляли арии, делившиеся на четыре касты: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Наибольшими привилегиями обладали брахманы и кшатрии. Автор проявлял заботу об укреплении положения ариев. Указывалось, что "для ариев не должно быть рабства". Если арии по каким-то причинам и становились рабами, то такое состояние для них рассматривалось как временное, предусматривались меры к их освобождению. Трактат уделял  большое внимание регламентированию рабовладения, сохранявшему черты патриархального. Рекомендовались меры, ограничивающие развитие рабства, предупреждавшие обострение классовых конфликтов. Индийский раб мог обладать собственностью, имел право на получение наследства, право самовыкупа за счёт своего имущества.

В "Артхашастре" подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения.[3, стр. 15]

Ведущей отраслью производства Индии того времени было сельское хозяйство. Поэтому "Артхашастра" призывала правителей и чиновников засеять и обустраивать новые земли. Если земледельцы обязывались платить все налоги государству (1/6 от всех доходов), то им предоставлялись земельные участки во временное пользование. В земледелии применялся труд наемных работников. В ряде статей идет речь как о царской, так и общинной земле, о роли ирригационных сооружений. Оросительные сооружения должны были находиться на учете главного сборщика податей. Разрешалось часть оросительных сооружений отдавать в аренду отдельным лицам, что свидетельствовало о зарождении товарных отношений. [4, стр. 42-43]

Наряду с тем развивались  ремесла, торговля.  В трактате обращается внимание ремесленников на профессиональный подход к делу: «доспехи, одежды и веревки» должны были выделываться «специалистами». Предполагалось «тяжелые рудники», где добывалось сырье для ремесленных изделий, отдавать в издольщину или в аренду.

Более сурово авторы трактата относились к торговцам и ростовщикам, что характерно для всего древневосточного законодательства, признававшего и  одновременно ограничивавшего частную  собственность. Для предупреждения торговли с целью получения «чистой прибыли» каждые четыре месяца предписывалось надзирающим за этой отраслью проверять весы. Штрафу подвергались люди, торгующие неправильными весами. В пользу казны с торговцев взимался особый налог: 1/16 часть товара, который продавался с помощью меры; 1/20 товаров, продававшихся по весу; 1/11 тех, которые продавались по счету. Регламентация ростовщических операций проявлялась в следующем: за выдачу ссуд для морской торговли брали 20%, а за торговые операции внутри страны – 5%. "Артхашастра" утверждала сословно-кастовый строй в стране. Здесь назывались все 4 касты: брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Прямо отмечалось, что раз брахманы и кшатрии относятся к ариям – это привилегированная часть населения. [4, стр. 43]

Большую роль трактат отводил  строительству, поддержанию оросительных систем, которые квалифицировались  как основа урожая. Ущерб, наносимый  оросительной системе, рассматривался как тяжкое злодеяние. "Артхашастра" содержит богатые сведения  об общественном разделении труда и обмене. Учение о торговле составляло в ней неотъемлемую часть всего учения о ведении народного хозяйства. "Артхашастра" уделяла большое внимание толкованию  экономической роли государства. В ней проводилась типичная для экономической мысли стран Древнего Востока идея об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию общественных  отношений. Более того, трактат непосредственно возлагал на царскую власть заботы о выполнении многих хозяйственных дел, включая колонизацию окраин, поддержание ирригационных систем, строительство колодцев, создание новых деревень, организацию прядильно-ткацкого производства с привлечением специфического контингента работников (вдовы, сироты, нищие, инвалиды, отрабатывающие штраф и т.д.). Подробно описывалась экономическая политика царской администрации, налоговая система, ведение царского хозяйства, основные источники доходов и т.д. [3, стр. 15]

Существовало в стране и финансовое ведомство, которое  собирало налоги. Знакомство с "Артхашастрой" дает понять, что доходы государства формировались от государственных хозяйств, с помощью пошлин и налогов. Важной статьей расходов было проведение общественных работ. Путем контроля за доходами и расходами предполагалось бороться с казнокрадством.[4, стр.43-44]