Экономические циклы

   Самое печальное, что все ожидавшиеся  позитивные моменты дефолта, например, возобновление бюджетных ассигнований хотя бы на заработную плату бюджетникам, военнослужащим или сокращение предстоящих  выплат по обслуживанию долга в 1999 г., были сведены на нет. Возобновить в полном объеме плановые ассигнования оказалось невозможным, так как кризис вызвал резкое падение сбора налогов, практически эквивалентное месячным расходам на эти цели. Сокращение предстоящих выплат по ГКО-ОФЗ  в значительной мере оказалось "съеденным" в переговорах, которые затем все равно пришлось вести с инвесторами по реструктуризации долга.

   Мораторий на выплату долгов нерезидентам в  течение 90 дней также ныне осуждается. На мой взгляд, он был наименее негативным, а скорее, самым разумным из решений 17 августа. Впрочем, это стало очевидно после того, как срок моратория истек: все же было время для того, чтобы попытаться спасти ситуацию, найти деньги, договориться с кредиторами. Другое дело, что возможности эти были использованы лишь в незначительной мере.

   Так или  иначе, но в течение примерно 1,5-2 месяцев краткосрочные последствия кризиса были отчасти преодолены. Сказалось влияние рыночных сил, а также достаточно эффективных действий Центробанка по восстановлению платежей и стабилизации валютного рынка. Деятельность нового правительства РФ тоже можно было бы оценить удовлетворительно: оно, несмотря на риторику об усилении роли государства, почти ничего не делало такого, что могло сразу дать отрицательный эффект.

   Угрозы  в среднесрочной  перспективе

   С чисто  экономической точки зрения решения 17 августа имели большей частью краткосрочные последствия, хотя, конечно, скачок цен и потеря денег в проблемных банках будут еще долго ощущаться и населением, и предприятиями. Тем не менее это замечание имеет смысл, так как те угрозы российской экономике, с которыми она будет сталкиваться в среднесрочной перспективе, обусловлены отнюдь не столько обострившимся кризисом, сколько более глубокими и длительными причинами. Из среднесрочных угроз наиболее значимыми оказались инфляция, кризис банковской системы и дефолт по внешнему долгу.

   Первый  взрыв инфляции, обусловленный падением курса рубля и ростом цен на импортные товары, был остановлен, поскольку ограниченными были масштабы эмиссии. Если бы ее удалось избежать, то финансовый кризис мог стать эпизодом с печальными, но ограниченными последствиями. Уже через полгода - год страна вернулась бы к ситуации лета 1997 г. и могла бы продолжить поступательное движение.

   Что касается банковского кризиса, то распространено мнение, что он был обусловлен дефолтом по ГКО: в них была вложена большая часть активов крупных банков и дефолт привел к резкому их обесценению, что наряду с паникой среди вкладчиков и подкосило наши банки.

   На  самом деле, когда начался финансовый кризис, банки не имели серьезной  основы, поскольку от бюджета их постепенно отдаляли, а реальная сфера  была в глубоком кризисе: она не давала банкам кредитных ресурсов и не могла привлечь кредиты из-за низкой платежеспособности. Банки, кредитовавшие предприятия, либо устанавливали над ними контроль, либо терпели убытки. Изменить положение могли только основательная реформа предприятий и окончательная финансовая стабилизация. А на это требовалось много времени и усилий, в том числе со стороны самих банков, по формированию клиентуры. Экспансия ГКО если и нанесла банкам ущерб прежде всего тем, что минимум на два года позволила им не заниматься активно работой с реальным сектором и собственным оздоровлением. Однако болезненная реструктуризация банков, даже установление за ними более тщательного надзора встречали сопротивление. Некоторые банки вообще считались неприкасаемыми за "заслуги" перед властью. Таким образом, банковский кризис был неизбежен, события 17 августа дали ему толчок.

   Последствия приостановки платежей по внешним долгам (это уже точно банкротство  страны) очень серьезны, хотя есть специалисты, полагающие, что нам снова, в третий раз (1992 и 1998 гг.), пойдут на уступки. Для того, чтобы кредиторы помогли своими инвестициями поднять экономику нашей страны, переговоры о реструктуризации долга должны были опираться на четкую позицию. Нужно было разработать программу, убедительную для кредиторов, обеспечивающую продолжение реформ и подъем экономики, причем поддержанную всеми ветвями власти российского государства.

    Несмотря  на вышеизложенные отрицательные последствия  кризиса, он явно оказал и  существенное оздоравливающее воздействие на экономику:

• была обусловлена необходимость реструктуризации банковской системы, сжатие рынка государственных бумаг заставит банки обратиться к реальной сфере;
• была снята опасность чрезмерного политического влияния олигархов в значительной мере вследствие ослабления их позиций;
• коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам по сравнению с производством. Распределение населения по доходам теперь только начинает становиться более справедливым и равномерным;
• девальвация рубля, нанеся удар по банкам, импортопотребляющим отраслям и населению, открыла возможности для ряда других отечественных отраслей.

   В последнем  пункте речь идет не о нефти и  газе, а об аграрном секторе, фармацевтике, бытовой технике, отчасти легкой промышленности, базирующихся на отечественном  сырье. Здесь имеются ввиду вообще все отрасли, способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западных кредитов и располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов, получили преимущества примерно на 2-3 года, которые они непременно должны реализовать.

   Разумеется, финансовый кризис августа 1998 г. нанес  удар по начавшей было подниматься  экономике страны. Наглядно это можно увидеть в следующей таблице 1:

Таблица 1. Основные экономические показатели России в 1996 – 2000 гг. ¹⁴

   Как видно из этой таблицы, показатели 1996 г. и особенно 1997 г. намного превышают  показатели 1998 г., когда и произошел  пресловутый кризис. Это касается всех указанных в таблице данных за исключением разве что розничного товарооборота. Но, во-первых, различие между соответствующим товарооборотом 1996 г. по сравнению с 1998 г. очень маленькое (всего порядка 0,1), а во- вторых, потребители, несмотря на финансовый кризис, не могли отказаться от приобретения товаров, особенно первой необходимости.

   Если  обратить внимание на данные по 1999-2000 гг., то подъем экономики во всех направлениях очевиден.

   Теперь, когда опасные последствия финансового  кризиса во многом сошли на нет, важным направлением является реформа финансовой системы и прежде всего банков. Именно здесь в настоящее время находится одно из основных препятствий на пути трансформации сбережений в инвестиции. Отсутствие согласованных действий между Правительством и Центральным банком относительно принципов реформирования банковской системы, повышения ее надежности в значительной степени усложняет сегодняшний политический процесс. Однако при всей сложности этого вопроса он, на мой взгляд, на должен решаться путем ослабления независимости ЦБ РФ и подчинения его исполнительной власти. Это было бы неправильно как из общетеоретических соображений (независимость ЦБ РФ является одним из важнейших завоеваний первого посткоммунистического десятилетия как фактор стабильности денежной системы), так и с точки зрения практических аргументов. На самом деле, главным источником нестабильности финансовой системы служит не только и не столько ее правовая база или организационная структура (при всей их важности), сколько низкий уровень доверия экономических агентов друг к другу – вкладчиков к банкам, а банков к заемщикам. Отсюда ситуация, когда частные вкладчики предпочитают Сбербанк другим банкам, а банки – хранить средства на счетах в Центробанке при отрицательной реальной процентной ставке или в государственных бумагах с очень низкой доходностью по сравнению с коммерческим кредитом.

Устойчивость  политического и экономического курса является на сегодня ключевой предпосылкой для улучшения функционирования финансовых рынков, сильно пострадавших после финансового кризиса августа 1998 г. Хотя, разумеется, необходимы и  серьезные действия властей по улучшению ситуации в сфере финансов. Особенно в таких направлениях, как укрупнение банков, повышение их надежности, демонополизация рынка кредитных услуг (прежде всего конечных), привлечение на рынок иностранных банков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Выводы.

      Эпохи повышения экономической активности представляют собой периоды, на протяжении которых развитие техники и открытие новых ресурсов создают благоприятную  основу для роста, и, в первую очередь, для роста инвестиций. В такие  периоды темп технического прогресса намного ускоряется по сравнению с тем, что можно было бы ожидать при обычном действии многочисленных изобретений, каждое из которых имеет относительно небольшое значение.

      Процветание начинается тогда, когда новые изобретения  открывают новые возможности для инвестиций в основной капитал. Для того, чтобы предприниматели произвели крупные инвестиции, требуется побуждение, а без него производство основного капитала в широких масштабах не будет иметь место. Крупные нововведения влекут за собой создание новых предприятий и нового оборудования. Процветание не возникает всего лишь как результат изобретений или открытий. Оно является результатом практического развертывания нововведений, которые являются движущей силой периода процветания.

      Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание.

      Рассмотрена теория "больших циклов экономической  конъюнктуры" Н. Д. Кондратьева и  гипотезы, объясняющие их существование. Показано, что несмотря на очень  большое число таких гипотез, они не претендуют на полное описание и объяснение этого явления.

      Высказано предположение, что большие циклы  экономической конъюнктуры являются следствием процессов, имеющих неэкономическую  природу, и на основе этого предположения  с привлечением новейших достижений социологии и этнологии построена альтернативная гипотеза, объясняющая феномен существования таких циклов.

Список литературы:

1. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России. // Вопросы экономики. 1999 №1;
2. Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. "Экономическая теория". М., 1997.
3. Иванов Ю. Особенности современного экономического развития России. - Вопросы экономики, 2002, №9.
4. Кондратьев Н. Д . "Проблемы экономической динамики". М, 1989.
5. Макаров Д. Экономический кризис в России. - Вопросы экономики, 2002, № 6.
6. Мамедов О. Ю. Современная экономика. М: Феникс, 1996.
7. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. // Вопросы экономики. 2001 №3;
8. Меньшиков С. М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М, 1989.
9. Основные экономические показатели стран СНГ в 1996 – 2000 гг. По материалам Статкомитета СНГ. // Вопросы статистики. 2001 №4.
10. Хеберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. М, 1960.
11. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М, 1959
12. Российский статистический ежегодник 2003 года.