Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2011 в 18:20, курсовая работа
В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.
В наш "компьютерный век" защите интеллектуальной собственности должно уделяться особое внимание. Когда все упомянутые выше элементы отношений собственности законодательно закреплены, рыночная экономика получает необходимый простор для эффективного функционирования и развития.
В
большинстве современных
Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем экономических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.
В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую) , государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.
Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.
Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена. В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.
Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.
Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизированного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.
Понятно,
что демонополизация
Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.
В преодолении монополизма может играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы") , в 1914г. закон Клейтона, запрещавший горизонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет) . Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.
В ряде стран Запада действуют административные запреты на высокую степень монополизма. В США при монополизации одной фирмой 90% рынка предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монополист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель может владеть не более чем 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20%рынка, в Норвегии и Индии-25%.
В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.
Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.
Фермерские хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они " унаследовали" землю и определенную часть средств производства.
В
настоящее время в нашей стране
полным ходом идет переход на "рельсы"
рыночной экономики, вырабатываются специфические
для нас черты.
Будучи
прост иным обозначением общественного
характера экономической
Государственная
форма собственности, какие бы попытки
ни предпринимали идеологи реального
социализма выдать ее за единственный
вид истинно-общественной собственности,
всегда была и останется такой же специфической
ее формой, как любая другая - индивидуальная,
групповая, акционерная, кооперативная
и др. Говорить о достоинствах или недостатках
одной из форм собственности можно только
конкретно исторически, в противопоставлении
или сравнении с другими конкретно-историческими
формами. И если в отдельные исторические
периоды на передний план выходит одна
форма, а другие отступают назад, то происходит
это не потому, что она по природе своей
ближе к субстанции собственности вообще,
а потому только, что в данный момент она
лучше отражает потребности общественного
производственного комплекса, лучше обеспечивает
эффективность функционирования отдельных
его частей, то есть лучше способствует
минимизации затрат на единицу производимой
продукции.
“Основы
экономической теории” под
Кемпбелл Макконел, Стенли Л. Брю “Экономикс” // Москва 1992 т. 1 с. 51
Cамуэльсон П. “Экономика” // Москва 1985 с. 293
Вильямсон Оливер Е. “Частная собственность и рынок капитала” // “ЭКО” 1993 №5
Иванов И. “Развитие форм собственности на современном производстве” // “МЭ и МО” 1992 №3
Кейнс Дж. “Избранные произведения” // Москва 1993 с. 8
7.О.Ю.Мамедов "Современная экономика" - М.: Зевс, 1997.