Фискальная политика в РФ

.

Рис. 1 Схематический  вид производственной и фискальной кривой

Отмеченная  особенность во взаимном расположении точек Лаффера первого и второго рода представляется весьма важной. Это связано с тем, что современная теория налогов оперирует в основном точками Лаффера второго рода, оставляя без должного внимания точки Лаффера первого рода. Вместе с тем, по нашему мнению, конструктивный анализ фискальной системы предполагает рассмотрение трех параметров: q, q* и q**. Дело в том, что в некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда q*<q<q**. Это означает, что фактическое налоговое бремя меньше точки Лаффера второго рода и, следовательно, с точки зрения фискальных интересов государства, имеет вполне нормальную величину. Однако при этом оно больше точки Лаффера первого рода, а это означает, что установленный налоговый гнет стимулирует спад производства и тем самым вступает в противоречие с долгосрочными интересами экономического развития страны.

Сказанное подводит к выводу о том, что в идеальном  случае фискальная система должна быть настроена таким образом, чтобы  выполнялось условие q*>q , ибо никакое усиление налогового давления не должно подрывать экономической активности хозяйственных субъектов.

Теоретическая схема функционирования производственной и фискальной систем, иллюстрируемая рисунком, представляется предельно  простой и логичной. Вместе с тем она проясняет некоторые моменты теории налогов, которые раньше были не до конца проработаны, что является решающим при выборе двухпараметрического метода в качестве наиболее подходящего для практической оценки эффективности фискальной политики применительно к российской экономике.

Глава 2. Особенности и  основные направления фискальной политики в Российской Федерации.

2.1 Особенности развития  и состояния фискальной политики  в Российской Федерации.

10-летний период рыночных преобразований  в России позволил, наконец, выработать  четкий взгляд на направление  реформирования финансовой системы.  Как отмечалось выше, выбор комплекса  налоговых мер государственного  воздействия на национальное  хозяйство зависит от того, на  каком отрезке кривой совокупного  предложения оно находится в  настоящий момент. Сегодня (как  и в течение всего времени  реформ) экономика России находится  на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения.

На протяжении всего периода  реформ допущен ряд фундаментальных  ошибок в формировании налоговой  стратегии государства. Оказались  не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).

Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что  проблемы перехода от централизованного  административно управляемого государства  к регулируемому рыночному хозяйству  являются наименее разработанными как  с точки зрения теории, так и  с точки зрения практического  формирования и реализации экономической  политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах  Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный  спад, и автоматические перенесение  их на российскую почву не могло  дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.

Вхождение российской экономики  в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в  число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер  как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного  климата. Нарастание инфляционных процессов  в переходный период привело к  резкому обострению бюджетных средств  и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные  органы управления повышать налоги. Наличие  громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов  социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных  расходов, что требовало соответствующей  доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.

Таким образом, становление  финансовой системы в России происходило  в обстановке, которая лишала возможности  создавать ее исходя из перспективных  задач реформирования экономики, а  не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный  кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в  сложившихся условиях и высокие  налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать  финансовые стимулы предприятий.

На практике так и случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал  резкое сужение числа платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий  в целом по реальному сектору  составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей. Особенно остро налоговое бремя  ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений.

Инфляция в сочетании  со спадом производства и резкими  колебаниями конъюнктуры поставила  формирование рациональной налоговой  системы в разряд самых приоритетных задач. Однако выбор пакета налоговых  инструментов (как и рекомендаций по другим направлениям реформы –  либерализации цен, денежно-кредитному и валютному регулированию) происходил в отрыве от объективных условий  и потребностей развития экономики. Сегодня очевидно, что существующая налоговая стратегия нуждается в смене приоритетов, а налоговая система – в значительной либерализации. Рестриктивный, фискальный характер сформированной на этапе реформ системы, ее перегруженность чрезмерным количеством налогов и слишком высокий уровень налогового бремени, запутанность законодательства сыграли не последнюю роль в углублении трансформационного кризиса и криминализации экономики.

Ужесточение налоговой политики, сопровождавшееся становлением жесткой  бюджетной системы финансирования, – постоянное направление деятельности экономических органов на протяжении переходного периода (в то время  как страна нуждалась в обратном). В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.

Несмотря на отмеченные недостатки, в первые годы существования российская налоговая система в целом неплохо выполняла свою роль, обеспечивая в условиях высокой инфляции и глубоких изменений в экономике поступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Однако по мере дальнейшего углубления рыночных преобразований, разработки и введения в действия соответствующих законов, закладывающих правовую базу под эти процессы, присущие налоговой системе недостатки становились все более заметными, а ее несоответствие происходящим в обществе изменениям – все более явным. Налоговая система стала явным тормозом экономического развития государства. Как следствие – массовое недовольство и справедливые нарекания существующей системой налогообложения со стороны отечественных предприятий, предпринимателей и иностранных инвесторов.

          При планировании основных мероприятий налоговой реформы, с одной стороны, было необходимо обеспечить снижение налоговой нагрузки для добросовестных налогоплательщиков и решение наиболее важных вопросов для предпринимательского сообщества (ликвидация барьеров, препятствующих развитию бизнеса, снижение издержек, связанных с исполнением налогового законодательства). С другой стороны, следовало обеспечить более высокий уровень прозрачности операций налогоплательщиков для государства, повышение эффективности налогового администрирования и сужение возможностей для легального и нелегального уклонения от налогообложения. В

конечном итоге, речь шла о приближении конструкции российской налоговой системы к образцам лучшей международной практики.

          Кроме того, при планировании  изменений в российской налоговой  системе учитывалось, что основные  налоги, предусмотренные первой  частью Налогового кодекса, обеспечивали  доходы бюджета расширенного  правительства и в период до проведения реформы. Соответственно, к серьезным экспериментам в отношении этих налогов следовало подходить в высшей степени осторожно. При этом указанные налоги к настоящему времени успешно апробированы в большинстве государств, причем в самых различных экономических режимах. В России к ним тоже уже успели адаптироваться как налогоплательщики, так и налоговые органы.

          В результате, в рамках осуществления  налоговой реформы были частично  или полностью решены следующие  проблемы:

         1. Повышение уровня справедливости  и нейтральности налоговой системы  за счет:

         - выравнивания условий налогообложения  для всех налогоплательщиков (прежде  всего за счет отмены имеющихся  необоснованных льгот и освобождений);

        - отмены  неэффективных и оказывающих  наиболее негативное влияние  на экономическую деятельность  хозяйствующих субъектов налогов  и сборов (прежде всего так  называемых «оборотных» налогов);

        - исправления  деформаций в правилах определения  налоговой базы

по отдельным налогам, искажающих экономическое содержание этих

налогов;

- улучшение налогового  администрирования и повышение  уровня собираемости налогов.

2. Снижение общего налогового  бремени на законопослушных налогоплательщиков, что включает в себя:

- более равномерное распределения  налоговой нагрузки между налогоплательщиками;

- снижение налоговой нагрузки  на фонд оплаты труда;

- снижение ставок налогообложения  прибыли предприятий.

3. Упрощение налоговой  системы за счет:

- установления закрытого  перечня налогов и сборов;

- сокращения числа налогов  и сборов;

- максимальной унификации  налоговых баз и правил их  исчисления по отдельным налогам,  а также порядка их уплаты.

4. Обеспечение стабильности  и предсказуемости налоговой  системы.

При разработке основных положений  налоговой реформы планировалось, что она должна проводиться в  несколько этапов и занять 4 – 5 лет.

Для реализации указанных  общих целей налоговой реформы  была осуществлена корректировка налогового и бюджетного законодательства, влекущая за собой изменение роли различных  налогов в формировании бюджетов разного уровня и внебюджетных фондов.

Для всего периода с 1998 по 2006 гг. характерен рост налоговых  поступлений в бюджет расширенного правительства Российской Федерации (Приложение А) в реальном выражении: годовой прирост данной величины составлял от 4,3% (2003 г.) до 25,1% (по итогам 2000 г.). Если же рассматривать период после реализации основных изменений  налогового законодательства, то максимальный прирост налоговых доходов в  реальном выражении наблюдался по итогам 2005 г. –11,1%. Схожая динамика наблюдалась  и в отношении доли налоговых  доходов в ВВП, которая к 2005 г. достигла максимальной величины за рассматриваемый  период времени (36,9% ВВП). В 2006 г. доля налоговых  доходов оказалась неизменной и  осталась на неизменном уровне 36,9% ВВП. При этом заметный рост налоговых  поступлений наблюдался в 2000 г., что  преимущественно было обусловлено  значительным ростом поступлений по налогу на прибыль, НДС и вывозным таможенным пошлинам.

В числе основных факторов роста налоговых доходов бюджетной  системы можно назвать благоприятную  конъюнктуру на товары российского  экспорта и, в первую очередь, нефть, газ и металлы, расширение налоговой  базы по многим налогам, обусловленное  ростом российской экономики, улучшение  налогового администрирования, а также  частичное сокращение величины налоговой  задолженности. Кроме того, достаточно важным фактором роста налоговых  доходов бюджетной системы являлась положительная динамика поступлений  единого социального налога, который  с 2001 года заменил существовавшие на тот момент различные платежи  в государственные социальные внебюджетные фонды. Также в период до 2004 года был отменен ряд налогов и  сборов, что дополнительно сказалось  на динамике налоговых поступлений.