Бедность как экономическая категория

      В странах с переходной экономикой через определение бедности стремятся разработать стратегии адресной социальной поддержки тех групп населения, которым трудно адаптироваться к новым рыночным условиям.

Кроме того, прожиточный минимум, принятый как стандарт в одной стране не может быть принят в другой стране, так как определение прожиточного минимума – это политический вопрос.

      Так, официальный прожиточный минимум в США, Великобритании, Германии  соответствует  40% медианного дохода, в Финляндии, Италии, Греции, Испании – 50%, Ирландии и Португалии – 60%.  В  Румынии, Чехии и Словакии установили черту недостаточности на уровне 50-60% от среднедушевого дохода, а черту  бедности – на уровне 60-70% от черты недостаточности. В Болгарии минимальная заработная плата составляет 60-70% от социального минимума, исчисленного на основе потребительской корзины, а черта бедности 65% от минимальной заработной платы.

1.3. Причины бедности в России

      Проблема обновления систем доходов населения и социальной защиты - одна из ключевых в повестке дня социальной политики большинства стран, включая Россию. Необходимость преобразований связана как с общемировыми тенденциями в сфере труда и ухудшающейся демографической ситуацией, так и с последствиями перемен, вызванных изменением общественного устройства страны.

      Среди важнейших причин «новой волны» бедности, которая «накрыла»  своим валом большую часть россиян в 90-е годы, - глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к последствиям, сходным с теми, которые описывал А.Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине 18 века.

      Поддерживать достигнутый в советские времена достаточно приемлемый уровень жизни населения российскому государству оказалось не под силу. Многие трудозатратные отрасли - легкая и особенно текстильная промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприемники, часы, автомобили и др.) - проиграли в соревновании с зарубежными производителями и практически прекратили свое существование.

      В сущности, российская экономика переживает деиндустриализацию, что выражается в существенном снижении за последние 20 лет объемов промышленной продукции, включая выпускаемую машиностроением, сокращении численности занятых на производстве, росте безработицы, распространении «серых»  форм найма, разобщении российского социума, снижении «органической солидарности» его слоев и т.д.

      Данная тенденция, очевидно, будет усугубляться в силу устойчивого устаревания основных фондов, из которых примерно половина (тех, что имелись в 90-х годах) уже ликвидирована, а возраст оставшегося оборудования составляет 25-27 лет: через пять - максимум десять лет этот промышленный потенциал (весьма устаревший даже по сегодняшним меркам) станет просто непригодным к использованию. Ситуация достаточно драматичная. По мнению отечественных ученых, нынешняя экономическая система страны не только не стимулирует, а, напротив, подавляет интерес хозяйствующих субъектов к инновациям и обновлению основных фондов.

      Еще одной причиной расширения бедности для многих стран, включая Россию, является качественное изменения «матрицы» трудовых отношений. Вместо стандартизации и унификации, характерных для индустриального этапа, в условиях формирования постиндустриальной экономики происходит дестандартизация труда - развиваются его гибкие формы и небольшие предприятия, быстро меняющие технологии, возрастает роль науки и значимость креативности в профессиональных навыках персонала. Поэтому на смену еще недавно повсеместно применявшегося бессрочного трудового договора для работников наемного труда приходит непостоянный найм, то есть неполная и временная занятость, заемный труд, субсидируемый трудовой договор, при котором часть затрат на оплату труда несет государство. В этой связи прежние механизмы регулирования заработной платы и социальной защиты требуют обновления.

      Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) - курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП - с 38% в 1990 г. до 24% в 2008

      По расчетам А.Шевякова, в региональном разрезе доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли в последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных - в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВРП на душу населения в 100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих - только на 5 руб., или в 40 раз меньше.

      Как отмечают в этой связи эксперты международного бюро труда (МБТ), при оценке перераспределения доходов населения, помимо чистой заработной платы (после налоговых изъятий) и социального страхования, следует учитывать расходы населения по оплате медицинских услуг. С учетом анализа влияния этих факторов совокупный чистый доход и трансферты в пользу наемных работников в странах ЕС и США примерно равны.

1.4. Бедность в России

      В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть населения. В 1992 г. в США к бедным относили 14% населения, а в России - 80%. Иными словами, большинство россиян в 1992, а затем, после кризиса 17 августа, и в 1998 г. оказалась у черты бедности либо перешагнуло его. В 2001 г. более трети россиян, или 36,7% населения имели доходы ниже прожиточного минимума.

      Согласно официальным данным, Россия переживает период экономического подъема, который начался примерно с середины 1999 г. Благоприятные тенденции в экономике положительно сказались и на показателях доходов и уровня жизни населения: в течение этого периода отмечался реальный рост денежных доходов населения, включая заработную плату и пенсии. Реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились на 9%. Адаптация к новым условиям позволила предприятиям ряда отраслей улучшить ситуацию с оплатой труда, включая погашение задолженности и рост номинальных заработных плат.

      Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей, сохраняются значительная дифференциации населения по уровню доходов, низкая зарплата в ряде отраслей экономики, высокий уровень бедности.

      Среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превышают доходы 10% наименее обеспеченных почти в 14 раз. Социальные трансферты и внутрисемейное перераспределение ресурсов более-менее выравнивают доходную обеспеченность домохозяйств, поскольку дифференциация оплаты труда достигла угрожающих размеров - 34 раз.

      Столь высокая дифференциация заработной платы непосредственно связана с межотраслевым и внутриотраслевым неравенством в оплате труда. Межотраслевые различия в оплате труда в 2000 г. достигли 8,5 раза. Наиболее высокие заработки отмечены в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии и в сфере финансов, самые низкие - в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в бюджетных секторах экономики.

      Структура денежных доходов населения за последние годы существенных изменений не претерпела: в 2005 г. удельный вес оплаты труда составил 65,6% (в 1998 г. было 64,8%), социальных трансфертов - 13,4% (в 1998 г. - 13,1%), доходов от собственности - 7,2% (в 1998 г. - 5,5%), доходов от предпринимательской деятельности - 12,6% (в 1998 г. - 14,8%). Однако обращает на себя внимание фактор доходно-имущественного расслоения общества: на долю 20% самых обеспеченных приходится 47% всех доходов, в том числе 38% общего объема заработной платы, 27% социальных трансфертов, 70% доходов от собственности и 62% прочих доходов, включая полученные от предпринимательской деятельности.           Учитывая объективную закономерность процесса концентрации предпринимательского дохода и дохода от собственности у пятой части наиболее активного в экономическом отношении населения страны, нельзя признать нормальным получение высокодоходными слоями социальных трансфертов.

      Вследствие либерализации цен в 1992-1993 гг. реальные располагаемые денежные доходы населения снизились почти в два раза, что, в свою очередь, привело к резкому расширению бедности. В этот период практически в одинаковой степени обесценились все составляющие денежных доходов населения - заработная плата, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные выплаты. Если к середине 1998 г. процессы расслоения общества по уровню денежных доходов приостановились, то финансовый кризис августа 1998 г. вновь обострил эту проблему и в 1999 г. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 42 млн. человек (28,7% населения страны). Основной прирост доходов в 1999 г. произошел у высокодоходных групп.

      Таким образом, масштабы бедности, несмотря на все экономические успехи и благоприятные изменения в области доходов населения в 2005 г., являются по-прежнему одной из наиболее острых социальных и политических проблем. Такой вот парадокс: доходы населения растут, но оно беднеет.

      Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований.

      Несмотря на то - что рыночные реформы открывают новые возможности в использовании трудового потенциала и деловой активности граждан, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 1998 г. Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5-2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения численности занятых и снижения безработицы представляет собой самый позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного населения. Вместе с тем относительное улучшение экономических показателей пока не связано с качественными изменениями в структуре занятости и составе рабочих мест, соответственно, остается и проблема масштабной бедности. Следует признать, что государственные программы содействия занятости пока не учитывают институциональные изменения и тенденции в формировании рынков труда.

      Таким образом, причины российской бедности состоят прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности целых отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефиците специалистов требуемой квалификации.

Значительный потенциал малооплачиваемости и тесно связанный с ним потенциал безработицы (угроза массовых сокращений избыточной численности занятых в организациях и на предприятиях вполне реальна, если рост заработной платы не будет сопровождаться качественными изменениями в структуре рабочей силы) так или иначе трансформируется в широкомасштабную бедность, что уже происходит в пока еще мало заметной форме. В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах «экономической» или «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

      За годы становления рыночной экономики наиболее негативные изменения произошли в оплате труда работников. В 1992 г. минимальная заработная плата составляла 31,8% от прожиточного минимума трудоспособного населения, к 1995 г. она снизилась до 14,3%, затем наблюдался ее некоторый рост, но уже с 1998 г. обозначилась тенденция резкого снижения минимального размера оплаты труда относительно величины прожиточного минимума. В 1999 и 2005 г. соотношение составляло 8,3 и 8,2% соответственно.

      В таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение, образование и культура, более 65% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума. В целом по экономике доля работников, начисленная зарплата которых в 2005 г. была на уровне прожиточного минимума и ниже, составляла 41,5% их общей численности. Номинальная начисленная заработная плата более 18% работников была ниже стоимости минимального набора продуктов питания

      В 2005 г. среднемесячная начисленная заработная плата составила 171,2% величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Это означает, что семья из двух работников со среднестатистической зарплатой может обеспечить минимальный уровень потребления только одному ребенку. Если принять во внимание данные о распределении численности работников по размерам заработной платы, соотнесенной с величиной прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения, то в 2005 г. номинальная начисленная заработная плата более половины семей, состоящих из двух работающих, не могла обеспечить минимально приемлемый уровень жизни даже одному ребенку.

      Низкооплачиваемые секторы экономики можно объединить в две основные группы. Первая группа - организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Ко второй группе относятся отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции: это, прежде всего, сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность. Таким образом, хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения.

      Если не предпринять срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежное сближение потребительских цен национального рынка с мировыми ценами, связанное с интеграцией отечественной экономики в мировую экономическую систему, приведет к консервации уровня жизни большинства населения вокруг порога бедности или в крайнем случае невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.