4. Важным направлением решения  пенсионных проблем должно стать  создание и развитие региональных  накопительных пенсионных систем  как эффективной технологии пенсионного  обеспечения граждан, которые,  учитывая региональные особенности,  должны послужить, с одной стороны,  улучшению качества жизни пенсионеров  в ближайшей перспективе, а  с другой стороны, способствовать  социально-экономическому развитию  регионов путем направления на  эти цели сформированных в  них ресурсов.

     5. Государство должно заинтересовать  работодателей участвовать в  пенсионном обеспечении своих  работников. С этой целью необходимо  предоставить налоговые льготы  и иные формы стимулирования  для добровольных корпоративных  пенсионных программ, а также  упорядочить их правовое регулирование.

     6. Требует перестройки сложившаяся  система инвестирования пенсионных  накоплений, предназначенных для  финансирования накопительной части  трудовой пенсии. Инвестирование 94% всех пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги не может считаться нормальной ситуацией. Задачи, поставленные при создании накопительной системы, могут быть решены только при условии широкого привлечения негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний, осуществляющих инвестирование в реальный сектор экономики.

     7. Необходимо возродить централизованное  руководство проведением пенсионной  реформы, обеспечив координацию  действий всех участвующих в  реформе министерств и ведомств  и последовательную реализацию  принципов проведения реформы.

     8. Одним из важнейших результатов  реформы должна стать перестройка  массового сознания. Сегодня уровень  информированности людей о сущности  и целях реформы недостаточен. Необходимо убедить граждан, что  достойный уровень жизни человека  в старости есть предмет его  заботы на протяжении всей  жизни, что достойное будущее  создается собственными руками, а задачей государства в вопросе  пенсионного обеспечения является  создание условий для формирования  соответствующих пенсионных накоплений  и некоторого минимального уровня  пенсий.

     9. Следует разъяснять населению  необходимость и целесообразность  накопительных принципов финансирования  пенсии, как в обязательной, так  и в добровольной части. Государство,  со своей стороны, может также  использовать рычаги материального  стимулирования граждан к участию  в накопительных системах –  как через налоговые льготы, так  и через выплату субсидий некоторым  категориям граждан, формирующих  свои пенсионные накопления. 

      Заключение 

     Проведение  пенсионной реформы в Российской Федерации и индексация государственных  пенсий связаны с преодолением нескольких ошибочных тезисов (ловушек для  общественного сознания). В частности, не подтверждаются статистикой тезисы о том, что: 1) уровень пенсионного  обеспечения в стране крайне низок, и пенсионеры в массе своей  являются бедными; 2) пенсионеры в состоянии  выйти из бедности (нуждаемости) только в том случае, если они будут  проживать в семьях, где другие члены семей имеют относительно высокие уровни доходов и 3) поскольку  уровень нуждаемости (бедности) пенсионеров  в России ниже уровня нуждаемости (бедности) населения страны в целом, постольку  мероприятия по индексации размеров государственных пенсий не должны рассматриваться  в качестве безусловного приоритета социальной политики.

     Оценка  финансовых последствий поддержки  уровня государственного пенсионного  обеспечения в стране зависит  от того, какое значение будет определено для данного уровня. Проведенные  на примере четырех видов государственного пенсионного обеспечения – по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, социального – расчеты  свидетельствуют, что в 2001 г. повышение  их размеров до величины прожиточного минимума пенсионеров потребовало  бы дополнительных расходов в размере 0,4% ВВП (7% фактической величины выплаченных  пенсий), а до 1,5 прожиточных минимумов  пенсионера – 2,4% ВВП (соответственно 45,7%).

     Необходимость обеспечения таких выплат неизбежно  потребовала бы реструктуризации государственных  расходов в пользу системы государственного пенсионного обеспечения. Следовательно, стратегически верным является реализуемое  направление пенсионной реформы  в Российской Федерации, предусматривающее  упреждающее (на страховой основе) формирование ресурсов на выплату государственных  пенсий.

     Достоинством  предложенных в законодательстве механизмов индексации является количественная и календарная определенность условий их проведения. Однако сами размеры индексаций в большинстве случаев определяются на субъективной основе (например, отсутствует четко установленная необходимость соответствия размеров индексации базовой части трудовой пенсии росту потребительских цен, решения о размерах индексации принимает Правительство России и т.п.). Оценка полученных в 2002 г. результатов использования действующего механизма индексации на примере трудовых пенсий подтвердила эти соображения.

     Для этих категорий пенсионеров целесообразен  альтернативный механизм индексации пенсий. Суть его состоит в том, что  в него должен быть встроен особый порядок такой индексации на период, когда размер базовой части трудовых пенсий индексируется не с учетом показателя инфляции, а в соответствии с долгосрочной программой повышения  базовой части трудовой пенсии и  социальных пенсий до прожиточного минимума. Основными принципами подобного  механизма являются:

     - регламентирование в годовом  измерении количественных нормативов  приближения размера базовой  части государственной трудовой  пенсии к прожиточному минимуму  пенсионера (аналогичный порядок  должен быть принят и в отношении  социальных пенсий, которые назначаются  в соответствии с Федеральным  законом «О государственном пенсионном  обеспечении в Российской Федерации»);

     - проведение индексации базовой  части трудовых пенсий на предлагаемых  условиях не всем категориям  получателей трудовых пенсий, а  только тем из них, для которых  пенсия является единственным (или  основным) источником доходов, а  базовая часть пенсии, в свою  очередь, является основной частью  получаемой трудовой пенсии.

     После доведения базовой части трудовой пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера может быть восстановлен в полном объеме ныне действующий  механизм ее индексации с обязательным введением законодательной поправки о том, что во всех случаях она  должна быть не ниже этой величины.

     Вторая  проблема связана с необходимостью учета регионального фактора  в механизмах индексации базовой  части трудовой пенсии и социальных пенсий, в связи с большими их различиями по отношению к прожиточному минимуму пенсионеров в различных  регионах субфедерального уровня (в  целом по России – почти в 3,5 раза).

     К сожалению, положение о необходимости  привязки минимального стандарта государственного пенсионного обеспечения (в роли такового и выступает размер базовой  части трудовой пенсии) к региональным (а не среднереспубликанскому) величинам  прожиточного минимума пенсионера не находит отражения в ходе проведения пенсионной реформы в стране. Индексация ее размера происходит для Российской Федерации в целом. В качестве компромиссного решения можно рекомендовать  региональную дифференциацию размеров базовой части трудовой пенсии в  отношении тех пенсионеров, для  которых ее доля в структуре получаемой пенсии является основной.

      Список литературы

1. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 184-ФЗ "О  бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год".
2. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 июля, 2, 28 декабря 2004 г.).
3. Программа пенсионной реформы в российской федерации. Одобрена Правительством Российской Федерации 17 апреля 2001 г.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
5. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-I) (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 5 мая 1997 г.)
6. Пряничников С. Б. Финансовые аспекты реформирования пенсионной системы // Народонаселение. - 2010. - N 2. - С. 153-154
7. Сборник Госкомстата «Социально-экономическое положение России. Январь – февраль 2010 года». М., 2003.
8. Смирнов С.Н., Исаев Н.И.. Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Тимофеев Е.В., Марушкина Е.В. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М., 2009. 70 с.
9. Вьюницкий В. Пенсионная реформа: базовая, страховая и накопительная части пенсии.// Директор. – 2005. - № 3. – С. 6.
10. Добромыслов К.В. Исчисление трудовых пенсий по старости (примеры расчетов). – М.: Книжный мир, 2005. – 215 с.
11. Журавлев В. Пенсионная система в современной Венгрии. // Социальное обеспечение. – 2004. - №9. – С 32 – 36.
12. Журавлев В. США: соцобеспечение вчера, сегодня, завтра. // Полис. – 2010. - № 10 (61). -  С.34 – 48.
13. Задорожный В. Пенсионная реформа. Так что же мы все-таки строим? //Пенсия. - №6. – 2096. – С.28 – 32.
14. Зубченко Л. Пенсионная система Финляндии. // Вопросы экономики. – 1999. - №9. – С. 56 – 63.
15. Зурабов М. Ю. О целях и ходе пенсионной реформы. Пенсионная реформа для каждого.//Российская газета. -  2005. – с.3 – 11. (Библиотечка «Рос. Газ.» Выпуск 19).
16. Игнатов А. В. Пенсионный оборотный налог.//Финансы. – 2009. - № 4. – С.57 – 59.
17. Капкаева Н. З.; Журкина Н. С. Государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды: Уч. Пособие. – Казань: Изд-во КФЭИ. – 2002.- 116с.
18. Косырев Б. А. Внебюджетные фонды. Платежи. Социальные выплаты. 2-е изд. Перераб. И доп. – М.: «Учеб. Метод. Центр при МНС РФ». -  2001. – 225с.
19. Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения предпочесть (опыт Германии). // Человек и труд. – 1999. - №2. – С. 70 – 72.
20. Никифорова А.А. Пенсионные системы с развитой рыночной экономикой. // Труд за рубежом. – 2001. - №3. – С. 109 – 121.
21. Опыт реформы пенсионной системы Венгрии. // Бики. – 2001. - №142. – С. 4 – 5.
22. Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации – http://www.pfrf.ru
23. Плугаро Н. Мечты и реальности пенсионной реформы. – Конкурентные преимущества НПФ в системе обязательного пенсионного страхования. //Пенсионные фонды. – 2006. - №10. – С.45 – 54.
24. Привалов К. Заметки о пенсии в Германии. // Российские Вести. – 2009. - №201. – С. 6 – 7.
25. Реформы пенсионной системы в Китае. // Социальный мир. – 2009. - №2. – С. 12 – 16.
26. Роик В. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт. // Человек и труд. –2000. - №2. – С. 11 – 13.
27. Роик В., Шерстнев В. Негосударственные пенсионные фонды: выбор траектории развития. //Пенсионные фонды и инвестиции - № 3. – 2006. – С.22 – 29.
28. Самохвалов Н.Ф. Пенсионное законодательство РФ (сборник нормативно-правовых актов). – М.: Объединенная редакция МВД России. – 2005. – 256 с.
29. Середа Т.П. Пенсия на носу: расчет и оформление. – М.: Феникс. – 2005. – 283 с.
30. Сидоренко Е.Н. Комментарий к пенсионному законодательству. – М.: Юрайт. - 2006. – 347 с.
31. Соловьев А.К. Основы пенсионного страхования в России. – М.: Просвещение. - 2009. – 154 с. 
32. Соловьев А.К. Тарифная политика Пенсионного фонда // Законодательство. –  2005. - № 3. – С. 10-12.