Суд и арбитраж как институты разрешения конфликтов: сравнительный анализ

Таким образом, в качестве основных критериев разграничения  компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом законодатель избрал характер спорных правоотношений и их субъектный состав, но эти критерии не всегда позволяют обеспечить их единообразное применение, в частности из-за недостаточной определенности этих критериев применительно ко многим типовым ситуациям, возникающим на стыке предпринимательской и иной деятельности, а также из-за их расширительного толкования в судебной практике.

 

3 Рекомендации  по совершенствованию законодательства  в судебной практике   и в  арбитражном процессе по конфликтам, требующим судебного разбирательства

 

3.1 Современная судебная реформа в РФ

В связи с принятием  Программы 2007-2011, подведения итогов ранее  действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о следующих тенденциях дальнейшего развития судебной системы в РФ.

По мнению участников Всероссийского съезда судей (итоговый документ VI Всероссийского съезда судей), усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на:

· существенное улучшение  организационного обеспечения деятельности судов;

· укрепление гарантий независимости  судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального  обеспечения;

· улучшение материального  и социального обеспечения работников аппаратов судов;

· совершенствование  законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка  и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрошенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам;

· реализацию инициатив  высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе;

· повышение роли судейского сообщества и его органов в  предотвращении коррупции среди  судей;

· принятие более решительных  мер по очищению судейского корпуса  от недостойных высокого звания российского судьи;

· разрешение проблем, связанных  со страхованием, с выплатой денежного  содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших  в отставке;

· укрепление судебной системы  высококвалифицированными кадрами  путем подготовки в Российской академии правосудия кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, обучения кандидатов на должности судей федеральных судов в течение одного - двух лет, обязательного повышения в ней квалификации судей федеральных судов (один раз в три года), а также судей конституционных, уставных судов и мировых судей в соответствии с гражданско-правовыми договорами между субъектами Российской Федерации и Российской академией правосудия;

· принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению  безопасности судей и членов их семей;

· повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.

Участники парламентских  слушаний, Совет Федерации РФ положительно оценили ход выполнения и достигнутые  результаты федеральной целевой  программы развития судебной системы  в 2002 – 2006 годах, вместе с тем они  констатировали, что проблема эффективности  системы правосудия до настоящего времени не потеряла своей актуальности, и определили задачи, направленные на существенное продвижение в ее решении. Это следующие задачи:

- дальнейшая теоретическая  проработки основных направлений  развития судебной системы, 

- выработка концептуальных  подходов к повышению эффективности  деятельности каждого вида судов. 

При этом, как отмечается в докладе Совета Федераций (2006г.) необходимо:

- освободить суды от  выполнения несвойственных правосудию  функций;

- перераспределить нагрузку между судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами;

- разрешить вопрос  о форме осуществления административного  судопроизводства с принятием  соответствующего закона;

- критически осмыслить  и скорректировать регулирование  деятельности лиц, оказывающих гражданам и юридическим лицам помощь по юридическим вопросам, поскольку в действующем виде оно не обеспечивает в полной мере доступа к правосудию;

- обеспечить более  широкое применение досудебных  процедур разрешения споров.

На парламентских слушаниях был также определен комплекс мер по кадровому обеспечению эффективного правосудия и материально-техническому обеспечению деятельности судов. Основными из них являются:

- законодательное обеспечение  сочетания независимости судей  с ответственностью за принимаемые ими судебные решения;

- усовершенствование  процедуры отбора и подготовки  судей; 

- введение обязательного  декларирования имущественного  состояния судей и членов их  семьи, принятие иных мер по  устранению взяточничества;

- организация механизма анализа судебных решений, позволяющего реагировать на поведение судей, систематически принимающих сомнительные судебные решения;

- повышение денежного  содержания сотрудникам всех  органов (МВД, ФСБ, ФСИН, ФССП  и т.д.), принимающих участие в  осуществлении правосудия, которое бы делало его соразмерным с денежным содержанием судей, работников органов прокуратуры;

- организация системы  обучения кандидатов на судейские  должности;

- разработка силами  ВККС совместно с кадровой  комиссией Администрации Президента, высшими судебными органами и органами, привлекаемыми к проверкам кандидатов на должности судей, полного перечня критериев отбора таких кандидатов в судьи и закрепление их в одном документе;

- ускорение процедуры  назначения судей, исключение  создавшейся ситуации, когда после положительного заключения квалификационных коллегий судей до назначения часто требуется время не менее года;

- введение нормативного  финансирования судов;

- разработка программы  строительства дворцов правосудия;

- создание системы обеспечения судей жильем;

- повышение уровня  компьютеризации и информационного  обеспечения деятельности судов.

Представляется целесообразным обратить внимание на повышение роли судов в совершенствовании законодательства с учетом результатов судебной практики. Для оптимизации взаимодействия парламента и органов судебной власти формулировку ст.104 Конституции РФ о возможности реализации права законодательной инициативы Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации "по вопросам их ведения", которая не раскрывается в Конституции Российской Федерации и фактически не корреспондируется с федеральными конституционными законами о судебной системе, следует конкретизировать на законодательном уровне. При этом указанным судам необходимо предоставить максимально широкие возможности по реализации права законодательной инициативы.

Принятие Российской Федерацией обязательств по соблюдению ратифицированных Советским Союзом международных соглашений в области прав человека, а также подписание договоров от имени Российской Федерации предполагают в продолжение судебно-правовой реформы сделать акценты на повышении прозрачности, открытости судебной системы и обеспечении контроля над ней со стороны общества.

Совершенствование и  развитие российского законодательства, направленное на обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности  судей, должно осуществляться с учетом не только российской практики правоприменения, но и международных договоров и соглашений. Особое внимание необходимо обратить на Европейскую хартию о законе "О статусе судей", принятую Советом Европы.

 

3.2 Проблема  разграничения компетенции между  судами общей и арбитражной  юрисдикции и пути решения  этой проблемы.

 

Проблема разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, уполномоченными законом на рассмотрение и разрешение однородных по своей сути гражданских дел, является одной из самых сложных в процессуальной теории и судебной практике. Между тем она требует адекватного разрешения не только посредством выработки теоретических и практических рекомендаций общего характера по совершенствованию законодательства и правильному применению норм процессуального права в судебной практике, но и по каждому конкретному спору, требующему судебного разбирательства. При ошибочном определении судебной подведомственности гражданского дела говорить об эффективности судопроизводства не приходится. Это часто приводит к необоснованному отказу в принятии заявления или прекращению производства по делу, что не только ограничивает право на доступ к суду, но иногда вообще создает неопределимые препятствия для реализации права на судебную защиту. В случаях же разрешения спора вопреки правилам подведомственности ошибки в ее определении приводят к нарушению требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ [1, с.18], гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из причин серьезных  затруднений, возникающих при разграничении компетенции в сфере гражданской юрисдикции между двумя ветвями судебной власти, является несовершенство законодательства, закрепляющего правила определения судебной подведомственности гражданских дел. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ право каждого на судебную защиту означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом заранее ясно и недвусмысленно; общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Однако установленные законом правила разграничения компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами общей и арбитражной юрисдикции далеко не всегда отвечают принципу правовой определенности.

 

 

 

Заключение

 

В курсовой работе рассмотрена одна из актуальных проблем - суда и арбитража как института разрешения конфликтов. Следует полагать, что цель курсовой работы достигнута, так как выполнены основные поставленные задачи, а именно:

- рассмотрено понятие о конфликте и описаны его функции;

- рассмотрены судебные и арбитражные разрешения конфликтов;

- дан сравнительный  анализ  между судом и арбитражным  процессом.

В работе рассмотрены  теоретические основы особенностей разрешения конфликтов в гражданском судопроизводстве и в арбитражных процессах. Установлено, что:

Судопроизводство —  специфическая форма разрешения споров и конфликтов.

Рассмотрено два  вида судопроизводства. Они различаются предметом судебного разбирательства, а в связи с этим процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений.

Гражданское судопроизводство функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и  наследственных дел.

Гражданское судопроизводство имеет дело с физическими лицами (гражданами), а в арбитражном процессе участвуют в основном организации (учреждения, предприятия, фирмы, акционерные общества, товарищества и т.д.). Арбитражные суды разрешают преимущественно конфликты, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности.

Нормой гражданского процессуального кодекса является возможность окончить дело мировым соглашением, которое представляет собой не частное соглашение сторон, а акт судебной власти. Однако лишь арбитражный процесс остается наиболее надежным способом законного завершения спора и гарантирует государственную поддержку принятого арбитражем решения.

 

 

 

 

 

 

 

Список ссылок

 

1. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебное пособие. – М.: Мир,2007. – 411 с.
2. Рыжаков А.П. Постатейный материал к АПК РФ. – М.: Издательство ПРИОР, 2010. – 784 с.
3. Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел// ВВАС РФ. – 2008. - №7. – с.18
4. Защита прав предпринимателей: третейский суд, арбитраж, медиация [Электронный ресурс] //http://www.best-jurist.ru/bisnesinfo/166-trsud.html
5. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»//СПС «Гарант».
6. Рощин С.К. Некоторые методологические проблемы психологии организации и управления на Западе. – М.: Прогресс, 2007. – 398 с.
7. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание – конфликт. – Новосибирск, 2008. – 319 с.
8. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. – М.: Дело, 2009. – 286 с.
9. Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальности. – Кие, 2007. – 317 с.
10. Запрудский Ю.Т. Внутри конфликта// Социологические исследования. – 2007. №7. – с.52-62
11. Куликов Р.О. Наука в зеркале философии ХХ века. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 120 с.
12. Урбанович А.А. Психология управления. – Мн.: Харвест, 2009. – 518 с.
13. Кабаченко Т.С. Психология управления. М.: Педагогическое общество России, 2008. – 471 с.
14. Громова О.Н. Конфликтология. – М.: Гардарики, 2008. – 511 с.
15. Гоптарев И.Б. О возможных механизмах решения конфликта.//Полис. – 2007. - №6. – с. 132-141.
16. Козер Л.А. Функции социального конфликта//Социальный конфликт: современные исследования. – М.: Юнити, 2008. – 387 с.
17. Ковачик П.,Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликта. – М.: Экономика и Право, 2009. – 292 с.
18. Арбитражный процесс: учебное пособие / под ред. Гукасян Р.Е., Тараненко В.Ф. – М.: Зерцало, 2009. – 418 с.
19. Предпринимательское право / под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. – М.: Проспект, 2009. – 563 с.