Экономика первобытного общества

Федеральное государственное бюджетное образовательное                                                  учреждение высшего профессионального образования                           «Челябинская государственная академия культуры и искусств» 

                                            Факультет: культурологический

Кафедра: экономики и управления в СКС

«Экономика  первобытного общества». 
 

Выполнила: студентка группы 100 МБ

Зайнидинова Мухиба.

                                                                    Проверила: Устимчик М.В. 
 
 
 
 
 
 
 

Челябинск 2011г. 

Содержание.

Введение………………………………………………………………………3

1. Экономика первобытного общества………………………………….6

Вывод………………………………….......................................................26

Список литературы…………………………………………………………..28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Развитие науки  имеет внутреннюю логику. Каждая эпоха  выдвигает свои научные проблемы, среди которых есть частные и  есть общие. Некоторые из них проходят через всю историю науки, но и  они каждым новым поколением ученых решаются по-новому. Так, по мере развития истории первобытного общества делалось все более очевидным, что ключом к его пониманию может стать  лишь глубокое проникновение в сущность социально-экономических отношений. Все настойчивее заявляла о себе необходимость выявления в структуре  первобытного социума его жизненного центра, средоточия социально-экономических  связей. Углубленные этнографические  исследования социальной организации  охотников и собирателей показали, что таким институтом является община, что это - форма существования  первобытного доземледельческого общества. Вот почему в наше время изучение первобытной общины стало одной  из важнейших задач науки о  первобытном обществе, вот что  определило цели и содержание настоящей  работы.

Еще Ф. Энгельс, подчеркнув стадиальное отличие  присваивающего хозяйства от производящего, на основе критерия присваивающего и  производящего хозяйства построил периодизацию первобытной истории  .Но почему же я говорю именно о доземледельческой общине, почему этот термин является для меня как бы синонимом общины охотников и собирателей, общины, характерной для стадии присваивающего хозяйства? Потому, что именно земледелие было генеральной линией развития в эпоху, которая ознаменовалась переходом от присваивающего хозяйства к производящему и связанной с ним коренной перестройкой всей социально-экономической структуры. Именно земледелие сыграло в этом процессе ведущую роль.

История первобытной  общины охотников и собирателей  начинается с возникновения человеческого  общества и заканчивается с переходом  его к производящей экономике и разложением первобытнообщинной формации. На протяжении этой эпохи сформировался человек современного вида, люди заселили целые континенты, были заложены основы последующего социального и культурного развития человечества. Эта эпоха, согласно археологической периодизации, соответствует палеолиту и почти всему мезолиту. В настоящее время на стадии охоты и собирательства все еще находятся (или находились недавно) экономически наиболее отсталые народы земного шара, которым и посвящено наше исследование.

История первобытного общества как один из разделов всеобщей истории стоит на грани двух исторических наук - этнографии и археологии. Два  потока, вливаясь в ее русло, смешивают  в нем свои воды. История изучает  первобытное общество вне зависимости  от времени и места, ведь на земле  все еще существуют (или существовали недавно) этнические общности, живущие  в условиях первобытнообщинной формации. Это отличает историю первобытного общества от других разделов всеобщей истории и делает ее, по существу, историей первобытнообщинной формации, а источниковедческая база и методология  делают ее комплексной наукой. Археология и палеоэтнография изучают историю  первобытнообщинной формации в древности, этнография - в современную эпоху. Только этнография позволяет дать углубленную  социально-культурную интерпретацию  археологических памятников, как  бы насыщая их плотью и кровью. Этнография и археология - источниковедческая основа и настоящего исследования.

Характеризуя  первобытную общину охотников и  собирателей - одну из ранних форм общественной организации, сохранившуюся до наших  дней и доступную непосредственному  наблюдению, - я не пользуюсь имеющим  некоторое распространение делением первобытных доземледельческих  обществ на высших и низших охотников  и собирателей, ибо при таком  делении игнорируется фундаментальное  сходство их общинных организаций. Конечно, не все народы, общинам которых  посвящена моя работа, находятся  на одном уровне общественного и  культурного развития. Некоторые, например калифорнийские индейцы, при сходстве их общинной структуры со структурами остальных народов в развитии других социальных институтов ушли дальше. Но в совокупности все они находятся на самой ранней из существующих в настоящее время стадий первобытнообщинной формации. Всестороннее изучение этих народов проливает свет на культуру и социально-экономические отношения в эпоху палеолита, мезолита и раннего, доземледельческого неолита. У всех этих народов община - универсальная ячейка общественной структуры. Археологические материалы позволяют говорить о том, что и в глубокой древности община занимала аналогичное место.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Экономика первобытного общкства.

Первобытная доземледельческая  община - самая ранняя из известных  науке стадий развития общины. Универсальность  общинной организации на этом уровне развития общества связана с жизненной  необходимостью ее для общества в  целом (его сохранения и стабильности в сложных естественных условиях) и для каждого члена в отдельности. Техническая вооруженность общества слишком низка, а зависимость  от природных условий слишком  велика для того, чтобы человек  мог вести борьбу за существование, не объединяясь с другими людьми. Более того, люди «не могут производить, не соединяясь известным образом  для совместной деятельности и для  взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в  определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство». К тому же люди по самой своей сущности были и остаются общественными существами. Первобытная община -это естественно сложившийся коллектив, который возник одновременно с возникновением самого человеческого общества, с возникновением производства, это форма организации совместного хозяйства первобытного социума, ведущий производственный коллектив первобытного общества. Поэтому и вся соответствующая формация с полным основанием может называться первобытнообщинной. Первобытная община определяет социально-экономический облик этой формации.

Общественно-экономическая  формация - это исторически определенная ступень общественного развития со свойственным ей особым способом производства, своим историческим типом общественных отношений. А так как основным производственным коллективом, средоточием  социально-экономических отношений  первобытного общества на всем протяжении его истории была община, не будет  преувеличением утверждать, что главное  содержание развития первобытнообщинной формации - развитие первобытной общины, а способ производства, свойственный этой формации, первобытнообщинный способ производства.

Первобытные охотники и собиратели до настоящего времени  живут в разных социально-исторических и естественно-географических условиях, в соответствии с которыми они  вынуждены строить, а при необходимости  перестраивать свой общественный быт  и культуру. Для их общественной организации характерны гибкость, подвижность, приспособляемость, как ни противоречит это распространенным представлениям о первобытности. Иначе первобытное  общество не смогло бы пережить резкие смены климатических условий  в плейстоцене и голоцене, заселить новые материки. Все это к тому же осложнялось крайней разобщенностью населения.

Предлагаемая  в настоящей книге модель общины как относительно стабильного общественного  института и как совокупности подвижных, меняющих свой состав и величину хозяйственных групп является оптимальной  формой социальной адаптации; последняя  позволила человеческому обществу сохраниться и освоить почти  все экологические зоны земного  шара. Она была создана обществом  при самом его возникновении, а затем видоизменялась и совершенствовалась на протяжении всей истории первобытности. Называя общину оптимальной формой социальной адаптации, я имею в виду лишь ведущую тенденцию. Возможности  к адаптации, заложенные в общине, не могут быть реализованы в каждом отдельном случае.

Первобытная община - форма социальной адаптации к  условиям среды, как естественной, так  и социальной. Это - наиболее динамичная организация самого первобытного социума. Пластичность, подвижность первобытной  доземледельческой общины - вот в  чем причина необычайной устойчивости этого института. Именно благодаря  названным свойствам община дала первобытному обществу возможность  сохраниться в самых неблагоприятных  экологических условиях, в кризисных  демографических ситуациях, пережить войны, эпидемии, голод и другие потрясения, эти свойства сделали общину ведущей общественной формой первобытнообщинного строя.

Строя предположение, что община возникла одновременно с  возникновением самого человеческого  общества, что первобытная община была первой и основной формой человеческого  общежития, я руководствуюсь принципом  историко-материалистического монизма, утверждающего генетическую первичность  материально-производственной деятельности и соответственно тех структурных  единиц общества, тех социальных институтов, в которых эта деятельность реализовалась. Ведь община как «первобытный тип  кооперативного или коллективного производства» , как выражение низкого уровня развития производительных сил и вследствие этого слабости отдельного человека была наиболее естественной формой общественной жизни людей на заре их истории. Более того, она была единственно возможной формой их существования.

Вместе с тем  хозяйство, основанное на охоте и  собирательстве, ставило экологически обусловленные пределы численному росту первобытных коллективов. Община - форма социальной адаптации  первобытного коллектива не только к  среде, но и к условиям деятельности, в первую очередь охотничьей, связанной  с добыванием пищи. Анализ современных  первобытных социальных структур показывает, что община является их ключевым социально-экономическим  институтом, и у нас нет никаких  оснований - ни фактических, ни теоретических - допускать, что когда-либо было иначе. Менялись лишь формы общины, но сама община как социальный институт сохраняла  на протяжении всей истории первобытного общества свое значение, свою ведущую  социально-экономическую роль. Община - как бы элементарная клетка первобытного социального организма, из нее формируются  другие элементы социальной структуры. Подобно тому как одноклеточный  организм является основой более  сложных биологических форм, община - основа развития более сложных (а  иногда и более простых, как, например, простая семья) социальных форм.

В каких бы условиях первобытные доземледельческие  общества ни развивались, принципы их организации имеют универсальный  характер. Им свойственны, во-первых, адаптивность и пластичность, о чем свидетельствует  их приспособляемость к меняющимся условиям, во-вторых, наличие первичной, универсальной, адаптивной динамической системы, основным, исходным звеном которой  является община (динамизм этой системы  выражается в способности к развитию и трансформации, на ее основе осуществляется переход на более высокие уровни социально-экономического развития), в-третьих, базисные и надстроечные явления, которые  распространяются на все социальные институты, но не равномерно: общине базисные, социально-экономические явления  свойственны в наибольшей степени.

Компоненты первобытных  культур образуют два крупных  блока. Первый характеризуется бесконечной  вариативностью элементов материальной и духовной культуры, второй, напротив, - однотипностью. Его характеризуют  базисные, социально-экономические  признаки. Иными словами, существует неограниченное количество культур  и ограниченное количество общественно-экономических  структур. В диалектическом сочетании  этих двух блоков -единство и в то же время многообразие первобытного общества как социально-культурного  целого. Традиционные общества охотников  и собирателей, развитие которых  протекало в различной географической и этнической среде, однотипны почти  во всем, что касается социально-экономических  основ их существования, и подчас глубоко различны во многих других отношениях. Можно представить первобытные  общества, в которых те или иные социально-идеологические институты, те или иные компоненты материальной или духовной культуры принимают  самый различный облик, а иногда и полностью отсутствуют (и такие  общества действительно существуют), но нет и не может быть первобытного общества без однотипной в своих  основных признаках общины как ведущего социально-экономического института.

Если рассматривать  современную доземледельческую  общину как социальный институт, прошедший  длительный путь развития, то окажется, что более низкие уровни интегрированы  ею; их генезис как бы скрыт в  более высоком типе организации  и может быть «извлечен» из нее. Этот методологический принцип сформулировал  К. Маркс: «Категории, выражающие его (буржуазного  общества. - В. К.) отношения, понимание  его организации, дают вместе с тем  возможность проникновения в  организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых  оно строится, частью продолжая влачить  за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в  виде намека... Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны... Намеки более  высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том  случае, если само это более высокое уже известно». В этих словах заключена суть ретроспективного метода социального познания, посредством которого неизвестное прошлое познается через известное настоящее, причина - по ее следствию. Этот метод дает возможность судить о социально-экономических структурах давно прошедших исторических эпох по их элементам, сохраненным и развитым современными обществами. Не следует, предупреждает К. Маркс, дискредитировать этот метод, нивелируя исторические различия, отождествляя прошлые формы с существующими. Не следует и смешивать ретроспективный метод с эволюционистским методом пережитков.