Греческие философы об управлении государством и хозяйством

Аристотель приходит к выводу, что  в ведении хозяйства необходимо придерживаться того способа использования собственности, который будет одновременно сочетать в себе систему частной и общей собственности. При этом общей собственность должна быть только в относительном смысле, а частная собственность должна быть абсолютной. Он считает, что когда пользование собственностью будет разделено между отдельными лицами, то исчезнут среди граждан взаимные нарекания, и напротив, все от этого только выиграют, так как каждый будет ценить и с разумным подходом относиться к тому, что ему принадлежит.

Аристотель, согласно собственному мировоззрению  стоит на общей с Платоном идеологической почве рабовладения. Вместе с Платоном, он в своем видении наилучшей формы идеального государства предусматривает исполнение всей непосредственно производительной работы бесправными рабами. Однако взгляды двух философов рознятся в отношении свободных граждан. Аристотель здесь отклоняет мнение Платона относительно владения землей как слишком аскетическое, умаляющее неотделимые права граждан государства.

В аристотелевских философских  измышлениях относительно форм хозяйственной деятельности большое значение имеет еще одно понятие - досуг. Здесь в первую очередь интересно его социальное значение. В этом смысле досуг представляет собой основанное на рабовладении и на рабском труде освобождение рабовладельца от каких бы то ни было работ, необходимых для практической жизни и совершаемых рабами, или наемными рабочими и ремесленниками. Согласно мнению Аристотеля право на досуг - это основной признак принадлежности человека к сословию, которому принадлежит власть в обществе. Именно обладание досугом дает возможность для проявления истинной добродетели и тех видов деятельности, которые с этой самой добродетелью совместимы. Однако, этой возможностью также необходимо распоряжаться правильно, для умения пользоваться досугом в жизни нужно кое-чему научиться, и быть воспитанным в духе добродетели. Досуг уже сам по себе заключает наслаждение, и блаженство, счастливую жизнь, и все это доступно только в жизни незанятых людей [1, с.30].

Однако это понятие о досуге порождает еще один философский  вопрос, о том, что некоторые свободные граждане, не являющиеся рабами, могут не обладать досугом. Это понятие, например, устанавливает равенство между сословием свободных ремесленников и рабами. Аристотель отчасти даже рассматривает ремесло и занятия ремесленников как такие, которые в большей мере свойственны несвободным. Наряду с этим, Аристотель указывает еще ряд условий, которые отделяют свободного гражданина не только от рабов, но и от ремесленников, хотя вторые как не принадлежали к классу рабов так и не принадлежат. Ученик Платона рассуждает следующим образом - занятия людей разделяются на приличные для занятия ими свободными людьми, и на такие, которые свойственны рабам, но ими могут заниматься свободные люди. К ремесленным необходимо причислить такой род деятельности, искусства и такие предметы обучения, которые делают физические, психические и интеллектуальные способности свободных людей непригодными для применения их к добродетели. Ремесленными он считает занятия и искусства, которые оплачиваются. Они отнимают время от развития интеллектуальных способностей человека и унижают их.

Возвышая понятие досуга, Аристотель принижает значимость деятельности и полезности. Сами по себе желательны только те виды деятельности, в которых, человек ни к чему иному не стремится, помимо, самой своей деятельности, сюда, безусловно, относится философское созерцание. Только такая деятельность соотносится с добродетелью, по мнению Аристотеля. Таков прекрасный и нравственный образ действий: он принадлежит к тому, что ценно само по себе.

Польза же, как мотив деятельности, согласно взглядам философа, не свойственна свободному гражданину государства и члену общества. По мнению Аристотеля даже учить детей грамоте необходимо не только ради получаемой от этого пользы, но и потому что, благодаря этому обучению можно будет сообщить им ряд других сведений. Так и рисование потому, что оно развивает глаза при определении физической красоты. Ни хороший человек, ни политический деятель, ни добрый гражданин не должны обучаться таким работам, которые умеют исполнять люди, предназначенные к подчинению, за исключением разве случаев, когда этим лицам приходится исполнять эти работы для себя лично, но только в таком случае отпадает различие между господином и рабом.

Таким образом, подводя итог, можно  сказать, что Аристотель создал очень  обширную и ценную для истории  концепцию ведения хозяйства. Согласно его видению, экономика государства  должна быть основана на рабовладельческой  основе. Только предоставление возможности свободному гражданину предаваться досугу сможет способствовать достижению истинного блага, к чему стремится идеальное государство.

Заключение

Современная наука об управлении  опирается на основу, состоящую из идей политической мысли предыдущих исторических эпох. Безусловной и общепризнанной ценностью  в этом смысле обладает социально-политическая и экономическая мысль античного периода и, в частности, Древней Греции. Именно здесь находят место попытки первого осмысления сущности политических явлений. Наиболее известными и видными представителями того времени, когда политическая мысль стала обретать рациональную форму являются древнегреческие философы Платон и Аристотель. При рассмотрении ими проблем власти и социальной организации и порядка, а также способов ведения хозяйственной деятельности стал доминировать философско-этический подход, который давал этим явлениям объяснение сквозь призму достижения общего блага и справедливости.

С именем знаменитого философа Платона  связаны первые политические идеи которые были изложены в отдельных политических трактатах: "Государство", "Политик" и "Законы". Философ обозначил традицию обоснования и поиска идеальной формы государства. Важно отметить, что в традиции античной философии политическая мысль отождествляла общество с государством. Другим важным вопросом, который затронул Платон в своих философских изысканиях, стал вопрос смены государственных форм.

Немалый вклад в развитие философской  мысли внес другой видный греческий  философ, ученик Платона - Аристотель. Он зародил основы использования сравнительного метода. Он вместе со своими учениками проанализировал 158 конкретных видов государственного устройства и на этой основе создал классификацию государственных форм, которая еще долгое время в течение последующих веков считалась классической.

Огромное значение философия Аристотеля сыграла в понимании идеального государства, его возможных типов  и классификаций. Он выделил на основе своих размышлений и проведенного им анализа, шесть основных форм, между которыми обозначил четкую взаимосвязь, выраженную этапом перерождения идеальной формы в неблагоприятную, которая не будет способствовать достижению общего блага - основной цели существования государства как такового. Аристотель также немалый вклад внес в понимание различий между свободными гражданами полиса и рабами, введя понятия экономики и хрематистики. Это определение различий дало обоснование правильности существования рабовладельческого общества и того, что это будет единственно верной формой хозяйственных взаимоотношений при формировании идеального государства.

В целом можно указать на то, что активное развитие политических теорий и теорий управления было необходимым на тот момент исходя из самих условий организации общественной жизни. Уникальной формой такой организации в Древней Греции выступал полис - город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью. В полисе занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел. Такой форме общественных отношений необходимо было обоснование, какое успешно предложили два выдающихся древнегреческих философа Платон и Аристотель.

Список использованных источников

1. Анохов И.В. Хрематистика и экономика // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 1. С. 27-30.
2. Берсенев В.Л., Горст А.П. Генеалогия термина политическая экономия // Журнал экономической теории. - 2005. - № 4. С. 43-53.
3. Галущенко В.О.Учение Аристотеля о социально-экономическом устройстве государства // Вестник экономической интеграции. - 2010. - № 10. С. 144-149.
4. Голбан Н.В. Проблема истины и проблема значения в учении Сократа // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - № 2. С. 24-29.
5. Иванов С.С. Этическое государство: путь к справедливому обществу // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 3. С. 20-28.
6. Кессиди Ф.Х. Загадка бурного расцвета греческой философии // Вопросы философии. - 2007. - № 8. С. 91-96.
7. Луковская Д.И. Становление политико-правовой мысли в Древней Греции // История государства и права. - 2008. - № 11. С. 25-29.
8. Махаматов Т.М. Античная демократия как образ жизни граждан // Философия и общество. - 2007. - № 4. С. 114-130.
9. Меланченко И.В. К вопросу о понимании государства в древнегреческой политической философии // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2008. - № 1. С. 30-38.
10. Обухова Н.А.К вопросу об историко-теоретическом соотнесении политического, правового и религиозного идеалов // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. - 2011. - № 1. С. 195-200.
11. Пономарева И.П. Идеальное государство было реальным // Российский юридический журнал. - 2009. - № 6. С. 61-75.
12. Пуре Н.М. Понимание государства в античной политико-правовой мысли // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 2. С. 44-48.
13. Туйцын Ю.В. О понимании труда в античном обществе и античной философии // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские  науки. - 2009. - № 1. С. 101-115.
14. Чалов И.В. Этическое измерение богатства и бедности в античной философии // Глобальный научный потенциал. 2012. Т. 11. № 2. С. 65-66.

воскресенье, 3 марта 2013 г., 5:08:05