Центральный банк рф

Табл. 5. Индекс потребительских цен и  его составляющих в 2006 году, в % к декабрю прошлого года.

  Но  с учетом данных и оценок независимых  аналитиков реальная инфляция для небогатой  части населения превышает банковские ставки по вкладам на 5-7% и более  процентов. По мнению экспертов, официальная корзина товаров, принятая для расчетов индекса, не отражает даже минимальных потребностей человека для выживания. К тому же сами данные официальной статистики противоречивы, а методика расчета индекса потребительских цен не публична (сравните табл. 5 и табл.6). Индекс потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений (табл.6) заметно выше и составляет  111,1%, а не 109%.  

Табл.6. Изменение стоимости фиксированного набора потребительских товаров  и услуг для межрегиональных  сопоставлений покупательной способности населения, в % к декабрю прошлого года.

  Высокая инфляция в совокупности с укреплением рубля относительно доллара привела к тому, что ни рубль, ни доллар, ни евро, помещенные в банк, не являются пока в России средством сохранения стоимости  сбережений населения, которое по указанным причинам вообще лишено подобной возможности. Не решают данной проблемы и банковские сберегательные сертификаты. Процентные ставки по ним совпадают с таковыми по срочным вкладам. Пока отсутствуют и государственные ценные бумаги для населения (облигации), которые бы решали эту проблему. Все это означает, что Банк России и Правительство РФ косвенно покрывают часть результатов своей неэффективной финансовой и экономической деятельности за счет сбережений населения, которые постоянно обесцениваются. Напомним, что в государственном Сбербанке хранится около 56,8% рублевых вкладов населения, и удивительно, что ЦБ приводит свою статистику по вкладам без учета Сбербанка.

  Инвестиционные  кредиты в национальной валюте пока невыгодны для реального сектора экономики. Эквивалентные процентные ставки по ним много выше (ставка рефинансирования 10,5% + ставка банка (5-10%)), чем по зарубежным кредитам (6-9%). В сложившейся ситуации ведущие национальные корпорации и банки, включая Газпром, Сбербанк и Внешторгбанк, кредитуются за рубежом. В 2005 году Внешторгбанк привлек в форме синдицированных кредитов и еврооблигационных займов в общей сложности 3,2 млрд. долларов, Сбербанк — 2 млрд. долларов.  Крупные зарубежные кредиты и займы  получили в минувшем году «Альфа-банк», банк «Русский стандарт», Газпром и др. Основная причина кредитования за рубежом – низкие процентные ставки – ниже 10%.

  Это приводит:

  1) к снижению возможностей для  развития финансовой и банковской системы РФ. Даже госбанки кредитуются за границей. При наличии огромных запасов валюты у страны не организован кредитный процесс для целей инвестирования экономики;

  2) к росту реального совокупного  государственного долга. По обязательствам госбанков и госмонополий солидарную ответственность несет государство. Внешний государственный долг России в 2005 году сократился с 120 млрд. долл. до 80 млрд. Внешний же долг госкомпаний с 2002 г. вырос более чем в пять раз – с 12 млрд. до 64 млрд. долл. в  2005 году. За 2005 г. их долг вырос на 30 млрд. долл. 

  Общий долг РФ, включая предприятия и  банки, за 2005 г. вырос на 13,8 млрд. долл. Долг органов государственного управления (суверенный госдолг) снизился на 25,2 млрд. долл. В то же время  существенно выросли долги коммерческих банков и предприятий.

  В 2006 году процесс роста совокупного  внешнего долга продолжился. На 01.10.06 г. он вырос на 11,2 млрд. долл. за счет роста корпоративного долга на 38,8 млрд. долл.  

  5.5. Сбережение средств населения и Сбербанк 

  В мировой практике сбережение (сохранение стоимости) средств населения является важной функцией государства, важнейшей  функцией ЦБ, кредитной и банковской систем. В России  в этом направлении практически произошла деградация сберегательной системы, и государством не сделано ровным счетом ничего для ее восстановления. В актив можно занести лишь ФЗ «О страховании вкладов». Крупнейшей ошибкой трансформационного было превращение Сбербанка из специализированного сберегательного банка в универсальный банк. Это привело:

  - к тому, что рост прибыли стал  главным приоритетом деятельности  Сбербанка;

   - и, как следствие, к резкому  снижению числа офисов и представительств; во времена СССР сберкасса  была почти в каждом поселке  и селе, ныне многие из них позакрывали за нерентабельность; 54% филиалов Сбербанка находятся в сельской местности. В основном за счет их сокращения Сбербанк уменьшил за десять лет с 1990 года по 2000 год количество своих точек с 36 тыс. до 20 тыс. И этот процесс интенсивно продолжается. Только в 2006 г. Сбербанк сократил число филиалов по стране на 95;

   - к тому, что Сбербанк при наличии  самых дешевых ресурсах за  счет монополизма, особых преференциях  и полной поддержке своего  собственника ЦБ устанавливает  самые дорогие цены за свои услуги;

  - к средним ставкам по вкладам  ниже уровня инфляции;

  - к высоким ценам по кредитам;

  - к отсутствию у Сбербанка интернет-трейдинга  для населения; в Сбербанке  очень высокая плата за брокерские  услуги: при оборотах, характерных  для среднего класса, брокерское обслуживание стоит в 3-4 раза выше, чем у других брокеров;

  - к сверхвысокой цене его акций  (90000-100000 тыс. руб. за обыкновенную  акцию), которые предназначены не  для рядового гражданина и т.д.

  Отметим, что в России так и не создана  конкурентная сберегательная среда, не создана до сих пор сеть почтово-сберегательных касс, которые при поддержке государства эффективно и на пользу населения, на повышение качества его жизни функционируют во многих странах. И фактически в стране отсутствует система сберегательных кредитных учреждений и банков. А универсальный коммерческий банк Сбербанк России не выполняет функции специализированного сберегательного учреждения и только тормозит создание эффективной и специализированной системы сберегательных учреждений с участием государства.  

  5.6. Надзорные функции и Банк России как замкнутая система 

  После дефолта 1998 г. многие аналитики и  специалисты в экономике и  банковской сфере усомнились в эффективности  работы Банка России. В необходимости  подобной чрезмерной независимости ЦБ, усомнились в необходимости его почти полной закрытости в то время, усомнились в его объективности. Результаты деятельности Банка России были налицо – руины банковской системы и банкротство самых крупных и эффективных частных банков. Причем Банкротство этих банков произошло по вине государства, включая банк России. Именно государство и Банк России спровоцировали финансовый и банковский кризисы ложной финансовой политикой, отказалось платить банкам и другим кредиторам по долгам, спровоцировали дефолтом и своими действиями панику среди населения, отозвали у ведущих банков лицензии.

  Идея  выделения функции надзора из структуры ЦБ возникла в 2000 году. Банковский комитет Госдумы тогда предложил  сохранить Комитет банковского  надзора в системе ЦБ, но его председателя назначать Госдумой. Сейчас эта идея доработана и расширена. И предлагается создать мегарегулятор с функциями надзора над всеми финансовыми рынками (кредитные организации, фондовый рынок, страховой рынок). В настоящее время этот подход поддерживают как органы исполнительной власти (Правительство, администрация Президента), так и Госдума.

  Банк  России еще со времен СССР сохранился как типичная замкнутая система со всеми вытекающими отсюда последствиями. Подобную систему невозможно реформировать изнутри. И подобная подсистема другой, более широкой системы, не способна эффективно и объективно надзирать над банковской системой и принимать объективные и эффективные решения, особенно в перманентно кризисных условиях. Суть проблемы проста - люди банковской среды связаны между собой тысячами нитей неформальных отношений. И это не позволяет в этой среде из ее функционеров сформировать объективную надзорную подсистему.

Заключение

     Таким образом, Банк России имеет двойственную правовую природу. Он одновременно и  орган государственного управления специальной компетенции и юридическое  лицо, осуществляющее хозяйственную  деятельность.

     Главной особенностью правового положения  Банка России в настоящее время является то, что осуществление его административных прав и хозяйственной деятельности подчинены решению одной и той же задачи ¾ управлению кредитной системой.

     Административные  функции можно условно разделить  на организаторскую (организация и управление денежным обращением) и функцию защиты гражданского оборота, интересов вкладчиков и других кредиторов коммерческих банков.

     В рамках этих двух полномочий Банк России вправе издавать нормативные акты, т.е. нормотворческая функция непосредственно  связана с этими полномочиями.

     Функция защиты гражданского оборота и укрепления доверия к кредитной системе  составляют основу деятельности Банка России. В соответствии с принятым у нас Законом Банк России решает указанную задачу следующим образом: во-первых, проверяет законность и целесообразность создания кредитных учреждений при рассмотрении вопроса о регистрации коммерческих банков и выдаче лицензий на право осуществления банковских операций как в рублях, так и в иностранной валюте; во-вторых, устанавливает кредитным учреждениям экономические нормативы, издает нормативные акты, регулирующие их деятельность; в-третьих, осуществляет непосредственный контроль за законностью их операций. Банк России вправе также применить к банку, допустившему нарушение действующего законодательства, ряд санкций.

     Таким образом, выполнение абсолютно всех административных полномочий по управлению кредитной системой российское законодательство возложило только на Центральный банк Российской Федерации, в то время как в международной практике зачастую данные функции разделены между различными институтами. Это объясняется тем, что централизация всей полноты власти у одного института неминуемо приведет к субъективности его действий по отношению к регулированию банковской сферы. В результате данного построения кредитной системы России коммерческие банки и Банк России оказались как бы в вынужденном противостоянии, что, несомненно, не повышает доверия ко всей структуре. Хотя при назначении на должности в ЦБ и используются демократические принципы, но общее положение его в банковской сфере при этом не изменяется, сохраняя монопольный характер.

     Поэтому представляются следующие пути совершенствования и дальнейшего повышения эффективности банковской системы России:

1. Следует ликвидировать монополизм Центрального банка Российской Федерации по управлению банковской системой России, реорганизовав его путем разделения на три связанных, но самостоятельных органа управления, распределив функции центрального банка между ними так, чтобы их согласованная деятельность исключала вариант диктата одного из органов. То есть при формировании этих органов должен обеспечиваться принцип разделения властей, что позволит исключить субъективизм при принятии решений.
2. Необходимо обеспечение большей согласованности действий органов управления банковской системой и Правительства Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации). В результате будет гарантировано проведение единой денежно-кредитной политики государства.
3. Требуется создать самоуправляющуюся, саморегулирующуюся банковскую систему: органы управления банковской системой должны сами обеспечивать принятие компетентных решений и сами проводить их в жизнь, однако оставаясь в рамках, установленных законодательством.
4. Вероятно, нецелесообразно переподчинить банковскую систему какому-либо органу исполнительной власти Российской Федерации, как это сделано в ряде европейских стран. Вместе с тем и высший законодательный орган государства не в состоянии в силу своей природы выполнять функции управления банковской системой. Однако общий контроль за ее деятельностью (в форме отчетов парламенту, назначения Председателя Банка России и др.) необходимо оставить в его компетенции.