В соответствии со ст. 25 ГК гражданин  может утратить статус предпринимателя  вследствие объявления им о своем  банкротстве либо в результате признания  его судом несостоятельным (банкротом). С момента исключения гражданина из реестра либо вынесения судебного  решения его регистрация в  качестве индивидуального предпринимателя  утрачивает силу.

      Требования  кредиторов, как связанные, так и  не связанные с осуществлением таким  должником предпринимательской  деятельности, удовлетворяются в  порядке, установленном ст. 25 ГК РФ. Пункт З. ст. 25 ГК устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов за счет обращения взыскания на имущество предпринимателя.

      В первую очередь удовлетворяются  требования граждан, жизни или здоровью которых предприниматель причинил вред, а также требования о взыскании  алиментов; во вторую - выходные пособия, зарплата, вознаграждение по авторским договорам; в третью - требования кредиторов - залогодержателей имущества предпринимателя; в четвертую - задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и в пятую - расчеты с другими кредиторами.

      Так как  ГК РФ  не определяет имущество  гражданина-предпринимателя, на которое  может быть наложено взыскание при  признании его банкротом, то это  имущество было определено ВАС РФ. В Письме ВАС РФ от 31 мая 1994 года разъяснено, что, «поскольку граждане-предприниматели  не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления  предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими  лицами¹¹». Значит, как каждому гражданину, индивидуальному предпринимателю должны быть гарантированы минимальные имущественные права, такие как право сохранить в собственности минимально необходимое имущество.

      Поэтому, по общему правилу, закрепленному в  ст. 24 ГК РФ, по своим обязательствам индивидуальный предприниматель отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое  в соответствии с Приложением №1 к ГПК не может быть обращено взыскание.

      Но  существуют и специальные нормы, которые могут значительно расширить  этот список. Так, при производстве по делу о несостоятельности индивидуального  предпринимателя арбитражный суд  вправе по мотивированному ходатайству  предпринимателя исключить из конкурсной массы имущество (на сумму не более 100 минимальных размеров оплаты труда), которое является неликвидным либо  доход, от реализации которого не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов (п.2 ст. 155  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8.01.98 г.)¹².

      После завершения расчетов с кредиторами  предприниматель-банкрот освобождается от исполнения оставшихся обязательств, однако требования личного характера и требования граждан, жизни или здоровью которых предприниматель причинил вред, сохраняют силу и после завершения расчетов.

      Признание банкротом гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, влечет за собой утрату его государственной регистрации в таком качестве и невозможность подобной регистрации в течение одного года, т.е. временное прекращение его предпринимательской правосубъектности, что, тем не менее, не означает прекращение его гражданской правоспособности, не препятствует ему заключать сделки, не связанные с предпринимательской деятельностью.¹³

Заключение

           В заключение я бы хотела сказать, что в наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих дефиниций. Однако понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Так,  в работах С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятия правоспособности и дееспособности трактуются, так же как и сейчас. Но, несмотря на то, что содержание и смысл этих двух понятий остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению правоспособности и дееспособности в практике судов.

      Так, например новый Гражданский Кодекс РФ определяет возможность применения процедуры банкротства только к  гражданам - индивидуальным предпринимателям. К другим неплатежеспособным гражданам  эти правила не применяются.  Хотя, принятый в 1998 году Федеральный Закон  «О несостоятельности (банкротстве)»  в главе 9 устанавливает возможность  признания банкротом не только индивидуального  предпринимателя, но и гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Но поскольку институт несостоятельности обычных граждан прямо не закреплен в ГК РФ, положения этого Федерального Закона касающиеся обычных граждан вступят в силу лишь с того момента, когда в ГК РФ будут внесены соответствующие изменения. И хотя с момента принятия этого закона прошло уже 4 года,  в ГК РФ изменений внесено не было.  Поэтому до сих пор неизвестно как быть судьям, к которым обращаются с подобными вопросами.

      Так же существуют большие проблемы в  назначении опекунов  и попечителей  над недееспособными или ограниченно  дееспособными лицами, поскольку  ГК РФ не допускает назначение опекуна (попечителя) без согласия назначаемого лица. А согласитесь со мной, подыскать  таких лиц часто бывает нелегкой задачей. Потому что не каждый согласиться  взять на себя тяжкий труд по ухаживанию за такими людьми. В судебной практике бывают, и такие случаи, когда в качестве опекунов недееспособного назначаются медицинские работники, пользующиеся беззащитностью своих подопечных. О многих нарушениях прав недееспособных было упомянуто и в докладе Уполномоченного по правам человека «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами¹⁴». Таким образом, острота проблемы о признании недееспособными физических лиц достигла своего предела. И для того чтобы разрешить ее нужно менять гражданское законодательство в этой части.

      Также как уже было сказано мной выше, существуют проблемы связанные с  признанием гражданина ограниченно  дееспособным. Проблемы эти состоят  в том, что основания признания  граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить  в трудное материальное положение  свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными  напитками или наркотическими веществами.

      Исходя  из вышеизложенного, можно отметить, что это далеко не все существующие в нашем законодательстве проблемы и противоречия. Их,  конечно же, великое множество. И  до тех пор, пока  эти  вопросы не будут  решены,  мы не можем  говорить, что  в нашем государстве соблюдаются  все права и свободы человека и гражданина и что у нас  построено правовое государство.

  Список используемой литературы

1. Гражданский Кодекс РФ  1994 г.
2. Семейный Кодекс  РФ  1997 г.
3. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1999 Вестник ВАС, 1999 № 9
5. Приложение к письму ВАС РФ от 31.05.03 г. №С1-7/ОП-373 «Обзор судебной практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства»
6. Бюллетень Верховного суда РФ 1995, №6
7. Братусь С.Н., Дозорцев, Пергамент и др. Российское гражданское право: Субъекты гражданского права. -  М., 2000
8. Быкова Т.А. Учебное пособие по гражданскому праву. -  Саратов, 1999
9. Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В.А.  ГП: Учебник для вузов Ч. 1.  -  М., 98
10. Садиков О.Н.  Комментарии к ГК РФ Ч.1 -  М.  2004
11. Садиков О.Н.  Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1   -  М., 2006
12. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.  Гражданское право. Учебник. Ч.1  -   М., 2003
13. Цыбуленко З.И.  Гражданское законодательство России. Ч.1 Сборник нормативно-правовых актов и документов.  -  М.,2007 
14. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. Законодательство, 2001, №1
15. Нечаева А.М.  О правоспособности и дееспособности физических лиц. Государство и право,  2001,  №2