В конечном результате анализ финансового  положения предприятия должен дать руководству предприятия картину  его действительного состояния, а лицам, непосредственно не работающим на данном предприятии, но заинтересованным в его финансовом состоянии - сведения, необходимые для беспристрастного суждения, например, о рациональности использования вложенных в предприятие  дополнительных инвестициях и т. п.

     В современных условиях правильное определение  реального финансового положения  предприятия имеет большое значение не только для самого предприятия, его  акционеров, но и для возможных  инвесторов.

     Систематический контроль финансового положения  предприятия позволяет оперативно выявлять негативные стороны в работе предприятия и своевременно принимать  действенные меры по выходу из сложившейся  ситуации. Поэтому анализу экономического положения на предприятии должно уделяться самое пристальное  внимание.

     Усиление  стратегического характера выбора целей предпринимательской деятельности имеет приоритетное значение для  предприятий малого бизнеса, так  как небольшие фирмы более  уязвимы по отношению к изменениям в экономической среде и более  восприимчивы к новым возможностям в инвестиционной, хозяйственной  и финансовой сферах их деятельности.

     Однако, поскольку каждое предприятие уникально  в своем роде, процесс выработки  стратегии для каждого из них  индивидуален и зависит от позиций  предприятия на рынке, динамики ее развития, производственного потенциала, поведения  конкурентов, характеристик производимого  товара, оказываемых услуг и еще  многих факторов. В то же время существуют основополагающие моменты, помогающие говорить о методических подходах, используемых при выработке стратегии и поведения субъектов в бизнесе, а также при осуществлении процесса управления реализацией стратегических решений.

     Общая стоимость имущества предприятия  за отчётный период увеличилась на 310 тыс. руб., или на 16%. В составе  имущества на начало отчётного периода  оборотные средства составляли 800 тыс. руб..  За отчётный период они увеличились  на 143 тыс. руб., или на 17,88 %, их удельный вес в стоимости активов составил на конец года 42 %.  Возросла наименее мобильная часть активов –  запасы, на 51 тыс. руб. На конец отчётного периода их удельный вес равен 29 % имущества но понизился на 0,01 пункт по сравнению с началом года. Сумма денежных средств повысилась на 77 тыс. руб., или на 81,05 %, их удельный вес повысился на 0,03 пункта. Дебиторская задолженность увеличилась на 9 тыс.руб. за отчётный период, или на 73 %, однако их удельный вес не изменился. Внеоборотные средства увеличились за отчётный период на 167 тыс. руб., или на 14,69 %, а их удельный вес не повысился за отчётный период.

     Возрастание стоимости имущества предприятия  за отчётный период на 310 тыс. руб. или  на 16 %, обусловлено увеличением целевого финансирования на 117 тыс. руб. или на 585 %. По состоянию на начало года доля собственного и заемного капитала составляла 83 % и 4 %. По состоянию на конец года соотношение удельного веса у  собственного капитала изменилось на 12  пунктов, а у заемного не изменилась.

     Прибыль составила в отчётном году 7 тыс. руб. или 0,31 % к итогу всего капитала. Доходы будущих периодов повысились по сравнению с прошлым годом  на 2 тыс. руб. или на 25 %. Резервы предстоящих  расходов в отчётном периоде составили 35 тыс. руб.

     Снизились кредиты и займы на 1 тыс. руб. или  на 1,23 %. Кредиторская задолженность  увеличилась на 120 тыс. руб. или на 84,51 %, её удельный вес повысился на 4,33 пункта.

     Из  данных можно сказать о стабильной финансовой независимости предприятия. Коэффициент автономии выше порогового уровня (≥0,5), и составил на конец  отчётного периода 0,828, по сравнению  с началом отчётного периода  он снизился на 0,034 пункта. Фактическое  значение коэффициента маневренности  снизилось за год на 0,02 и на конец  года составило ,0299, оно ниже допустимого  значения в 1,67 раза. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным  оборотным капиталом тоже снизился за год на 0,076 пункта и составил на конец года 0,59, что тоже выше допустимого  уровня в 5,9 раз. Коэффициент соотношения  мобильных и иммобилизированных средств повысился на 0,019 пункта по сравнению с началом года и составил 0,723. За анализируемый период финансовое положение предприятия ухудшилось: коэффициент прогноза банкротства уменьшился на 0,391. Для выхода из кризисного финансового положения предприятию необходимо проводить экономическое и финансовое оздоровление.

     Для финансовой устойчивости организации  коэффициент финансирования должен быть больше единицы. Как показывает произведённый расчёт, коэффициент  финансирования на начало и конец  периода равен 0.

     Доля  чистых активов в имуществе предприятия  больше 50%, следовательно, предприятие  потенциально платежеспособно, хотя ее показатели и снизилась по сравнению  с прошлым годом на 9 %.

     Наблюдается тенденция снижения коэффициента критической  ликвидности, который снизился за рассматриваемый  период на 0,092 и составил на конец  года 0,279. При этом коэффициент текущей  ликвидности снизился на 0,559. Если его  значение гораздо ниже оптимального (1 - 2), то краткосрочные обязательства (текущие пассивы) предприятия превышают  текущие активы, а его финансовое положение не благополучное. Для  потенциальных партнеров финансовый риск заключения сделок значительно  повышается.

     Коэффициент текущей ликвидности показывает степень, в которой текущие активы покрывают текущие пассивы. Удовлетворяет  обычно коэффициент  >2. в нашем  случае он равен 2,996 – на начало отчетного  периода, 2,437 – на конец отчетного  периода.

     Коэффициент критической ликвидности – отношение  ликвидных средств первых двух групп  к общей сумме краткосрочных  долгов предприятия. Удовлетворяет  обычно соотношение 0,7-0,8. У исследуемого предприятия этот коэффициент ниже нормы и снизился на 0,092 пункта на конец периода исследования. Чем  выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Значение коэффициента признаётся достаточным, если он составляет 0,20-0,25. Если предприятие в текущий  момент может на 20-25% погасить все  свои долги, то его платёжеспособность считается нормальной. У анализируемого предприятия величина этого коэффициента на начало периода достаточная, но к  концу года снизилась до величины 0,279.

     Коэффициент критической ликвидности – отношение  ликвидных средств первых двух групп  к общей сумме краткосрочных  долгов предприятия. Удовлетворяет  обычно соотношение 0,7-0,8. У исследуемого предприятия этот коэффициент ниже нормы и снизился на 0,092 пункта на конец периода исследования. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Значение коэффициента признаётся достаточным, если он составляет 0,20-0,25. Если предприятие в текущий момент может на 20-25% погасить все свои долги, то его платёжеспособность считается нормальной. У анализируемого предприятия величина этого коэффициента на начало периода достаточная, но к концу года снизилась до величины 0,279.

     Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий  величину 1,358 согласно выполненному расчёту (принимающий значение больше 1), рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует  о том, что у предприятия в  ближайшее время есть реальная возможность  восстановить платежеспособность.

      Анализ  оборачиваемости оборотных средств предприятия (таблица 7) позволяет сделать вывод, что оборачиваемость оборотных средств ЗОК за отчётный год ускорилась на 5,594 дней – со 110,6 до 105 дней. Это привело к увеличению коэффициента оборачиваемости средств на 0,173 оборота – с 3,26 до 3,43 оборота и к снижению коэффициента загрузки средств в обороте на 6,583 коп. (с 17,78 до 11,197 коп.).

      Изменение скорости оборота оборотных средств  было достигнуто в результате взаимодействия двух факторов: увеличения объёма выручки  на 629 тыс. руб. (3233-2604) и увеличения оборотных  средств на 143 тыс. руб. (943-800).

      Влияние каждого из этих факторов на общее  ускорение оборачиваемости оборотных  средств характеризуется следующим  образом:

рост  объёма выручки на 629 тыс. руб. ускорил  оборачиваемость оборотных средств  на 21,711 дня.

      Величину  экономического эффекта, полученного  от ускорения оборачиваемости оборотных  средств, можно определить, используя  коэффициент загрузки средств в  обороте. Так, если в предыдущем году для получения 1 руб. выручки было затрачено 30,72 коп. оборотных средств, то в отчётном периоде – только 27,17 коп., т.е. меньше на 1,55 коп. на каждый 1 руб. выручки. Следовательно, общая сумма экономии оборотных средств со всего объёма выручки составляет: 50,11 тыс. руб.

      Таким образом, расчёт эффекта, полученного  от ускорения оборачиваемости оборотных  средств с помощью факторного анализа и используя коэффициент загрузки средств в обороте даёт одинаковый результат, незначительная разница в итоговых цифрах объясняется результатом округления при исчислении.

     Положительное влияние на результаты деятельности и конечный финансовый результат  в отчетном году оказал превышающий  темп роста выручки от реализации 124,16 % по сравнению с темпом роста  затрат на производство реализованной  продукции – 112,88 %.

     Средневзвешенная  цена заемных ресурсов достаточно мала (0,06 %), но на конец отчетного периода  она увеличилась на 0,03 %.

     Для оценки ликвидности использования  заемного капитала используется эффект финансового рычага (ЭФР). ЭФР показывает, на сколько % увеличивается сумма собственного капитала за счет привлечения заемного капитала в оборот предприятия. По данным таблицы 9 ЭФР на начало отчетного года ЭФР > 0, т.к. ROA > Ц_ЗК. Рентабельность собственного капитала после уплаты налога на конец периода снизилась на 2,62 % и, следовательно, ЭФР снизился на конец года на 0,30 %, хотя условие ЭФР > 0, если ROA > Ц_ЗК.

     Доля  прибыли от реализации увеличилась  на конец периода на 0,82 %. увеличение произошло за счет снижения себестоимости  проданных товаров, продукции, работ, услуг.

     Доля  чистой прибыли в величине балансовой прибыли на конец исследуемого периода  снизилась на 0,19 % за счет увеличения налогов на прибыль и иных аналогичных  платежей, а так же уровня налогообложения  на 0,19.

     Данный  анализ проводился для того,  что  бы знать, где находиться предприятие:

• на данном предприятии нет кризиса стратегии, т.к. выручка возросла;
• предприятию следует обратить внимание на управление затратами, т.к. существует возможность кризиса рентабельности;
• предприятию следует обратить серьезное внимание на управление денежными потоками, т.к. существует возможность кризиса ликвидности;
• коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий величину 1,358 согласно выполненному расчёту (принимающий значение больше 1), рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время есть реальная возможность восстановить платежеспособность.

  Список  литературы

1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. 4-е изд., перераб. М., Финансы и статистика, 2001.
2. Ермолович Л. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. М. ЮНИТИ, 2001.
3. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Уч. Пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
4. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 4-е изд., испр.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.-224с.
5. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: ИНФРА- М, 2002.

1.      Абрамова Н.В. Расходы будущих  периодов: учет и налогообложение  //Главбух, 2001, №6, С. 47-58
2.      Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998, 256с.
3.      Анализ экономики / Под ред. В.Е.Рыбалкина, М.: Международные отношения, 1999, 125с.
4.       П. Андреев Обеспечение финансовой устойчивости с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №9, с. 69
5.       Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999,169с.
6.        Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000, 365с.
7.        Бланк И.А.  Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999,128с.
8.        Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи ИО “ЮНИТИ”, 1997.235с
9.        А. Боруцкий Совершенствование методов анализа финансово- экономического состояния с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №4, С. 66-72
10. А.В.Бойков, Д.А.Косинец, А.В.Мельников. Задачи к курсу "Риск-менеджмент". 2001 -  42 c.
11. Бухгалтерский учет: Учебник / П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков и др.; Под ред. П.С. Безруких. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.-576с
12. И.П. Василевич Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции // Бухгалтерский учет, 2002, №8, С. 59-69
13. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ» , 1998. – 243с
14. Донцова Л.В,, Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998. – 197с
15. В.Н. Дорохин  Животноводству – неослабное внимание и поддержку // АПК: экономика, управление, 2000, №10,С. 87-91
16. И.Е. Глушков Бухгалтерских учет на современном предприятии. Эффективное пособие по бухгалтерскому учету. – Новосибисрк, «ЭКОР», 1999, 752с.
17. Т. Гуляева, И. Ильина Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства // АПК: экономика, управление, 2002,№!”, с. 62
18. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2001. 218с