Сущность и структура политического процесса

— контроль за институтами  власти. В результате выборов создается важнейший институт контроля за правительством — парламент, а также оформляется оппозиция, обычно ревностно следящая за соблюдением конституции и закона. Парламентский контроль опирается как на собственные права, судебные инстанции, так и непосредственно на мнение избирателей. Опасаясь поражения на ближайших выборах, правительство обычно вынуждено прислушиваться к критике. Кроме того, сами выборы представляют собой важнейший институт контроля, поскольку они позволяют избирателям регулярно выносить свой вердикт о правительстве и оппозиции, изменять состав органов власти, корректировать политический курс;

— интеграция разнообразных  мнений и формирование общей политической воли. Плюрализм современного общества имеет свои границы. Чтобы не привести к анархии, хаосу и острым разрушительным конфликтам, он нуждается в государственном регулировании, отражающем общие ценности и интересы граждан: С помощью выборов обеспечивается объединение большинства граждан вокруг определенной политической платформы и представляющих ее лидеров, формируется доминирующая в государстве политическая воля. Выражение этой воли обеспечивает правительству авторитет и поддержку, что повышает его дееспособность;

— легитимация и стабилизация политической системы, а также легитимация  конкретных институтов власти: парламента, правительства, президента и т.п. Участие граждан в выборах обычно означает принятие ими данного типа политической системы, политического режима, правил формирования органов власти, независимо от отношения населения к конкретным должностным лицам, правительству и правящим партиям. Выборы дают гражданам шанс переизбрать неугодное правительство или депутатов, заменить их людьми, пользующимися доверием. Тем самым кризис конкретного правительства и его политики не приводит к отторжению гражданами всего политического строя и дестабилизации политической системы, не перерастает в стремление разрушить существующий политический порядок путем революции. Неслучайно выборы нередко уподобляют предохранительному клапану, выпускающему накопившийся пар народного недовольства и предохраняющему весь политический «котел» от перегрева и взрыва. С помощью выборов легитимируется не только политическая система в целом, но и конкретный состав парламента, правительства и некоторых других структур власти, признается их право руководить государством;

— расширение коммуникаций, отношений представительства между  институтами власти и гражданами. В ходе избирательного процесса кандидаты  регулярно встречаются с гражданами, выслушивают их мнения и просьбы, вносят коррективы в свои избирательных  платформы. Выборы — важнейший канал обратных связей между гражданами и властью. От их действенности очень во многом зависит характер отношений между руководителями государства и населением, возникновение доверия или недоверия, политического участия или отчуждения, поддержки или борьбы;

— канализация, перевод политических конфликтов в русло их институциализированного  мирного урегулирования. Выборы позволяют открыто и публично представить противоречивые интересы, ценности, идеи на суд народного мнения, определить реальную поддержку позиций той или иной стороны конфликта, с помощью авторитета общественного мнения и государственных институтов убедить конфликтующих отказаться от наиболее радикальных требований и незаконных форм борьбы. Уже сама ориентация участников конфликта на его электоральное разрешение как правило побуждает их к отказу от крайностей, смягчению позиций, компромиссам, поиску приемлемых для большинства решений;

— мобилизация избирательного корпуса на решение актуальных общественных задач. Разъясняя гражданам собственные  программы, убеждая людей в необходимости принятия и поддержки определенных политических ценностей и целей, указывая пути их реализации, партии и отдельные депутаты тем самым мобилизуют широкие слои населения и общественное мнение на важные для страны политические действия;

— политическая социализация населения, развитие его политического сознания и политического участия. В ходе избирательного процесса граждане особенно интенсивно усваивают политические ценности и нормы, приобретают политические навыки и опыт. В это время резко расширяется поток политической информации и пропаганды, активизируется разнообразная политико-образовательная работа, концентрируется внимание людей на актуальных политических проблемах и альтернативных путях их решения. Широкие слои активистов непосредственно включаются в пропагандистско-агитационную и организационную работу партий и отдельных депутатов. Делая выбор, избиратели в большей или меньшей степени отождествляют себя с определенными политическими силами. Все это повышает их политическую ангажированность и активность;

— рекрутирование политической элиты. Выборы — важнейший канал  вхождения граждан в состав политической элиты, делания политической карьеры, утверждения и заката политических лидеров. В результате выборов обновляется состав правящей и оппозиционной элит, изменяется политический вес партий и их представителей;

— генерирование обновления общества посредством конкурентной борьбы альтернативных политических программ. Выборы — это своеобразное окно, открытое для упорядоченных, институциализированных влияний на государство и общество. Они дают возможность различным политическим силам представить собственное видение общественных проблем и выдвинуть программы их решения. Тем самым стимулируется поиск оптимальных путей развития, обеспечивается конкурентный отбор политических ценностей и альтернатив, создаются благоприятные возможности для преодоления неэффективной политики и утверждения новых, жизнеспособных идей и политических платформ; 

— конституирование эффективной  оппозиции и ее подготовка к выполнению функций политического руководства. Эффективность оппозиции предполагает выполнение ею функций критики и  контроля за правительством, а также способность к выработке альтернативной политики. Выборы, побуждая различные политические силы к открытому сопоставлению своих программ, компромиссам и коалициям, способствуют консолидации оппозиции. Кроме того, будучи представленной в результате выборов в парламенте, а нередко и возглавляя правительства в субъектах федерации, оппозиция подготавливается к ответственному и компетентному руководству государством после прихода к власти.

Вышеназванные функции выборы выполняют лишь в том случае, если сами они организованы демократически. Выборы изначально призваны служить демократии, неразрывно связаны с ее общей концепцией и ценностями. Их главное социальное назначение — адекватно отражая мнение и волю граждан, обеспечить представительство основных общественных групп в органах власти, а также сформировать эффективное правительство.

1. Понятие электорального  поведения

В современной российской электоральной  социологии пока не сложилось общепринятого  определения электорального поведения  граждан. Тем не менее, это понятие  очень широко используется при анализе  хода избирательных кампаний различного уровня, при прогнозировании и  анализе результатов соответствующих  выборов. Такой подход в политической социологии следует признать оправданным, поскольку проблема прогнозирования  результатов выборов в силу объективной  сложности анализа определяющих их факторов еще далека от удовлетворительного  научного решения, а потребности  практики сравнительно полно описываются  тем спектром представлений и  концепций, иногда противоречивых, которые  в этой области уже выработаны.

Анализ хода и исходов современных  избирательных кампаний показывает, что специалисты - практики в этой области при принятии решений  значительно чаще опираются на собственный  опыт и интуицию, чем на данные объективных  научных исследований об устойчивых закономерностях электорального поведения  граждан и соответствующие научные  представления и концепции. Необходимо учитывать, кроме того, что по законам  сложившегося уже в России рынка  политических услуг действующие  на нем субъекты не склонны раскрывать реальные механизмы и факторы  определяющие результаты их деятельности. Бизнес в области политических услуг  предполагает весьма высокий уровень  конфиденциальности, позволяющий, в  частности, формировать и поддерживать мифы о высокой эффективности  применяемых на выборах политических технологий. Мифологизация избирательных  кампаний, применяемых в ходе их проведения технологий, и даже самих  процедур подсчета голосов избирателей  обеспечивает специалистам в области  политического консалтинга достаточно высокие доходы.

В результате такое сложное социальное явление как электоральное поведение  граждан становится вдвойне сложным  для научного анализа: на объективные  трудности его изучения накладывается  необходимость его демистификации и демифологизации. В противном  случае исследователи рискуют описать  и объяснить, например, не устойчиво  повторяющиеся образцы поведения  граждан в области выборов, а  те образы этого поведения, которые  были сформированы политическими технологами  и командами кандидатов для целей  пропаганды и агитации. Эти образы, как правило, обслуживают интересы тех или иных политических сил  или отдельных кандидатов, а потому не соответствуют реальности. Поэтому  представляются достаточно интересными  любые новые результаты в области  анализа электорального поведения  граждан и прогнозирования результатов  выборов, а также принципы и методики соответствующего анализа.

Для определенности под электоральным  поведением будем понимать систему  взаимосвязанных реакций, действий или бездействий граждан, осуществляемых с целью приспособления к условиям проведения политических выборов. Безусловно, гражданами считаются не только так  называемые простые граждане, но и  должностные лица, в том числе, и высокопоставленные, кандидаты  всех уровней, их помощники, политические технологи, исследователи и другие. Электоральное поведение в этом смысле имеет отношение не только к избирателям, но и к тем, кто  организует процесс выборов, принимает  то или иное участие в них, а  также является заказчиком применения тех или иных технологий.

В ходе смены модели выборов с  советской на демократическую, по крайней  мере, по ее форме, адаптироваться приходилось  абсолютно всем российским гражданам, представителям всех социальных групп  от Президента, глав администраций  регионов и представителей элиты  до рабочих, крестьян, безработных и  бомжей. Более того, разделение анализа  электорального поведения на отдельный  анализ поведения простых избирателей  и анализ поведения должностных  лиц, депутатов, кандидатов, других представителей элиты, не всегда позволяет раскрыть соответствующие закономерности: поведение  всех социальных групп на выборах  очень сильно взаимосвязано.

Изучение электорального поведения  российских граждан стало актуальным, начиная с первых выборов народных депутатов СССР, прошедших весной 1989 года. Эти выборы впервые за многие предшествующие десятилетия советского периода были альтернативными, предполагали возможность выбора депутатов из нескольких кандидатур. Изменение характера  выборов по сравнению с советской  безальтернативной моделью стимулировало  спрос на прогнозирование результатов  выборов. Для решения этой задачи в период первой избирательной кампании периода перестройки стали проводиться  опросы общественного мнения, направленные на выявление предпочтений избирателей.

Результаты таких опросов и  прогнозы исхода выборов стали с  этого периода публиковаться  в средствах массовой информации, и это вызывало большой общественный интерес. Но очень скоро выяснилось, что электоральное поведение  российских граждан представляет собой  весьма сложный социальный феномен, который нужно изучать не только с помощью опросов общественного  мнения, но и с помощью специальных  методик, поскольку, например, прямые вопросы  типа: "За кого Вы собираетесь проголосовать?" не всегда дают достаточно информации для обоснованного прогноза исхода выборов. Проблема заключается в  том, что даже когда респонденты, принимающие участие в таких  опросах общественного мнения, отвечают совершенно искренне и ответственно, их ответы и обобщения их ответов  напрямую не могут быть проинтерпретированы  как прогнозы исходов выборов, например. Опросы общественного мнения измеряют так называемое вербальное, а не реальное электоральное поведение  граждан.

В качестве специальных методик  анализа электорального поведения  могут быть использованы методики описания тех относительно устойчивых систем и структур общественной жизни, которые  определяют сложившиеся или складывающиеся в этой сфере реальные практики, а также их идеологическое обеспечение, нормы, правила, отношения, принципы, представления  и т.п. Концепция клиентелизма позволяет  описать определенные достаточно устойчивые закономерности электорального поведения  российских граждан. И в этом смысле она может использоваться как  одна из достаточно эффективных методик  анализа соответствующей области  общественных отношений. Клиентелизм  можно рассматривать также и  как один из ведущих факторов современных  российских выборов, поскольку именно патрон - клиентские отношения во многом определяют деятельность и ее результаты практически для всех участников российского избирательного процесса.

1.1 Факторы электорального  поведения

Отечественная политическая социология за короткие сроки (с момента появления  реальной многопартийности и действительно  свободных выборов) накопила значительный опыт. Что, конечно, не умаляет значения для нынешней исследовательской  практики опыта ученых зарубежных стран.

Анализируя получившие значительное распространение концепции (модели) электорального поведения, целесообразно  обратить внимание на следующие.

Одной из первых в этом ряду является концепция (модель) так называемого "зависимого избирателя". В рамках данного подхода эмпирически  обосновано, что одним из важнейших  факторов, детерминирующих электоральное  решение, является идентификация избирателя с той или иной политической партией. Партийная идентификация в свою очередь связана с процессами социализации, и прежде всего юношеской  социализации (точнее, партийных предпочтений родителей, семьи в целом). Здесь  же существенное влияние оказывает  референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии. При этом анализ программ, позиций кандидатов по конкретным вопросам играет существенно меньшую  роль, а собственно процедура выбора не воспринимается строго рационально. Политические представления и опыт "зависимого" избирателя зачастую ограниченны и отрывочны. Характеристики происхождения и социально-экономического статуса не являются в данном случае определяющими для электорального решения. Партийная идентификация  выполняет как бы двойную функцию -- облегчает решение о выборе и является лакмусом, определяющим, какой из предлагаемых политик отдавать предпочтение.