Понятие и формы государственного устройства

[3, c.430-431]:

• единства и неотчуждаемости территории Республики Беларусь как естественного условия существования пространственного предела самоопределения народа, основы его благосостояния и суверенитета Республики Беларусь;
• сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории;
• сочетания единой государственной власти Республики Беларусь, осуществление которой основано на принципе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную, с местным самоуправлением;
• осуществления местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами своих полномочий в пределах границ соответствующих административно-территориальных единиц;
• равномерности, сбалансированности и комплексности развития административно-территориальных единиц, взаимосвязи административно-территориального устройства  и  социально-экономического районирования;
• включения в состав территорий более крупных административно-территориальных единиц территорий менее крупных административно-территориальных единиц;
• примерного равенства размеров территории и численности населения административно-территориальных единиц одного вида;
• многообразия правовых статусов административно-территориальных и территориальных единиц в соответствии с их назначением, местными особенностями, уровнем социально-экономического развития и другими факторами;
• гласности и учета общественного мнения при решении вопросов административно-территориального устройства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Для системного и упорядоченного государственного регулирования территориального развития исключительно важно именно реальное, а не номинальное устройство. Так, по существу, именно оно определяет формы и степень децентрализации государственных функций, их распределение между государством и его составными частями, возможности внутригосударственного диалога. Именно реальное, исторически сложившееся и корректируемое при переменах в политической жизни государственное устройство каждой страны определяет суть и механизмы предельно индивидуализированных систем: государственного регулирования территориального развития. Это же обстоятельство делает весьма сомнительным и маловразумительным прямое сравнение одного государственного устройства с другим (признаваемым за эталон федерализма и унитаризма), а тем более — прямых заимствований чужеродной практики

     Ни  унитарное, ни федеративно устроенные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом по этому признаку. Достаточно сравнить реальное положение коренного (кайенского) населения в федеративных США и коренных народов Севера в унитарной Финляндии.

     Нет также никаких подтверждений того, что унитарное, федеративное либо конфедеративное устройство как таковые автоматически обеспечивают лучшее государственное регулирование территориального развития в целом. В современном мире государственное устройство не формирует ни качество, ни  успешность этого регулирования, но в то же время оно самым прямым образом формирует модель, схему, механизмы и процедуры. Любая из этих моделей (схем, процедур и т. д.) может быть доведена до определенной степени совершенства или, наоборот превращена в фикцию.

     Практика  показывает, что в современном федерализме суверенитет все чаще делится между национальными, субнациональными, а иногда и региональными и муниципальными единицами (например, Индийский Союз, ФРГ, Швейцария, США, Евросоюз, СНГ).

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А.С. Автономов. – М.: Проспект, 2005. – 548с.
2. Буков В.А. Совершенствование государственного устройства Российской Федерации на современном этапе: правовой аспект // Правовая политика. – 2002. – №2. – с174-187.
3. Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. – Мн.: Книжный Дом; Интерпрессервис, 2003. – 832 с.
4. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: Предпосылки, особенности, структура / И.Н. Гомеров. - М.: Изд-во ЮКЭА, 2002. – 832с.
5. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления: учебник для вузов по спец. «Гос. и муницип. управление» / Т.В. Грицюк. – М.: РДЛ, 2004. – 592с.
6. Демократия: государство и общество. Учебное пособие. – М: Институт педагогических систем, 1995. – 302c.
7. Дербичева С.А. Современный федерализм как способ государственного устройства: Императивы и альтернативы / Дербичева С.А. // Закон и право. – 2004. - №11. – с.3-7.
8. Ильин И.А. О государственной форме // Сов. Государство и право. – 1991. - №11. – с.135-138.
9. Князев Ю. Несущая конструкция союзного государства: Продолжаем обсуждение концепции конституционного акта Союзного государства Беларуси и России // Вестник сотрудничества. – 2002. - №6. – с.27-31.
10. Комутков С. От единовластия к разделению властей /Комутков С. // Власть. – 2005. - №1. – с.17-23.
11. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (С измен. принята на республиканском референдуме от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №1. 1/0; 2004. №188. 1/6032.
12. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности // Мокрый В. // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №6. – с.64-67.
13. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1999. – 560с.
14. Петров В. Системология государственного устройства: от абстрактных схем к конкретным моделям // Власть. – 2002. - №10. – с.45-51.
15. Проблемы теории государства и права: юнита 1. Рабочий учебник. – М:2002. – 64с.
16. Теория государства и права: ч.1 Теория государства. Под. ред. А.Б.Венгерова. – М: Юристъ, 1995. – 254с.