Методы и функции политологии

Носителем политической культуры являются люди. Они ее субъекты, так как имеют политический опыт, знают нормы, цели политической деятельности, выработали собственную систему  политических убеждений. Выделяются следующие типы: господствующая (официальная) и оппозиционная политическая культура; общая и региональная субкультура; политическая культура общества, класса, социальной группы, лидера, рядового гражданина. Кроме этого существуют и переходные модели политической культуры (от авторитарной к демократической).

Необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного  типа в смешанной политической культуре.

7. Понятие и содержание политической социализации.

 Начало процесса познания категории «социализация» берет свое начало с 20-х гг. ХХ столетия. А в 50-60-е гг. ХХ в. это понятие уже прочно вошло в обиход западных политологов благодаря работам Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Зигеля, Д.Истона, Р.Гесса, П.Шарана, Г.Хаймена и др. В конце 60-х - начале 70-х гг. ХХ в. термин нашел отражение и в трудах отечественных ученых Б.Ананьева, А.Дмитриева, А.Федосеева и др. 
   Социализация - это процесс наделения людей социальными свойствами, освоение ими системы социальных норм, ценностей, элементов культуры, выработка на этой основе установок, ценностных ориентаций, социальных потребностей и реальное их включение в общественную жизнь. 
   Термин «политическая социализация» был введен в политическую науку в 1959 г. американским политологом Г.Хайменом. Политической социализацией называется многоуровневый процесс усвоения человеком ценностей и норм, ведущих к формированию у него качеств и свойств, позволяющих ему адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять политические роли и функции. 
   Ставшая впоследствии классической теория политической социализации, разработанная американскими учеными под руководством Д.Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. 
   Таким образом, в современной политологии понятие политическая социализация употребляется для: обозначения процессов политического созревания индивида, формирования его политического «Я»; развития собственных политических ориентаций; передачи политических взглядов, идей и норм от одного субъекта к другому. 
   В природе существуют два уровня формирования политической социализации - индивидуальный и общественный. 
   Индивидуальный уровень предполагает формирование политического «Я» личности, которое способствовало бы его политическому самовыражению и соответствовало бы установленным в данном обществе образцам политического поведения. На этом уровне работает социально-психологический фактор (политические ценности передаются индивиду большими и малыми социальными группами, к которым он принадлежит), и внутриличностный фактор (в качестве механизмов политической социализации выступают психические особенности субъекта - мотивы, ценностные ориентации, установки, которые управляют поведением личности в политике). 
   Общественный уровень предполагает политическое формирование личности старшими по возрасту субъектами при определяющем воздействии социально-экономических и политических факторов, доминирующих в обществе, которое осуществляется тремя путями: поддержание и сохранение существующей политической культуры; преобразование и переработка как предшествующей, так и настоящей политической культуры; создание новой политической культуры. Американский политолог Т.Парсонс отмечал, что приход каждого нового поколения можно сравнивать с нашествием варваров, и только процесс социализации может обеспечить усвоение норм общежития этим «пришельцам». 
   Основными функциями политической социализации являются информационная, ценностно-ориентировочная и установочнонормативная: 
   - информационная функция осуществляет передачу человеку определенных политических знаний, необходимых ему для развития его политического кругозора, политического мышления, правильной ориентации в вопросах социальной жизни, а также удовлетворение потребности и интересов развитой личности в политических сведениях, освещающих происходящие в мире события, явления, процессы; 
   - ценностно-ориентировочная функция приобщает человека к системе исторически сложившихся в данном обществе политических отношений, ценностей и ориентации, вырабатывает у него определенный аппарат политического мышления, свою собственную систему ценностных ориентации с тремя слоями: когнитивнопознавательным, эмоциональным и поведенческим; 
   - установочно-нормативная функция направляет формирующуюся личность на выработку определенных установок на: восприятие и потребление политической информации; отношение к происходящим политическим событиям и явлениям, действиям других лиц в сфере политики, а также на выбор своего стиля и направленности поведения в политических отношениях. 
   Итоговой целью реализации функций политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, осознанно выполнять определенные политические функции. 
   В основе современной концепции раскрытия сущности политической социализации лежат два подхода: первый исходит из модели «подчинения» и рассматривает политическую социализацию как процесс добровольного принятия человеком ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на различных этапах его жизни; второй базируется на теориях конфликта и трактует политическую социализацию как процесс взаимодействия власти и индивида, когда последний является активным объектом воздействия политической системы. 
   Как и всякий социальный процесс, политическая социализация человека проходит под воздействием внешних и внутренних факторов и в определенных условиях, в частности это: внешние объективные условия и факторы, косвенно влияющие на процесс формирования качеств личности (историческая обстановка, экономическая ситуация и т.д.); широкая социальная среда (общественнополитическое сознание и организация общества); непосредственная социальная среда (конкретная ситуация, ближайшее окружение индивида); природно-географические условия; социальный статус индивида и др. 
   Политическая социализация, как и любое политическое явление, имеет свои, присущие только ей особенности. 
   Во-первых, процесс социализации протекает непрерывно на протяжении всей жизни индивида (по мере накопления социального опыта происходит видоизменение или упрочение жизненных позиций человека). 
   Во-вторых, политическая социализация независимо от ее разновидностей осуществляется в двух формах: прямой (при этом содержание приобретаемых человеком ориентаций носит всегда явно выраженный политический характер) и косвенной (в этом случае человек вырабатывает такие ориентации, которые сами по себе не являются политическими, но в то же время влияют на его политическое поведение в будущем). При этом к основным методам прямой политической социализации обычно относят подражание, предвосхищение, политическое обучение и политический опыт, а к основным методам косвенной политической социализации - межличностную передачу, участие в неполитических организациях и обобщение. 
   В-третьих, политическая социализация бывает вертикальной и горизонтальной. Под вертикальной политической социализацией подразумевают передачу политико-культурных ценностей от старшего поколения к младшему, от дедов к отцам и сыновьям. В случае горизонтальной политической социализации данный процесс осуществляется в пределах одного поколения (братья, сестры, одноклассники, равные по возрасту друзья и т.д.). 
   Таким образом, политическая социализация - это усвоение каждым индивидом норм и культурных кодов, определяющих его отношения с политикой, его действия в политической сфере.

8. Авторитаризм: понятие, черты, перспективы.

 Одним из наиболее распространенных в истории типов политических систем является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:  
1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).  
2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.  
3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению. 
4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности властям. 
5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего, в экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования. 
6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы. 
Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.). 
Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой с помощью массового истребления, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX веке в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.  
В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часть используют некоторые демократические институты – выборы, плебисциты и т.п. – для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властям их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п. 
В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально на переход к демократии.  
В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратится в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольность гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.  
Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы – демократия.

9. Современные теории элит.

В настоящее время существует много школ и направлений в  развитии теории элит. Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались:

элитарность любого общества, его разделение на властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство;

особые психологические  качества элиты (природный дар и  воспитание);

групповая сплоченность и  элитарное самосознание, восприятие себя особым слоем;

легитимность элиты, признание  массами ее права на руководство;

структурное постоянство  элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты постоянно меняется, отношения господства и подчинения в своей основе остаются неизменными;

формирование и смена  элит происходит в ходе борьбы за власть.

Кроме макиавеллистской школы  в современной политологии и  социологии существуют и многие другие теории элит. Например,ценностная теория исходит из того, что элита является наиболее ценным элементом общества и се господствующее положение отвечает интересам всего общества, потому что это наиболее продуктивная часть общества.

Согласно плюралистическим концепциям в обществе существует множество элит в различных сферах жизнедеятельности. Конкуренция между элитами позволяет массам контролировать деятельность элит и не допускать складывания единой господствующей группы.

Политическая элита делится  на две основные категории. К первой принадлежат чиновники государственных  органов и работники аппаратов  партий и движений. Они назначаются  на свои должности руководителями организаций. Их роль в политическом процессе сводится в основном к подготовке политических решений и юридическом оформлении уже принятых решений.

Ко второй категории относятся  публичные политики, для которых  политика не только профессия, но и  призвание. Они не назначаются на должности, а завоевывают свое место  в политической структуре в открытой политической борьбе.

Кроме того, политическая элита  делится на правящую и оппозиционную (контрэлиту), на высшую, среднюю и административную.

В целом же элита является необходимым элементом в организации  и управлении любого общества, любой  социальной общности. Поэтому надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, чтобы ее формировали  наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. Одна из трагедий современного российского  общества заключается в том, что  у нас пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям. Поэтому можно согласиться с мнением Ж. Т. Тощенко, который считает, что нельзя называть элитой каждую обладающую политической властью группу и «что нами правят — и в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответствуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клика», «кланы», «касты». Они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, а не на общественных интересах».

Существуют три основных метола выявления политической элиты:

позиционный анализ - определение элиты по занимаемым позициям (должностям) в формальной политической структуре;

репутационный анализ - выявление тех групп политиков, которые вне зависимости от занимаемых формальных позиций оказывают реальное влияние на политический процесс;

анализ принятия решений - выявление тех политиков, которые реально принимают важнейшие политические решения.

Имеются и другие методы выявления политической элиты, например экспертный анализ, социологический опрос

10. Предпосылки и условия формирования в России гражданского общества.

 Формирования гражданского общества небезосновательно рассматривается сегодня как важный элемент укрепления демократических начал функционирования современного российского общества. Но этот важный социально-политический аспект актуализации проблемы генерирует и две линии восприятия и интерпретации сути задач, которые в существенной мере не совпадают между собой. Одна линия отражает теоретико-методологический контекст данной проблемы, связанный с выявлением объективных предпосылок и условий формирования гражданского общества, раскрытием его сущностных признаков и свойств, и соответствующим моделированием на этой основе алгоритма движения общества к искомым качественным характеристикам и состоянию.

Другая линия, куда более  энергично декларируемая и представленная структурами власти, интерпретирует проблему как неотложную политическую задачу, доступную для искусственного конструирования и институционализации. Но те или иные параметры и свойства гражданского общества, взятые безотносительно  их сущностного содержания и выражающие лишь его некоторые внешние признаки, в любой модели их институционализации  принципиально не могут содержательно  «объективировать» реальную гражданскую  жизнедеятельность и обречены оставаться формальными агентами соответствующего способа социального дискурса в обществе. Между тем объективная природа нынешней российской власти, то есть власти, взятой вне ее персонифицированных характеристик, по определению несет в себе искушение форсировать именно данную логику интерпретации задач. Подобный политический логотип действий не только игнорирует объективный контекст сути гражданского общества, но и опасен фетишизацией некоторых внешних признаков последнего и конструированием нового социального и идеологического фантома, подобно фантому «социализма» довлеющего над индивидом и обществом как самоценность.

С учетом сказанного, анализ сущности гражданского общества, его  признаков и свойств, выявление  объективных предпосылок и условий  его формирования и функционирования, становится актуальной научной и  практической задачей развития современного российского общества. В данном же кратком обзоре нам представляется оправданным абстрагироваться от богатства  свойств, присущих такому многомерному явлению, как гражданское общество, и ограничиться концентрацией внимания на двух принципиальных аспектах данной проблемы: в чем сущность гражданского общества как конкретно-исторического социума и каковы ее специфические проявления в современной российской действительности?

И в традициях классической социально-философской литературы, и в публикациях современных  авторов неотъемлемой базисной основой  гражданского общества признаются имущественные  отношения. Именно в рамках имущественных  отношений формируется устойчивый строй мотивации деятельности индивидов  и их ассоциаций и, соответственно, институционализируются системы имущественных интересов как незыблемая основа дистанцирования индивида и государства. Не случайно само возникновение государства как института является следствием устойчивой локализации имущественных интересов, а первым актом и функцией — регламентация имущественных отношений. Тем самым исходной основой возникновения гражданского общества является институт частной собственности, противопоставляемый государству как последний и незыблемый форпост автономии индивида.

Вместе с тем институт частной собственности, не дает, на наш взгляд, оснований говорить о  «рабовладельческом гражданском обществе»  или о «феодальном гражданском  обществе». Точно так же вряд ли оправданно интерпретировать факт контраверсивности общества и государства как сформировавшуюся область гражданских отношений. Институт частной собственности, очевидно, является необходимым, но недостаточным условием формирования гражданского общества. И при рабовладении, и при феодализме имущественные отношения и их регламентация осуществляются в крайне суженных параметрах упорядоченных взаимоотношений собственников и государства, когда оба эти института существует как взаимопересекающиеся и не всегда различимые. В этой шкале отсчета и современное российское общество может быть признано гражданским, имея в виду, что узкие финансово-экономические группы и государство отправляют некоторым образом упорядоченно соответствующие имущественные, правовые и политические отношения.

Очевидно, институт частной  собственности и вся система  имущественных отношений могут  стать детерминантой формирования гражданского общества лишь тогда, когда в этой системе связей и отношений появляется возможность для локализации интересов основной массы населения. Такой предпосылкой становится преодоление внеэкономических форм принуждения, которое К. Маркс определял как принципиальный и существенный шаг к свободе. Именно в этих условиях в системе упорядоченных отношений собственности формируются предпосылки локализации экономических интересов и собственника, и наемного работника, с одной стороны, и реальное пространство функционирования ответственных субъектов экономической деятельности, с другой. С этой локализованности экономических интересов индивидов, очевидно, только и формируется содержательно насыщенное экономическое пространство их жизнедеятельности, и лишь в его рамках — ответственные субъекты экономической деятельности, готовые и способные декларировать и отстаивать свои интересы посредством всех доступных политических, правовых и иных институциональных форм и способов. Эти условия являются необходимыми предпосылками формирования гражданского общества, и они не могут быть восполнены институированием десятков или сотен общественных ассоциаций и форм диалога с ними.