2. Групповая сплоченность и разнообразие  состава властвующей элиты, которая  не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные  решения, а включает и руководителей  корпораций, политиков, высших государственных  служащих и высших офицеров. Их  поддерживают интеллектуалы, хорошо  устроившиеся в рамках существующей  системы. Сплачивающим фактором  властвующей элиты является не  только общая заинтересованность  составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала. [2,c.433]

     3. Глубокое различие между элитой  и массой. Выходцы из народа  могут войти в элиту, лишь  заняв высокие посты в общественной  иерархии. Однако реальных шансов  на это у них немного. Возможности  влияния масс на элиту посредством  выборов и других демократических  институтов весьма ограничены. С  помощью денег, знаний, отработанного  механизма манипулирования сознанием  властвующая элита управляет  массами фактически бесконтрольно.

     4. Рекрутирование элиты осуществляется  преимущественно из своей собственной  среды на основе принятия ее  социально-политических ценностей.  Важнейшими критериями отбора  являются обладание ресурсами  влияния, а также деловые качества  и конформистская социальная  позиция.

     5. Первейшая функция властвующей  элиты в обществе — обеспечение  своего собственного господства. Именно этой функции подчинено  решение управленческих задач.  Миллс отрицает неизбежность  элитарности общества, критикует  ее с последовательно демократических  позиций.

4. Структура политических элит.

     Строение  элитарного слоя, осуществляющего в  государстве и обществе функции  власти и управления, чрезвычайно  сложно. Для понимания механизма  формирования государственной политики уже недостаточно использовать только категории элиты и контрэлиты. Многие ученые указывают на наличие в правящих кругах общества экономических, административных, военных, интеллектуальных (научных, технических, идеологических), политических сегментов. Каждый из них выстраивает собственные отношения с массами, определяет место и роль в принятии решений, тепень и характер влияния на власть.

     Известный польский политолог В. Милановски предложил  рассматривать структуру элитарных  кругов в зависимости от выполнения их внутренними группировками своеобразных функций в сфере политического  управления обществом. Так, прежде всего  следует учитывать особое место  «селектората», включающего в себя тех лиц, которые потенциально готовы к выполнению профессиональных функций  в политической сфере. В «селекторат» входят и те, кто оказывает влияние  на выдвижение представителей населения, и те, кто сам готовится к  исполнению этих ролей. Иными словами, «селекторат» – это широкий круг политических активистов, который еще  не дифференцирован на различные, более  специализированные сегменты.

     Следующим элитарным образованием выступают  «потенциальные элиты», представляющие собой разрозненные элитарные группировки, еще только стремящиеся к власти и соответственно проясняющие свои идеологические приоритеты и позиции, формирующие в связи с этим «команды» отдельных лидеров. В  «потенциальных элитах» происходит относительное закрепление конкретных лиц на функциональных позициях (лидер, идеолог, аналитик, член штаба и т. п.), оформляются инструменты и  механизмы межэлитарной конкуренции, налаживаются первичные отношения  между сторонниками различных (в  том числе союзных) направлений.

     После выборов судьбы элитарных группировок  принципиально расходятся. Те из них, которые проиграли выборы, но при  этом остались в поле публичной политики, составляют «самодеятельные элиты». Авторитетные в обществе представители этих кругов могут лишь косвенно влиять на принимаемые в государстве политические решения. В свою очередь, в этом сегменте формируются два основных элитарных образования: оппозиция и сторонники проправительственных [c. 135] сил. Тех и других объединяет стремление укрепить свои позиции во власти, сформировать механизмы постоянного влияния на ее институты, осуществить целенаправленное воздействие на общественное мнение. Однако оппозиция нередко сопровождает свою деятельность попытками поставить под вопрос результаты выборов, посеять сомнения в правомерности проводимого правительством курса, высказать требования смены власти до очередных выборов, призвать население к выражению политического протеста.

     Победившая  на выборах элита приобретает  статус «правящей политической элиты», которая непосредственно осуществляет процесс управления и руководства  обществом и государством. В силу сложности данного, крайне многогранного  процесса и эта, важнейшая в обществе, группировка также разделяется  на ряд составляющих. В нее входят представители центральной и  региональной властей, представители  высшей (по характеру полномочий), средней  и низшей (местной) элиты. Наряду с  избираемыми политиками непременным  участником этого круга являются и определенные слои государственной  бюрократии.

     Тот факт, что в правящей политической элите всегда действует несколько  функциональных группировок, позволяет  отдельным теоретикам уточнить характер ее функционирования. Например, современные  сторонники плюралистической концепции  считают, что в правящей элите  могут складываться строго иерархизированные  отношения, когда одна группа четко  контролирует деятельность других, а  могут взаимодействовать несколько  слабо связанных друг с другом группировок (например, контролирующих законодательную и исполнительную ветви власти и имеющих при  этом различные интересы и направления  деятельности). Такой «фрагментарный элитизм», когда реальная власть становится доступной не всем, неизбежно провоцирует появление «группы вето», от которой зависит окончательное принятие решений. Например, Ш. Линдблом считал, что такие группы оказывают решающее влияние на этот процесс за счет своего контроля за капиталом, а С. Файнер в качестве фактора влияния рассматривал ориентацию на поддержку профсоюзов и т. д.

     Особым  структурным элементом политической элиты являются «элиты в политике», которые представляют собой разновидность  неизбираемой элиты, состоящей из наиболее авторитетных представителей технической  и гуманитарной интеллегенции, которые  за счет своего авторитета помогают укреплению позиций как правящих, так и  самодеятельных элит. Видные писатели, ученые, спортсмены, представители  шоу-бизнеса могут помочь не только выиграть выборы тем или иным партиям, но и поддержать их политические требования в условиях кризисов или рутинного  течения политических процессов.

     Но  пожалуй, самой мощной и одновременно таинственной элитарной группировкой в структуре политической элиты  является [c. 136] «связанная группа», которая  представляет собой неформальное объединение  политиков, оказывающее решающее влияние  на принятие решений. Это анонимное  сообщество может включать и чиновников, и даже лиц, не обладающих никаким  формальным статусом в системе власти. Однако ядро данной группы практически  всегда составляют обладатели высших властных полномочий в государстве. Они-то и предопределяют те решения, которые впоследствии могут оформлять  коллективные органы (правительство  или парламент), изменять политику страны, существенно влиять на международные  процессы. Иначе говоря, данная группировка  действует в рамках полутеневого и теневого правления, зачастую перехватывая функции официальных органов  власти.

5. Современные системы рекрутирования политических элит.

     Принципиальным  вопросом для обеспечения жизнедеятельности  любой системы власти является вопрос отбора и формирования состава правящих элит и лидеров. Причем даже закрытые элиты так или иначе обновляются  под влиянием социально-экономических  сдвигов, формирования новых групп  влияния, перемещения богатства  из одних рук в другие и т. д. Приход к власти тех или иных людей  может изменить характер самой власти, в корне изменить деятельность государственных  органов, отношения государства  и общества.

     Отбор элитарных кругов и лидеров обычно проходит в острой конкурентной борьбе представителей различных сил, стремящихся  завоевать поддержку населения. Сбои в этом важнейшем для общества процессе приводят к отбору нерепрезентативных (неадекватно представляющих интересы населения) лиц, временщиков, не подготовленных к осуществлению должных функций  и ориентирующихся лишь на узкокорыстные  цели в сфере власти.

     В целом политическая теория описывает  два класса способов рекрутирования (отбора) лидеров и элит. Это –  универсальные способы, а также  применяемые в отдельных странах  в зависимости от характера сложившихся  в них политических систем. Среди  общих способов исследователи выделяют в основном два принципиально  различающихся способа, или метода – гильдийский и антрепренерский.

     Первый  из них, гильдийский, характеризует  систему в основном закрытого  от общественности способа отбора руководящих  кадров, в которой важнейшую роль играют заранее определенные критерии, правила и процедуры отбора. По сути это бюрократическая система  селекции кадров, предполагающая множество  институтов фильтрации претендентов на руководящие посты, иерархичность, протекционизм, медленный, эволюционный путь движения наверх. Например, в советской  системе весь отбор кадров был  именно таким. Там были заранее известны необходимые требования для продвижения во власть: социальное происхождение, необходимость опыта хозяйственной работы, партийное образование, работа в провинции и т. д. При этом в качестве потенциального резерва для элитарного отбора рассматривались в основном члены партии, большое внимание уделялось национальности претендентов, наличию родственников за границей и т. д.

     Второй  метод, антрепренерский, представляет собой по преимуществу способ демократического отбора элит, при котором оценка качеств претендентов зависит от общественного мнения и выполнения известных процедур (выборов). При  этом статусные свойства людей не играют здесь особой роли.

     Каждый  из названных способов рекрутирования лидеров и элит имеет свои достоинства  и недостатки. Даже бюрократизм и [c. 147] закрытость гильдийской модели обладают рядом преимуществ за счет своей легальности, прогнозируемости и формализации. Как подчеркивал  французский социолог П. Бурдье, там, где критерии профессионального  отбора менее всего формализованы, там возникают предпосылки олигархиизации элиты. Именно они предупреждают  отбор в элиту претендентов на принципах землячества, родства, дружбы или клиентелы (В. Рейнхард).

     Наряду  с этими методами отбора в каждой стране могут складываться и национальные, присущие только ей и соответствующие  особым политическим условиям механизмы  отбора и выдвижения людей в структуры  власти. Например, в конце 80-х –  начале 90-х гг. в России действовал целый ряд таких механизмов, одни из которых обеспечивали так называемую «смену волн» партийно-хозяйственной  номенклатуры у рычагов власти; другие характеризовали процесс «конвертации»  многочисленными носителями партийно-комсомольских  статусов в обладание собственностью, таким образом они становились  ведущими фигурами в правящем классе; третьи раскрывали особенности действий региональных элит, делегировавших на федеральный уровень своих представителей, и т. д.

     В демократических государствах принципы и методы рекрутирования элит должны стараться учитывать как деловые  качества людей, их приспособленность  к выполнению сложных общественных функций, так и их моральные качества, препятствующие отрыву целей их профессиональной деятельности от интересов рядовых  граждан. [c. 148]

6. Основные типологии современных политических элит.

     Многообразие  выполняемых политическим лидером  задач, условий их осуществления, а  также иных внешних и внутренних факторов деятельности находит свое отражение в его типологии. Можно  сказать, что типология политического [c. 145] лидерства является одним из самых развитых теоретических компонентов. Так, политических лидеров различают  по уровню их контроля за властью (правящие и оппозиционные), масштабу деятельности (общенациональные и региональные), стилю поведения (авторитарные и  демократические), характеру руководства (формальные и неформальные), отношению  к социальным изменениям и реформам (консерваторы, реформисты, догматики, фундаменталисты), ролевым отношениям к целям политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики), отношениям к противникам (соглашатели, фанатики) и т. д.