Характеристика политических конфликтов в современной России и способы их разрешения

Характеристика  политических конфликтов в современной  России и способы их разрешения

Изучая современную Россию - страну, переживающую один из самых  драматичных периодов своей более  чем тысячелетней истории, нельзя обойтись без использования научных абстракций и теоретических обобщений, синтезирующих  результаты многообразных исследований событий, явлений, обстоятельств и  процессов, присущих ее жизни.

Политология конфликта вносит свой вклад в эти исследования, стремясь определить конфликтный потенциал  конкретных форм, видов и разновидностей политических отношений, присущих современному периоду общественной жизни в  нашей стране. Конфликтный потенциал  современной России - это не только следствие живучести ее политической традиции, не только результат краха  советской социально-политической системы, но и итог обострения сегодняшних  проблем, среди которых - политическая нестабильность, рост преступности, фаворитизма  и коррупции, снижение жизненного уровня большинства граждан, утрата ими  уверенности в завтрашнем дне. Но наряду с очевидными угрозами будущему нашей страны он несет в себе и источник ее развития, является показателем ее внутренней готовности к переменам, в том числе и таким, которые ведут к разрядке социальной напряженности, консолидации общества, его более эффективной и стабильной организации.

Конфликтный потенциал политической жизни современной России по-прежнему включает в себя традиционное для  нашей страны расхождение интересов  общества и государства. Сегодня  это расхождение чревато острыми  столкновениями по поводу содержания, путей и методов реформирования как общества, так и государства. Российские реформы, в том числе и политические, инициированы не обществом, а государством, которое в виду неминуемого краха советской системы приступило к ее либерализации и демократизации. Но уже к середине 90-х гг. стало ясно, что невозможно в сжатые сроки, действуя сверху вниз, преобразовать всю структуру государственной организации общественной, хозяйственной и политической жизни в России на либерально-демократических принципах.

Традиционный административно-аппаратный способ действия после непродолжительного периода эйфории по поводу освобождения от очередного «проклятого прошлого» привел к углублению раскола между властью и обществом, к растущему отчуждению общества от государственной сласти. Это связано в первую очередь с тем, что в самом обществе не вызрело массовое осознание необходимости реформ. Оно и не могло созреть в условиях, когда государство всеми средствами, вплоть до применения вооруженного насилия, подавляло все ростки идущей снизу политической активности, попытки общественно-политической самоорганизации граждан, усматривая в них опасную «отсебятину», а то и политические диверсии, направлен против государственной безопасности и жестоко пресекаемые соответствующими государственными органами.

Крушение советского государства  не было (и не могло быть) посредственным вступлением в демократию, торжеством политического плюрализма и утверждением гражданского общества. Новое российское государство обслуживает не столько общественные сколько корпоративно-классовые, олигархические по своей сути узкогрупповые интересы. Несмотря на несомненные достижения в расширении прав граждан, возможности их реализации через участие в делах государства остаются весьма скромными, а массовые интересы плохо представлены на политическом, в частности, государственном уровне.

Потенциальная конфликтность  этой ситуации может быть значительно  снижена манифестированием, т. е. открытым и явным выражением групповых интересов, а также учетом хотя бы некоторых из них в политике государства. Государственные запреты и ограничения на самоорганизацию общественных групп, будь то любители пива, монархии или «обманутые вкладчики», ограничение возможностей выражать групповые интересы, насильственное подминание этих интересов под интересы государства будет лишь усиливать потенциал политических конфликтов в России.

Манифестирование общественных интересов, учет их многообразия, плюрализм в политике государства не означают ни его ослабления, ни искусственного ограничения роли государства в осуществлении монополии на насилие, управлении делами общества и контроле над порядком его жизнедеятельности. Опыт российской политики последних лет недвусмысленно свидетельствует, что неэффективное выполнение государством этих функции наносит громадный ущерб обществу, ведет к криминальному «беспределу» в распространении насилия на все сферы его жизни, подрывает политическую стабильность и порядок в стране.

Ключ к повышению эффективности государственного управления, проводимой государством политики лежит не в полной и окончательной «победе» одной из ветвей власти над другой, а в повышении ответственности государства перед обществом, усилении контроля общества над делами государства. Отечественная политическая наука связывает уменьшение остроты возникающих здесь конфликтов и их функциональное использование с необходимостью таких конкретных шагов, как ограничение влияния на государство не представляющих интересы общества и часто криминализированных групп давления; жесткий контроль за политиками и чиновниками, ограничивающий возможности коррупции; усиление внимания государства к слабоорганизованным социальным группам, обладающим малыми ресурсами политического влияния (пенсионеры, инвалиды, некоторые другие возрастные и профессиональные группы). Использование имеющегося в современной России конфликтного потенциала в интересах общества требует совершенствования механизма представительства общественных интересов не только на государственном, но и на политическом уровне в целом, активизации, взаимодействия представителей этих интересов в сфере политических отношений. При этом в повседневной, обыденной политической деятельности эта активность отнюдь не обязательно должна сопровождаться кризисами, скандалами и убийствами политических противников.

Одним из важнейших итогов политического движения нашей страны в этом направлении явилось возрождение  многопартийности, множества разнообразных, хотя, как правило, малочисленных  и недостаточно влиятельных партий, воплощающих в своей деятельности политические интересы различных групп  граждан. Излишне говорить, насколько  велико их значение при формировании и актуализации потенциала политических конфликтов в России. Сегодня ни у одной из российских политических партий нет монополии на «единственно правильный» способ разрешения, предотвращения или «окончательного искоренения» политических конфликтов. Однопорядковость, равноправие и автономия политических партий позволяют только более или менее полно выражать плюрализм общественных интересов, но искать и (что куда важнее!) находить пути разрешения конфликтов между ними, использования этих конфликтов в интересах страны и общества. Какую бы форму не принимала партийная оппозиция существующей власти - парламентскую, «непримиримую», «демократическую», «национально-патриотическую» или какую-либо еще, сам факт легитимного оппонирования, обсуждения и оценки власти способствует оптимизации ее деятельности, предотвращению возникновения монополии на власть. Открытая полемика с правящими и управляющими уменьшает вероятность волюнтаристских политических решений, способствует обнаружению пороков как власти, так и общества, а значит, создает предпосылки, для борьбы с ними. Межпартийное противоборство, конечно, добавляет свою долю в конфликтный потенциал России, но в то же время позволяет, «выпустив пар», снизить социальное напряжение, предотвращает его взрывное, революционное воплощение.

Высокая организационно-политическая активность граждан, отражающая плюрализм их интересов, наличие в обществе разнообразных политических партий, движений, ассоциаций сами по себе еще не являются гарантией взаимного поглощения, аннигиляции сталкивающихся интересов противоборствующих участников политических отношений. Такой исход политического противоборства возможен только при наличии в обществе согласия хотя бы по самым общим, основополагающим принципам его жизни. Именно это согласие позволяет не аккумулировать, не наслаивать друг на друга неизбежные и многочисленные политические конфликты. Современное российское общество находится пока в самом начале пути к выработке системы подобных принципов, охватывающих различные сферы его жизнедеятельности.

Пока рано говорить о том, что именно будет составлять эту  систему, но уже сейчас ясно, что  «священное право частной собственности», «баланс ветвей власти», ее функционирование «на основе сдержек и противовесов», а также многие другие характерные  черты либерально-плюралистической модели политики не могут не получить при их укоренении в России отпечатка  ее социально-исторического, цивилизационного развития.

Оптимизм при оценке конфликтного потенциала России основан не на несбыточной  надежде на грядущую «бесконфликтность» в нашей стране, а уверенности  в том. что противоборство политических интересов в формирующейся сегодня социально-экономической среде получает возможность приобрести гибкие и благоприятные для России формы. Долгий и тернистый путь России к государству, стоящему на службе общества, еще не пройден.

2.

(Политология. Словарь. — М: РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.)

Начиная с 1996 года в российском массовом сознании формируется новая тенденция, связанная со стереотипами о принципах взаимоотношения народа и власти, о политических правах и обязанностях рядового гражданина, об ответственности и обязанностях власти, о существующих каналах контроля народа над властью и о необходимой политической активности населения и ее формах. Происходит постепенный рост стереотипов, закрепляющих представление о неспособности народа как-нибудь влиять на властные структуры, об отсутствии каналов доступа к власти, о невозможности рядового гражданина влиять не политический процесс и о нефункциональности большинства политических институтов. Кроме того, эти стереотипы фиксируют отсутствие у людей желания изменить существующие взаимоотношения с властью. Право влиять и контролировать власть не воспринимается в качестве естественного и неотъемлемого.

Несмотря на обилие негативных стереотипов о действующих  институтах власти, которым часто  противопоставляется близкая народу и заботливая советская власть, тем  не менее в российском массовом сознании широко распространены стереотипы о невозможности людей, стоящих у власти, влиять на жизнь простых граждан, стереотипы, фиксирующие параллельность и независимость существования власти и народа. Большинство россиян не воспринимали проходившие в 90-х годах в стране парламентские и президентские выборы с точки зрения их способности как-либо существенно изменить их жизнь. В этой связи в российском массовом сознании все более усиливается тенденция к росту политических стереотипов, негативно описывающих процесс выборов и институт многопартийности, которые воспринимаютсякак ненужные, а подчас и вредные элементы существующей политической системы.

Необходимо отметить, что  возникновение таких политических стереотипов связано не только с  разочарованием россиян в конкретных политических деятелях и в методах  проведения выборов в России, но и обуславливается традициями российской политической культуры, отсутствием  у многих россиян навыка выявлять зависимость собственной жизни  от политических процессов в стране и от своей политической активности. Подобный вывод основывается на том, что, как показывают исследования, большинство  россиян не считают право человека влиять и контролировать власть естественным и необходимым.

Стереотипы, негативно оценивающие  процесс выборов и институт многопартийности, сопровождаются, во-первых, стереотипами, препятствующими осознанию альтернативных выборам форм контроля над властью (немногие россияне принимают участие  в забастовках, встречаются с  политиками и т.п.); во-вторых, стереотипами о способности власти самостоятельно без народного вмешательства  выработать механизм спасения и поддержания  российского народа.

 
Научная библиотека диссертаций и  авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/vozdeistvie-politicheskikh-stereotipov-na-massovoe-soznanie-opyt-rossii-90-e-gody#ixzz2CDpJqKqi

Конечно, можно предположить, что просто России требуется больше времени для активизации населения  и в процессе дальнейшего ухудшения  социально-экономического поведения  навыки политической активности будут  приобретены. Однако, как это было показано выше, в настоящий момент в России наблюдается усиление совершенно иной тенденции, демонстрирующей, наоборот, готовность отдельных групп населения  подчиниться власти, что является достаточно тревожным признаком  современного российского политического  процесса.

Дальнейшее преобладание в российском массовом сознании тех  или иных тенденций, конечно, не может  прогнозироваться на основе только механизмов отображения массовым сознанием  и сохранения политической информации. Развитие любой тенденции в этой области будет обусловлено не только закономерностями существования  самого массового сознания, но и  дальнейшим развитием политической системы в целом, действиями власти и неполитическими факторами, например, экономической ситуацией. Впрочем, это не мешает признать, что в  силу уже упомянутой устойчивости стереотипов, которые, не являясь «вечными», тем  не менее, обеспечивают некоторую ригидность массового сознания, обозначенные тенденции  будут дальше обуславливать политический процесс в России.

 
Научная библиотека диссертаций и  авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/vozdeistvie-politicheskikh-stereotipov-na-massovoe-soznanie-opyt-rossii-90-e-gody#ixzz2CDpolHNQ

3. Мораторий

Слово:Мораторий

Описание:

договоренность государств об отсрочке или воздержании от каких-либо действий на определенный или неопределенный срок.

Синдикат

Слово:Синдикат

Описание:

одна из форм объединения  предприятий, осуществляющих общую  коммерческую деятельность (определение  цен, закупка сырья, сбыт продукции  и т.п.) при сохранении производственной и юридической самостоятельности.

Саммит

Слово:Саммит

Описание:

встреча на высшем уровне, то есть переговоры глав государств и/или  правительств. Термин не использовался  в русском языке до второй половины 1980-х годов. 

Либерализм

Слово:Либерализм

Описание:

философская, политическая и экономическая теория, а также  идеология, которая исходит из положения  о том, что индивидуальные свободы  человека являются правовым базисом  общества и экономического порядка.

Парламент

Слово:Парламент

Описание:

1. Высший орган представительной  и законодательной власти в  стране. 2. Сословный представительный  орган в XIV-XVIII вв. в Англии и  Франции, члены которого избирались  представителями сословий дворянства, духовенства и торгово-ремесленного  сословия в провинциях. 

Дебаты

Слово:Дебаты

Описание:

публичный спор двух и большего числа кандидатов, как правило, передаваемый по телевидению и радио.

Гегемония

Слово:Гегемония

Описание:

главенствующее положение  какой-либо политической силы по отношению  к другой политической силе.

Нация

Слово:Нация

Описание:

социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи, сложившаяся в результате становления государства. фаза развития этноса (по ступеням: род-племя-народность-народ - нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность.

 
Научная библиотека диссертаций и  авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/vozdeistvie-politicheskikh-stereotipov-na-massovoe-soznanie-opyt-rossii-90-e-gody#ixzz2CDpBfvhc