Толкование права

     Встречается деление толкования и на другие виды — например на легальное и судебное. В легальное толкование включают разрешенное и делегированное. Такая классификация, на наш взгляд, вызывает ряд вопросов. Можно ли вообще говорить о легальном толковании? Ведь если есть легальное, то должен быть и его антипод — нелегальное толкование. Разумеется, у людей с неправомерным поведением, деформированным правосознанием есть свой стиль обыденного толкования. Однако допустимо ли признавать его подвидом вида толкования в том понимании, в котором мы определились? Что же касается судебного толкования, то оно относится к делегированному толкованию.

     Для толкования, как и любого социального  процесса (это мы не раз подчеркивали), характерны определенные принципы. К  общим принципам толкования относят: принцип законности (всякое сомнение толкуется -в пользу обвиняемого, закон обратной силы не имеет); что законом не запрещено, то гражданам разрешено; государственным служащим разрешено только то, что предписано законом; чрезвычайные законы толкуются ограничительно; законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно; исключения из общего принципа подлежат ограничительному толкованию; расхождение (разночтение) законов толкуется в пользу вновь изданного; толкование не создает, не изменяет и не отменяет норму права; толкование может служить основанием правотворческой инициативы. Данные принципы признаны в мировой юридической науке и в практике применения международного права, а поэтому заслуживают признания в отечественной юридической практике.

     По  результатам официального толкования принимаются интерпретационные акты (акты толкования). Считается, что им характерны следующие особенности:

     а) закрепляют разъяснительные решения компетентного органа;

     б) являются официальным актом-документом;

     в) содержат конкретные юридические разъяснения;

     г) принимаются в установленной  процессуально-процедурной форме;

     д) носят властный, обязательный характер;

     е) обеспечены юридической защитой и мерами государственного принуждения;

     ж) вызывают юридические последствия, вытекающие из решения интерпретатора;

     з) носят характер подзаконных, вспомогательных правовых актов.

     Отдельные ученые полагают¹⁷, что эти акты обладают обратной силой. По различным основаниям акты толкования классифицируют на письменные, устные; акты законодательных, судебных, исполнительных органов, органов прокуратуры;  нормативного и  казуального толкования; отраслевые акты (конституционные, уголовного права, гражданского права).

     Дискуссионным является вопрос о точности, правильности и истинности толкования. Сложность заключается в выборе критериев такой оценки. Выдвигаются различные предложения по подбору системы критериев. Среди них называют количество правильно решенных дел в связи с качественным толкованием; уровень эффективности функционирования правовой нормы; уровень эффективности правоприменительной деятельности органов государства и местного самоуправления и т.д. Однако выдержавшим испытание временем критерием остается общественная практика по преобразованию природы общественных отношений. Этот критерий срабатывает безошибочно, но требует длительного времени (периода, этапа). Поэтому необходимо вырабатывать критерии-спутники, которые позволяли бы прогнозировать тенденцию состояния правильности и точности толкования норм права в повседневной правовой жизни.

     Знание  толкования права занимает важное место  в деятельности государственных  служащих. Оно непосредственно связано  с реализацией задач государственной службы. Особо важное значение толкование права имеет в правотворческой и правоприменительной деятельности. Одним словом, качественные результаты в работе юриста, работников государственной и муниципальной службы, в сфере бизнеса немыслимы без глубокого знания процесса толкования права, умения осуществлять его. То же самое можно сказать и об образовательном процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение  
 

     Анализ  показывает, что зачастую закон после  его принятия живет своей отдельной  жизнью, а юридическая практика –  своей. Это связано в первую очередь  с низким уровнем многих принимаемых  законов.

     Неопределенность  содержания правовой нормы допускает  возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

     В наше время проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей – проблема толкования законов не будет уже столь острой.

     Можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм остро стоит перед  законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов.

     Это связано с тем, что используя  механизм толкования с применением  различных приемов и способов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму  новым смыслом, не соответствующим  первоначальной идеи, которая ставилась  при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому  снижению качества законов (потому что  всегда можно будет действовать  по принципу « главное принять, а  потом истолкуем как нужно»), а  с другой – к осложнению правоприменительной  практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать. 

Список  использованных источников 

      1. Конституция Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2009. – 42с.

      2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Офиц. текст по сост. на 24 февраля 2010г. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Дата обновления 28.04.2010.

      3. Семейный кодекс Российской Федерации.  Офиц. текст по сост. на 21 сентября 2008г. [Электронный ресурс]. - Доступ  из справ.-правовой системы «Гарант». Дата обновления 28.04.2010.

      4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст по сост. на 18 апреля 2010г. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Дата обновления 28.04.2010.

      5. Трудовой кодекс Российской Федерации.  Офиц. текст по сост. на 1 января 2010г. [Электронный ресурс]. - Доступ из  справ.-правовой системы «Гарант». Дата обновления 28.04.2010.

     6.  Алексеев  С.С.  Теория государства и права. – М.: Волтерс-Клувер, 2006. – 620с.

     7. Васильев А.М. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. – М.: Проспект, 1990. – 197с.

     8.  Венгеров А.Б. Теория государства  и права: Учебник. – 4-е изд., стер. -  М.: Омега-Л, 2007. – 608с.

     9. Завадская Л.И. Концепция закона: отрицание // Теория права: новые  идеи (третий выпуск). – 1993. - №3. –  С.14-17.

     10. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // ГиП. – 2003. - №9. – С.5-9.

     11. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2006. – 572с.

      12. Марченко М.Н. Сравнительное  правоведение. - М.: Юристъ, 2001. – 780с.

     13. Лазарев В.В. Применение советского  права. – Казань: Графит, 1982. –  400с.

     14. Недбайло П.Е. Примечание советских правовых норм. – М.: Высшая школа, 1960. –300с.

     15. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. – М.: РИОР, 2008. –463с.

     16. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права.  – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 890с.

     17. Труайя А. Петр Великий. – М.: Инфра-М, 2004. – 980с.

     18.Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 704с.

      19. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 2001. – 652с.