Типы правопонимания

Меняющееся содержание — это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право — социологическим. О нем речь будет идти дальше.

4. психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от "природы инстинктов", эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического "ощущения" права — интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.

Для представителей естественно-правовой доктрины не существует предмета теория государства и права, т. к. по их мнению право не зависит от общества. Существует отдельно теория права и теория государства. Предметом теории права является скорее предмет философии права (добро, справедливость, гуманность права).

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Характерной особенностью этого типа правопонимания является то, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники этой концепции (Эуген
Эрлих, Леон Дюги) полагают, что именно общество определяет содержание права, а не наоборот. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается существующим по природе. Право — результат динамичного функционирования социума. В зависимости от изменения общественных отношений меняется и право, т. к. представляет собой отражение общественных отношений.

Право возникает помимо воли членов общества, кристаллизуясь из традиций, авторитетных обычаев. Делом законодателя и государства является только лишь нормативное закрепление сложившихся обычаев или выведение норм из существующих принципов, если обычай не регулирует соответствующую область правоотношений. Таким образом признается наличие правового и не правового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Неправовой закон — это произвол законодателя.

Для Эрлиха центр правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Именно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, определяет человеческую судьбу. Объяснение социальных явлений следует искать не в юридических конструкциях, а выводя основные положения научной мысли из объективных фактов. Соответствующим образом люди рассматривают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти отношения. Так, существование государства предшествует принятию конституции, семья предшествует семейному праву, владение предшествует праву собственности, контракт предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т.д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не только предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения,

Сторонники этого типа правопонимания считают, что в общественных ассоциациях люди общаются и признают некоторые правила поведения как обязательные для исполнения. Вообще говоря, они регулируют свое поведение в соответствии с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые появились в результат действия сил, существующих в обществе. Эти правила очень разнообразны. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта, внешнего поведения, моды и т.д. В социологическом правопонимании природа юридической нормы та же, что и природа всех других норм поведения. Самый важный компонент, компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за любой другой нормой поведения, является формой общественного принуждения вне государственной власти.

Государство — это лишь одна из многих юридических ассоциаций, существующих в обществе. Другие ассоциации включают семью, церковь и корпоративные организации. Следовательно, существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства.
Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита различных государственных институтов.

Существуют объективные общественные факты, относящиеся к праву, которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации. Этими фактами являются использование, господство, владение и проявление воли. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совсем необязательно.

Эти факты права оказывают влияние на правовые отношения тремя способами: а) они придают принудительный характер этим отношениям, б) они контролируют, затрудняют или лишают законной силы эти отношения и в) они приписывают юридические последствия тем отношениям, которые не происходят непосредственно из этих фактов. Только один тип юридических норм, а именно норма судебного приговора, является государственным по происхождению.

Превращение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, если это вообще происходит, когда эти нормы становятся частью живого права. Живое право, или право, которое на самом деле действует в обществе, всегда находится в состоянии эволюции и всегда идет впереди права, исходящего от государства. Например, Э. Эрлих считает, что задача юриспруденции — попытаться смягчить эту напряженность, существующую между этими двумя видами права. Право, таким образом, является продуктом социального развития и одновременно его стимулом.

Нормы права регулируют взаимоотношения между законом, государством и фактами права. Эти взаимоотношения проявляются в трех формах: а) могут существовать правовые нормы, базирующиеся исключительно на фактах права
(например, контракты, уставные нормы корпоративных ассоциаций и т.п.); или они могут вести происхождение от других факторов (компенсация за ущерб, незаконное обогащение); б) могут существовать государственные повеления, создающие или отвергающие социальные факты, например экспроприация или аннулирование контрактов; и в) могут существовать нормы, которые не связаны с социальными фактами, т.е. налогообложение, торговые концессии и т.д. Там, где социальные факты права совершенно ясно видны, задача юриста в основном чисто техническая. Однако там, где социальные факты права не являются такими очевидными, юристам необходимо искать руководящий принцип в общих принципах правосудия и справедливости. Статическая справедливость идеальных форм, которая способствует укреплению существующих условий, смягчается динамической справедливостью, которая характеризуется конкурирующими силами индивидуалистических и коллективистских идеалов.

В свете социологической теории права предметом теории государства и права должна быть структура социума и отношения в нем. Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает право.

Самым большим недостатком в данном типе правопонимания является то, что не проведено грани четкого различия правовой и неправовой традиции, т. е. неизвестно, из каких сфер общественной жизни рождается право. Таким образом, сфера права выглядит достаточно размытой.

ПОЗИТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Корни позитивизма уходят в античность, но развилось это течение в юриспруденции в XIX веке, и речь прежде всего идет о немецком позитивизме.
Он возник как противопоставление естественно-правовым доктринам и относится к типу правопонимания, не различающего закон и право. По учению профессора
Иеринга, одного из основателей немецкой позитивной школы, право создается в постоянной борьбе за материальные блага (интерес) и материальными же средствами (силой). Сторона, победившая в борьбе, диктует свои условия, которые и называются положительным объективным правом.

Таким образом, момент возникновения государства не обязательно связывается с возникновением права, т. к. правовые традиции значительно древнее государства (мононормы, обычаи). Положительное право признает и защищает интерес государства; защищенный интерес — это субъективное право.
Меры его защиты — объективное право. В позитивизме право признается созданным не правоубеждением народа, а силой борющихся его элементов.
Позитивное право существует в реальном мире человеческих отношений, является феноменом внешнего, а не внутреннего социального или психического мира. Право — это норма объективно-данная, исходящая всегда от внешнего авторитета. Созданное силой, право существует только в связи с этой силой и действует только при помощи или с долей участия этой силы. Право лишено внутренней опоры в человеческом сознании, имеет только внешнюю опору — принуждение со стороны государства.

Санкция правовых норм в любом виде — необходимая часть понятия права.
Поэтому многие позитивисты, в частности видный русский правовед и философ профессор Шершеневич, отрицают существование конституционного, международного права, т. к. для них не существует той меры государственного принуждения, которое существует для отраслей гражданского или уголовного права.

Только изменение в соотношении сил, породивших право, может повлечь за собой изменение в положительном праве. Следовательно, позитивное право не может быть справедливым. Соотношение права и этики логически установить невозможно (немцы сравнивали вопрос о моральности права в юриспруденции с абсурдным вопросом в географии "разумно ли то, что источники Рейна лежат в
Альпах?"). Но здесь позитивистами отрицается двойственная природа права:
1.) право — социальный факт 2.) право — совокупность нормативных определений сознаний. В этом соединяются объективный и субъективный аспекты права.

Позитивисты возвели одну из форм положительного права — именно закон, законодательное установление или законодательную норму — на степень универсальной юридической категории. Закон является важнейшим моментом юридической жизни особенно там, где монополизировано правотворчество. При такой монополизации считается даже единственно правильным, чтобы закон или установленная в известном порядке норма являлись единственным источником права. Другого требования не может выставить режим правовой монополии, так как признание, наряду с законом, других, не установленных известным порядком источников равносильно было бы отрицанию монополии. Поэтому при режиме монополии и само государство, и судья, и любой агент власти, и подданные должны в законодательной норме видеть главный источник права.
Если фактические условия выдвигают какие-либо другие источники, то режим монополии может их признать только постольку, поскольку они признаны и допущены законодательной нормой. Так условно признается, например, обычное право, поскольку оно не противоречит закону и разрешено законом. Если на основании этой практики монополии попытаться построить некоторое теоретическое обобщение, то ясно, что оно выльется приблизительно в следующую форму: установленная норма есть высшее, наиболее объективное юридическое понятие, т. е. само право вообще, объективное право. Трудность, возникающую при встрече с другими источниками права, можно обойти или путем зачисления их в нормы объективного права, или же отнесением к понятиям производным, из идеи нормы вытекающим. Таким образом, обычай и прецедент, которые всего менее имеют характер установленной подобно закону нормы, зачисляются в область юридических норм объективного права, а различные нормоустановительные факты становятся производными моментами закона и причисляются к элементам субъективных прав. Практически все это есть очень удобный способ защиты режима правовой монополии — утилитарная идеологии такой монополии, — но теоретически, разумеется, понятие объективного права имеет очень мало прав на то, чтобы быть высшей категорией правового мышления вообще.

Действующее право невозможно оценить с какой бы то ни было позиции, хотя проблема произвола законодателя позитивистами не решается. Определяя право, представители позитивной школы подступают с "чисто" научных позиций
— по формальному признаку организованного государственного принуждения.
Источник силы права — общественное принуждение, т. к. оно находит свое выражение в воле органов государственной власти. Для позитивистов где нет государственной власти, нет и права. По Иерингу, право определяется следующим образом: это есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. Данное определение имеет узконормативный характер, т. е. привязано исключительно к правовым нормам и в это понятие не включены ни правовые обычаи, ни субъективное право, но вместе с тем довольно наглядно иллюстрирует основы позитивизма, согласно которым право существует тогда и только тогда, когда существует действующий закон. Вне закона нет и права.

Профессор Шершеневич весьма последовательно определил норму права как основной и единственный элемент права: норма права, по его мнению, — это повелительные приказы, сопровождаемые угрозой на случай их невыполнения, но угрозы со стороны государства. Нормы права называются действующими, насколько их соблюдение требуется государством, т. е. действующее право — это те нормы, которые признаются в настоящий момент. Следовательно, действие норм права ограничивается пределами государственной власти.

В гносеологическом плане позитивизм перешел от умозрительных методов познания к наблюдению фактов. Позитивизм свел теорию государства и права к описаниям и комментариям. Юридический позитивизм не включает правоотношения в понятие права, обрабатывая нормы права с позиций формальной логики.
Позитивисты придают понятию "позитивность" права значение
"действительность", "действенность" права, но что тогда считать непозитивным, негативным правом, если правом считается только рассматриваемое позитивное?

Позитивизм приобрел наиболее законченные формы в XX в. в "чистом" учении о праве Ганса Кельзена. В то время как философским фундаментом иных позитивистских теорий является утилитаризм, философской основой, на которой базируется теория Кельзена и венской школы, к которой он принадлежал, служит кантианство. Однако, в отличие от упоминавшегося неокантианца
Штаммлера, Кельзен в своей "чистой" теорией права полностью порывает с какой-либо теории справедливости.

Целью его "чистой" теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим Кельзен совершенно отвергает правовой идеализм неокантианцев и всю школу естественного права вообще. Вместо этого он подчеркивает, что теория права должна полностью носить чисто формальный характер.

Отправным пунктом его "чистой" теории права является кантовское различие между сферой познания и сферой волеизъявления, или сущим и должным. Наука является знанием, а не проявлением воли. Однако теория права для него, в отличие от Канта, является наукой, а не проявлением воли. Она означает знание того, что есть право, а не того, чем оно должно быть.

Кельзен подразделяет все науки на каузальные и нормативные. Каузальные науки имеют дело с реальностью, т.е. существующими реальными событиями.
Нормативные науки имеют дело с идеальным — этикой, правом, эстетикой и др., т.е. с должным. Право является нормативной наукой, что означает в данном случае знание норм, а не их конструирование. Будучи нормативной, теория права изучает не материальный мир событий (сущее), а нормы (должное).
Поскольку области сущего и должного логически разделены, исследование оснований чего-либо должного может привести только к другому должному.
Содержание определенного сущего может совпадать или не совпадать с содержанием соответствующего должного, но совпадение содержания не меняет логической разъединенности двух этих областей знания.