Теория происхождения государства и права

Интуитивное, автономное право признается абсолютным, позитивное - относительным. Позитивное право меняется параллельно изменению психических  переживаний.

Психологическое направление все объясняет и выводит из психики, отрывает государство и право от его действительных корней.

2.7. Теория солидаризма в праве.

Основоположником  и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был  французский юрист Л. Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек - существо общественное, он не может жить обособленно; общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов.

Из этого положения Дюги делал вывод о наличие неизменной нормы 
(принципа) солидарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организации. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди становятся более зависимыми друг от друга (рабочий - от капиталиста, капиталист - от рабочего и т.д.), а потому солидарность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи солидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дюги, не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число солидарных норм. Право - это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп. Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интересы. Разделение на правящих и управляемых является следствием стремления сильных, энергичных индивидуумов использовать свою энергию на охрану социальных норм, организацию общественных реакций на их нарушение.

Дюги выступал против субъективных прав, заменяя  их социальной функцией. Рабочий и  капиталист не имеют субъективных прав, они обладают лишь определенными  социальными функциями, которые  призваны осуществлять 
«святую солидарность»и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность - не право капиталиста, а необходимая социальная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности  воспринята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязывает. Пользование ею должно служить общему благу».

По моему мнению, эта идея была бы полезна России, где идет перераспределение собственности, созданной общим трудом миллионов, в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использовалась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесоциальных целях.

Теория солидаризма  актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового сотрудничества, активно внедряемыми разными политическими силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. 
Примером этому служит подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правительство, профсоюзы, работодатели).

2.8. «Социологическая юриспруденция».

В противоположность  позитивизму представители социологического направления - «социологической юриспруденции» - обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это направление именуется функционализмом. Значительную роль в становлении социологической юриспруденции сыграло движение «свободного права». Его представители (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени и др.) противопоставляли 
«живое право» праву в законах. «Живое право» создается «союзами». Каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей, утверждает Е. Эрлих, создают свое право. Государственные предписания - это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право».

Отсюда вытекало, что суды не связанны жестко государственным  предписанием, в особенности если имеется пробел или предписания  устарели. 
Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась свобода судейского усмотрения (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения практически уравнивали судью с законодателем, наделяли его правотворческой функцией.

Наибольшее распространение  «социологическая юриспруденция» получила в 
США. Ее философским истоком является, как правило, философия прагматизма 
(действия, практики), согласно которой истинно то, что полезно, а применительно к праву - правомерно то, что полезно. Как мне кажется 
«социологическая юриспруденция» переносит центр тяжести с вопроса, что такое право, на то, как оно действует, что с его помощью достигается. Роль законов принижается, право растворяется в других социальных фактах, уравнивается с иными социальными нормами, с правоприменительными актами и т.п.

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по своим оттенкам. Одно из ее направлений - институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты, каждый из которых якобы создает свое право. Крайнее проявление правого нигилизма - школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое- то значение законам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

2.9. Марксистская теория права

Марксистская  теория права названная так по имени одного из основоположников К. Маркса характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечивает соблюдение права. В праве выражена государственная воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма. Однако волевой характер права отмечали еще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля, выраженная в праве, носит классовый характер. Это воля экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата или всего народа в социалистическом праве).

Другой важной чертой этой теории является положение  о том, что указанная воля - не произвол определенного класса, а содержание ее предопределенно материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.

Однако материальными, производственными отношениями (базисом) содержания права обусловлено лишь в конечном счете. На право оказывают  влияние и многие другие факторы (соотношение классовых сил, традиции, мораль, правосознание, политика и др.), а потому оно относительно самостоятельно по отношению к экономике. В силу этого оно оказывает обратное влияние на развитие экономических, да и других отношений, выступает в качестве важного фактора стабилизации и развития общественных отношений.

Марксизм выдвинул также гипотезу об отмирании государства  и права.

 
Рассматриваемые выше теории права  в основе правопонимания имеют разные явления правовой действительности. Одни - явления существующие «до закона» 
(естественное право, солидаризм), другие - то, что возникает «после закона» 
(социологическое направление в теории права), третьи делают акцент на нормативности права (юридический позитивизм). Первые два подхода не сводят право к закону. Наряду с законом в качестве права рассматривают и другие явления. Однако следует подчеркнуть, что ни одно из этих направлений не отрицает существования позитивного права как системы норм, связанных с государством.

Знакомство с  разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждой из них. И в этой связи возникает желание объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным необходимым, без которого права вообще нет. По- видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума.

Итак, право в  действительности всегда в чем-то неудостоверительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупность норм, общих правил поведения ориентируются на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. 
 
 
 

Заключение

 Уже тысячелетия  люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои  действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство явление  многогранное. Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины  происхождения государства. Попытка  их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной  теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации  знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем  виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5, с. 40-44.

2. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993., с. 48-56.

3. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993, гл. 11, параграф 3, с. 22-30.

4. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов -  М.:        Юрайт - М  2001 год,  432стр.

5. «Всеобщая история государства и права»     З.М.   Черниловский,

6. "Юрист", «История государства и права зарубежных  стран»   под ред.  О.А.      Жидкова и Н.А. Крашенниковой,   в 2-х частях,   ч.I,  "НОРМА",   Москва,     1996год,          462 стр.

7. «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г 363