Судебник 1497 года

      Судебник  ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то  есть  об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое  преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.

      В случаях, когда человек не  мог  сам  вести  дело,  ему  предоставлялось право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. "А  на  ком чего взыщет жонка, или детина мал,  или  кто стар,  или немощен,  или чем увечен, или поп, или чернец, или черница,  или  кто  от  тех  в  послушестве будет кому, ино наймита наняти волно (ст. 52).

      В Судебнике не указывается, освобождается  ли  от  наказания  собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при  определении  вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям  совершения  - приготовление,    покушение,    неоконченное    преступление,     оконченное преступление.

   По сведениям Герберштейна  - собственник имущества, поймавший вора  на  месте преступления, мог "безнаказанно убить его, однако под тем условием,  что  он принесёт убитаго во дворец князя и расскажет, как было дело"²³.

      Борьба за централизацию государства  и установление единодержавной великокняжеской  власти  обуславливали  усиление ответственности  за  посягательства  на  государственный   строй   и   особу государя. И  хотя  статьи  Судебника  не  устанавливали  ответственности  за неоконченное  преступление   или   покушение,   в   действительности   лица, покушавшиеся на государственный строй или особу  царя,  подлежали  такой  же ответственности, как и за совершённое преступление.

      Судебник 1497 г. ярко  проводит  основной принцип феодального права - права-привилегии.  Одно и то  же  преступление  влекло  за  собой  различную степень ответственности в зависимости от того, кем и  по  отношению  к  кому оно было совершено.

      В соответствии с  этим  в  статьях  Судебника  подчёркивается  социальная

принадлежность  виновного   или   пострадавшего:   "А   взыщет   боярин   на

боярине...", "А взыщет черной на черном...", "А кто сореть межу или грани ссечёт из великого князя земли  боярина и монастыря...  ино того бити кнутием, да истцу взяти на  нём рубль",  "А христиане промежу себя... кто у кого межу переорет  или  перекосит...  ино  волостелем или поселскому имати на том за боран по  два алтына  и за  рану  присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению"²⁴.

      Судебник  вводит понятие "добрых" и "лихих" людей.

      К людям добрым  Судебник  относит  наиболее  зажиточных,  благонамеренных представителей   господствующего   класса    или    чёрного    крестьянства, зарекомендовавших  себя   рачительными   хозяевами   или   особо   ревностно проявлявших себя на службе. Им предоставлялось право "облиховать",  то  есть признать   "ведомым   лихим   человеком"   любого.   Доказывать   виновность оговорённого не требовалось.

      Человек, признанный добрыми людьми "ведомым  лихим  человеком",  подлежал при обвинении его в совершении "лихого дела" смертной казни, а  в  остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости  от  того, совершил он преступление или нет²⁵.

      Судебник  выделяет преступления против  государства  и его оплота - церкви, а также преступления,  совершаемые  феодально-зависимым населением против своих господ.

   Особенностью Судебника является  и то, что он главное внимание  сосредотачивает  на наиболее   существенных,   особо   опасных   для   феодального   государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе, поджогах,  злостной  клевете  и др., меньше  уделяя  внимания  незначительным  проступкам  против  личности, главным  образом,  против  телесной  неприкосновенности   (раны,   наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной  стороной  меча  и  другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).

      Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений:

- Политические преступления.

      К их числу Судебник относил "крамолу". Под  крамолой  понималась  измена, заговор, призыв к  восстанию  или  поднятие  восстания  и  другие  действия, совершаемые  преимущественно  представителями   господствующего   класса   и направленные против правительства. Именно как  крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. 

      Статья 9, говоря о крамоле, выделяет таких преступников,  как "подымщик" и   "зажигалник".   Подымщик    досоветской    историографией    трактовался преимущественно как поджигатель дома,  двора,  жилого  помещения (дыма),  в отличие от  поджигателя  города,  укреплений -  зажигалника.  Отмечая,  что данная трактовка не  объясняет,  почему  понадобилось  такое  подразделение, если оба вида поджога относятся к  числу  наиболее  опасных  преступлений  и влекут высшую меру  наказания,  Л.В.  Черепнин  заменяет  термин  "подымщик" другим, содержащимся в ст. 61 Судебника 1550 г.  термином  -  подмётчик.  В исторической и  историко-юридической  литературе  под  подметчиками  принято понимать  лиц,  подбрасывающих  в  чужой  дом  имущество с целью обвинить человека в краже или подкладывающих во двор труп с  целью  обвинить  жителей этого двора в убийстве и завладеть их  имуществом,  а  под  зажигалниками  - поджигателей чужого двора.

      В работе "Русские феодальные архивы 14-15 вв." и  в  сборнике  "Судебники 15-16 вв." Л.В. Черепнин высказал предположение о том, что в данной  статье, где речь идёт  о  политических  преступлениях,  "подмет"  означает  шпионаж, разглашение  секретных  сведений  ("подметное  письмо"),   а   зажигальником является лицо, совершающее не  простой  поджог,  а  поджог  города  с  целью передачи его врагу²⁶.

      Упоминание  в статье 9, перечисляющей  особо  опасные  виды  преступлений, такого "лиходея", как "зажигалник", достаточно ясно свидетельствует  о  том, что деяние,  совершённое  им,  должно  отличаться  от  "пожега",  о  котором говорит статья 7. Согласно ей, ответственность за  "пожог"  решается  полем, т.е. простым состязанием сторон, и  смертной казни за  совершение  его не предусматривается. Таким образом к политическим преступлениям по Судебнику  1497  г.  можно  отнести "крамолу", т.е. заговор против государственной власти,  поджог  города  или

крепости  с  целью  передачи  её   неприятелю,   "подмет",   т.е.   шпионаж,

разглашение  секретных  сведений,  призыв  к  заговорам   и   измене   путём

распространения "возмутительных" и "поносных" писем.

      Усиление  закрепощения вызвало обострение  борьбы  феодально-зависимого  и закрепощаемого населения. В  связи  с  этим  наряду  с  определёнными   деяниями, признаваемыми преступными, Судебник 1497 г. вводит понятие "лихого  дела"  и "ведомых лихих людей". "Лихим" человеком мог быть  признан любой человек, хотя бы и не совершивший никакого  конкретного  деяния  -  измены,  поджога, подмёта, но сочувствующий, поддерживающий требования народа и в  силу  этого являющийся человеком, опасным.

      Статья 9  Судебника, перечисляет ответственность за особо опасные преступления.

- Имущественные преступления

      Судебник  устанавливал ответственность за нарушение права феодальной собственности.

   Судебник предусматривал следующие виды преступлений против  имущественных прав:

1) разбой.   Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XV  в.  под разбоем понималось открытое нападение, производимое  обычно  шайкой,  но  не обязательно  сопровождавшееся  убийством.  Ответственность  за  разбой  была различной в зависимости от того, совершался ли он "ведомым лихим  человеком" или нет. Совершение  разбоя  "ведомым  лихим человеком"  каралось  смертной казнью²⁷ (ст. 8). Если обвиняемый в разбое не был "ведомым лихим  человеком", он  должен  был   возместить   пострадавшему   нанесённый   ущерб   ("исцево доправити") и наказывался "продажей" (ст. 38), что означало в данном  случае денежный штраф.

2) похищение чужого имущества (татьба).

      Похищение  чужого  имущества,  именуемое  в  Судебнике  "татбой", 

то есть кража, подразделялась  на  простую  и  квалифицированную.  К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная (ст.  9), повторная кража (ст. 11 и 13), а также первая кража с поличным,  совершённая "ведомым лихим человеком" (ст. 13).

      Церковная татьба,  упоминаемая  в  ст.  9,  перечисляющей особо опасные преступления, означает, по мнению большинства исследователей  Судебника,  не только кражу церковного имущества.  Под  церковным  татем  понимается  лицо, совершившее святотатство, т.е. деяние, так  или  иначе  нарушающее  права  и интересы церкви, являющейся оплотом государства²⁸.

      По  установившемуся в  историко-юридической  литературе  мнению,  головная татьба  означает  воровство,  кражу  людей  (холопов  и  крепостных).   Л.В. Черепнин в вышеупомянутых работах даёт  иное толкование.  Он  считает,  что "укрывательство людей" влекло за собой не смертную  казнь  для  виновных,  а превращение их самих в холопов в случае невозможности возвратить  похищенных людей. Поэтому под  головной  татьбой  следует  рассматривать  не  воровство людей, а воровство вообще, но сопровождающееся убийством.

      Защита  феодальной  собственности  и  личности  феодала  красной   нитью проходит через Судебник 1497 г. Поэтому  установление  Судебником

наказания   за   такое   квалифицированное   преступление,    как    кража, сопровождающаяся убийством, было вполне  закономерным  явлением.  Совершение этого преступления влекло за собой смертную казнь.

      Этим  же объясняется и  отнесение  Судебником  к  квалифицированным  видам преступлений кражи,  совершённой  вторично,  и  кражи,  хотя  и  совершённой впервые, но когда человек уличён, пойман с поличным  и  признан  по  оговору "ведомым лихим человеком".

      Все виды квалифицированных краж карались  смертной  казнью  (ст.  9,  11, 13).

      Простой татьбой считалась кража, совершённая  впервые,  кроме  церковной, головной татьбы (ст. 10) и татьбы с поличным (ст. 13), а также обвинение в краже со стороны добрых людей  при  отсутствии  доказательств  о  совершении оговорённым краж до этого оговора (ст. 12).

      Татьба, совершённая впервые, наказывалась "торговой казнью", т.е.  битьём кнутом,  возмещением  убытков  истцу,  а  также   взысканием   "продажи"   в соответствии с решением суда.  При  невозможности  возместить  убытки  из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу "головою на продажу",  т.е.  в холопство (ст. 10).

      Оговор  в краже со стороны добрых людей  влёк  за  собой  для  оговорённого обязанность уплатить "исцеву гыбель без  суда",  т.е.  сумму предъявляемого истцом иска (ст. 12).

3) истребление   или повреждение  чужого  имущества, 

      К этому виду преступлений  Судебник  относил  "пожог"  -  простой  поджог двора или другого  имущества.  Виновность  обвиняемого  доказывалась  полем, т.е.  состязанием  сторон.  Ответственность  заключалась   в   необходимости возмещения убытков пострадавшему и выплаты "продажи".

      Большое   внимание   Судебник   уделяет   охране   прав   собственности землевладельцев на землю.

4)   противозаконное   пользование   чужим имуществом.

      Значительное  количество преступлений этого вида  -  самовольная езда  на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета  и др.,  предусматривалось  ещё  "Русской   Правдой"   и,   вероятно,   ею   же регулировалось и во времена Судебника.

      В самом Судебнике говорится лишь о злостной невыплате долга.

      Споры, возникавшие из обязательств  по  договорам,  разрешались  "полем", т.е.  состязанием  сторон,  и  влекли  для  виновного   обязанность   уплаты требуемого истцом и судебных расходов (ст. 6).

      При этом Судебник устанавливал различную  ответственность  в  зависимости от наличия или отсутствия злой воли виновного.

      Неуплата  долга вследствие происшедшего с  виновным  несчастного  случая  - "...утеряется товар бесхитростно,   истонет,   или   згорить,   или   рать возметь..." - влекла за  собой  обязанность  возвратить  взятую  сумму  "без росту", т.е. без процентов (ст. 55). Если же невозвращение долга или  потеря чужого имущества произошли по вине ответчика - "А кто у кого  взявши  что в торговлю, да шед пропиет или иным каким  безумием  погубит  товар  свой  без напраздньства..." - то он выдавался истцу "головою  на  продажю"  (ст.  55).

      Выдача  головой  на  продажу,  по  установившемуся  мнению,  означала  отдачу виновного истцу в холопство²⁹.

      Судебник  знает  следующие  преступления   против   личности:   убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против  чести.