Судебная власть Российской Федерации

Законная  сила являет собой всеобщую и полную обязательность актов судебной власти на всей территории Российской Федерации. Решения, определения и постановления, будучи актами судебной власти, обязательны  для любых должностных и иных лиц, учреждений законодательной и  исполнительной власти.

 

 

 

 

 

 

1.2 Признаки судебной власти

 

Судебная  власть характеризуется следующими основными признаками⁴.

1. Судебная власть — вид государственной власти. Она установлена государством, осуществляется только государственными органами, выражает государственную волю и реализует государственно-властные полномочия.

2. Судебная власть принадлежит только судам, только суд реализует государственную власть. Судебная власть реализуется только судами учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерациии.

Перечень судов является чрезвычайным, создание чрезвычайных судов не допускается. Преимущества судебного порядка разрешения споров состоит в следующем:

• Суд наиболее демократичен и разумно устроен.
• Суд верен независимым профессионалам. Судебная власть осуществляется судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке представителей закона.
• Порядок рассмотрения дела детально разработан.
• Суд находится бод общественным контролем.

3. Исключительность судебной власти — признак, тесно связанный с названным выше. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Законодательный императив не допускает выбора иного варианта действий: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ст. 14 УПК РФ).

4. Судебная власть едина, вследствие чего установлено единство судебной системы страны. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Конституция РФ запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

5. Независимость судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона о судебной системе). Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное конкретное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность (ст. 294 УК РФ). Одновременно с этим независимость судебной власти означает, что судьи не имеют права подчиняться чьему-либо мнению и обязаны противостоять попыткам такого воздействия, должны обладать высокими нравственными качествами, хранить верность закону.

6. Самостоятельность судебной власти – данный признак означает, что суды не делят свои функции с другими органами, суды действуют без подчиненности, только своими силами принимают решения, решения судов не требуют постороннего утверждения. Выделяют две стороны самостоятельности:

• Внешнюю – она предполагает независимость судебной власти от какой - либо другой организации власти.
• Внутреннюю – она зависит от нравственных качеств судьи.

7. Обособленность судебной власти. Суд как орган судебной власти не входит в какую либо систему государственных органов. Судебная система организационно ни кому не подчинена.

8. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе. Судопроизводство — это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного — разрешение дел о соответствии Конституцией РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов; гражданского — рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений; административного — рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях; уголовного — досудебного и судебного производства по уголовному делу. Разновидностью гражданского и административного судопроизводства, исходя из ст. 127 Конституции РФ, является арбитражное судопроизводство — разрешение экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

7. Процессуальный порядок деятельности — еще один важный признак судебной власти. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл. 7, 8, ст. 43—83 и ряд статей разд. 3) гражданское, уголовное и арбитражное — по правилам, установленным соответственно ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ. По делам об административных правонарушениях процессуальный порядок деятельности определяется КоАП РФ (разд. 4 и 5).

Процессуальный  порядок, регулирующий правила судебной процедуры, важная гарантия законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти означает, что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется на правосудие, конституционный и судебный контроль, толкование законов и других нормативных правовых актов и т. д., а также на все без исключения органы, ее представляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это означает, что решения суда имеют властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории государства. Их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Реализация судебных решений составляет функцию органов исполнительной власти, прежде всего Минюста России. Эти органы наделены правом применять принудительные меры (привод, наложение ареста на имущество, арест ценных бумаг и т. д.) с целью реализации судебных решений.

Если  иметь в виду, что ч. 5 ст. 32 Конституции  РФ предусматривает право граждан  участвовать в отправлении правосудия, то можно отметить и такое свойство судебной власти, как участие представителей народа в ее осуществлении. Участвуя в отправлении правосудия, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить присяжные и арбитражные заседатели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Судебная власть в концепции  разделения властей.

 

2.1 Теория разделения властей.

 

В современной  юридической литературе отдельные  авторы продолжают анализировать «разделение  власти» различных органов в  государстве только в рамках четкой фиксации их функций, полномочий и ответственности.⁵ Однако отчетливо проявляется в последнее время позиция, согласно которой «трактовка этой теории только в механическом плане или в плане размежевания» компетенции вряд ли может сыграть важную роль в деле формирования социалистического правового государства⁶.

Концепция разделения властей зарождалась  в определенных исторических, политических и социальных условиях; в течение  веков она подверглась некоторым  корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. Создатели Конституции США (1787) дополнили  эту теорию системой «сдержек и противовесов»; был высказан тезис о необходимости  взаимодействия ветвей власти; подверглась  сомнению классическая триада ветвей власти; мирно сосуществуют относительно новая идея единства государственной  власти и теория разделения властей  оказались удивительно стабильной.

В настоящее  время появляются некоторые перспективы  развития (или толкования) этой концепции  на основе принципа субсидарности, который  был недавно провозглашен в Маастрихтском договоре (1992 г.) и в Протоколе к Амстердамскому договору в качестве критерия для разграничения полномочий между Европейским Союзом и государствами – членами (по-вертикали), но корни этого принципа уходят в средневековье. Однако пока принцип субсидарности не фигурирует ни в одной из конституций стран мира⁷.

Традиционно основоположниками «классического»  варианта теории разделения властей  в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье. Однако Дж. Локк, разделяя власть, подчинил все власти законодательным органом, поскольку «тот выше, кто может предписывать законы». Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть, считая ее основным элементом исполнительной власти. Дальнейшее развитие теории разделения властей получила в работах Ш. Монтескье, назвавшего три «рода» власти: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время.⁸ К. Н. Анненков отмечал, что у всех «культурных» народов Европы суд был учреждением чисто народным и притом всегда публичным.

Ж.Ж. Руссо  с позиции неотчуждаемого, единого  и неделимого народного суверенитета критиков Ш. Монтескье о разделении властей не признал и одним  из первых выдвинул предложение о  разделении государственных функций, но не власти. И. Кант, признавая необходимость  разделения законодательных, исполнительных и судебных органов государственной  власти, подчеркивал необходимость  взаимного дополнения, связи и  согласования.

Трехсотлетняя теория разделения государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную не могла возникнуть спонтанно, не отражая объективного развития общества и государства. Могла ли она возникнуть в государствах, где власть неизменно  сосредотачивалась лишь в одних  руках – восточного деспота, царя, фараона, монарха? М.Н. Марченко справедливо  отмечает начало материализации теории разделения властей, есть определенная стадия развитии государства и общества, когда идет усиленный поиск путей  и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных им граждан.

Оригинальное  мнение в связи с этим высказал Г.Ф. Шершеневич, который говорит  о единстве государственной (высшей) власти: двух высших властей быть не может. «Отсюда, - писал Г.Ф. Шершеневич, - очевидна ошибочность взгляда, высказанного знаменитым французским писателем XVIII века Монтескье о необходимости  разделения властей. Монтескье в  поисках государственного строя, при  котором могла бы быть наиболее обеспечена свобода граждан, пришел к заключению, что главная опасность кроется  в сосредоточении всей власти в одних  руках. Монтескье предлагал установить три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Но эти расчеты оказались  теоретически ошибочными, поскольку  практически трех равных по силе властей  существовать не может. Законодательство, исполнение (управление) и суд –  это не три власти, а только три  формы проявления единой, неделимой  государственной власти».

Данная  цитата на фоне всеобщего положительного внимания к теории разделения властей  может выглядеть неуместной. В  общетеоретической литературе обоснованно  высказывается опасение, что этот принцип разделения властей нередко  идеализируют, представляют чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед, и невольно создается впечатление, что в государственно – правовом механизме России, как только будет  полностью воспринят принцип  разделения властей, немедленно установится  подлинно демократический порядок.

Теория  разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную признана во всех более или менее демократических  странах. Согласно современной теории права разделение властей осуществляется на трех уровнях: институциональном, функциональном и персональном. На деле принцип  разделения властей строго соблюдается  только в условиях классической президентской  республики (США). В парламентарных государствах и смешанной республике разделение властей как общий  принцип признается, но здесь парламентская  ответственность правительства  уравновешена (хотя и в разной степени) полномочиями президента (или иного главы государства) на поле деятельности законодательной власти (регламентарные акты).

Поскольку классических президентских республик  со строгим разделением властей  не так много, то идеальное разделение властей – явление редкое. В  других же формах правления этот принцип  имеет, скорее, ориентирующее значение.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Судебная власть в концепции разделения властей

По общепризнанным канонам теории разделения властей  судебная власть прежде всего выполняет  специфические для нее правосудные  функции, разрешает споры между  субъектами права, и прежде всего  между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного  наказания для лиц, виновных в  соответствующих правонарушениях.

Вместе  с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций –  в рамках разделения властей –  призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Содержание такого контроля зависит  от конкретной модели взаимоотношений  между органами государственной  власти, принятой в соответствующей  стране, и ее законодательного воплощения. И все же в целом есть наиболее распространенные формы такого контроля.¹

Так, органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право  признавать законы и иные нормативные  акты неконституционными. В результате признания их не конституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу. «Таким образом, - справедливо отмечается в литературе, - суды, их решения становятся над законом и отрицая, отменяя закон, участвуют в законотворчестве»². Нередко в судах общей юрисдикции также можно оспорить нормативные правовые акты на предмет их соответствия как конституции, так и закону, а зачастую и ненормативные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.