Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2012 в 23:52, статья
Создание эффективной модели демократического государства – важная тенденция в быстро меняющемся современном мире. И не случайно теория и практика создания такой модели широко обсуждается сегодня известными учеными, государственными деятелями, руководителями партий, представителями бизнес - сообщества.
Ярким примером основательного обсуждения этих проблем явился мировой политический форум в Ярославле 9 – 10 сентября 2010г. на тему: «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Он продолжил дискуссию по вопросам демократии, начатую на ярославском политическом форуме годом раньше.
Кильмаков Ильяз Илгизович
Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности по материалам политических дискуссий.
Студент 1 курса исторического факультета, гр. Полит-11 ВятГГУ.
Создание эффективной модели демократического государства – важная тенденция в быстро меняющемся современном мире. И не случайно теория и практика создания такой модели широко обсуждается сегодня известными учеными, государственными деятелями, руководителями партий, представителями бизнес - сообщества.
Ярким примером основательного обсуждения этих проблем явился мировой политический форум в Ярославле 9 – 10 сентября 2010г. на тему: «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Он продолжил дискуссию по вопросам демократии, начатую на ярославском политическом форуме годом раньше.
Анализируя практики построения демократических государств, участники исходили из того, что каждое государство имеет право на свой путь демократического развития. Тем более, что ни одна из существующих стран, по мнению макросоциолога из Йельского университета США Иммануила Валлерстайна, не является истинно демократичной, как и применяемые ими практические модели[1]. О «дефиците демократии», присущем любой стране, даже самой демократичной, говорил и президент Русского института Глеб Павловский[2]. «Во всех демократиях есть многое, что нужно постоянно улучшать»[3] – отметил председатель Совета министров Итальянской Республики Сильвио Берлускони. Президент совета по исследованиям в социальных науках Крейг Калхун (США) обратил внимание на то, что «…нужны целые процессы и периоды времени, чтобы определенные государства, определенные нации могли к демократии перейти»[4]. Важно, подчеркивалось в ходе дискуссий, то чтобы модели демократии следовали определенным стандартам. По этому поводу профессор политологии Йельского университета США Ян Шапиро отмечал: «Старые и новые модели должны оцениваться по стандартам эффективности, могут ли они способствовать решительным действиям правительств и избавить общество от проблем»[3].
Российский опыт построения и развития демократии находился в центре дискуссии ученых. Развитие России, в силу ряда причин, шло с отставанием от западных стран, и развитие демократии тоже идет медленно. Однако проблемы, с которыми сталкивается Россия, присутствуют и у других стран.
Говоря о российской демократии, Джон Нейсбит (Австрия), руководитель Института Китая, обосновал, что «России нужно выработать собственную версию демократии, и она позднее станет уникальной»[2].
Вопрос построения демократических
институтов на столь обширной территории
с многонациональным
Подтверждая эту мысль, директор социологии РАН М.К. Горшков в интервью «Российской газете» говорил: «…западное «классическое» понимание демократических ценностей…в России не приживется. Как показали опросы, которые мы ведем с 90-х гг., для наших сограждан демократия стоит на чисто российских трёх «китах». По мнению среднего россиянина, демократия то, что служит повышению уровня жизни человека…Кит номер два - социальная справедливость…И третье, самое важное. Россияне называют демократическим только то, что может обеспечить в обществе социальный порядок…Для нас, понятие демократии, проникнуто скорее социальным содержанием, чем политическим. Запад стоит на прямо противоположных позициях»[4].
Особо в современных дискуссиях прослеживается мысль о том, что государство практически повсеместно является главным инструментом модернизации общества и прежде всего экономики. Это глубоко закономерно, так как среди различных институтов политической системы центральное место занимает именно государство. В государстве заинтересовано не только общество как целостность, но и первичные субъекты политики, которые понимают, что без государства им не удастся в полной мере реализовать свои потребности.
Подтверждая приоритет государства над экономикой, применительно к России, Роберт Скидельски, глава Центра глобальных исследований, профессор политической экономии Варвикского университета в Великобритании, высказал мнение о том, что: «только демократизация российской политической системы обеспечит российским лидерам стимул, необходимый для модернизации российской экономики… это позволит уровню жизни российских граждан вырасти»[2].
Эту мысль поддерживал Герман Греф, председатель правления Сбербанка России: «Первое, что нужно сделать: модернизировать само государство – говорил он, - воздействие государства в первую очередь на крупные государственные корпорации, которые должны модернизироваться - это важнейший инструмент, находящийся в руках государства…И что самое главное, демонополизация избыточно монополизированной российской экономики - это базовые институты для любой модернизации».[5]
Спорной, с моей точки зрения, была мысль главы Российской государственной корпорации нанотехнологий Анатолия Чубайса о том, что экономическая модернизация должна создать запрос на политическую модернизацию и демократию, чтобы привести в дальнейшем страну в число мировых лидеров. Он заявлял: «С экономики надо начинать, политикой завершать»[5].
Другой точки зрения по этому поводу придерживался профессор политических наук Центра по вопросам демократии Стэндфордского университета, специальный помощник Президента США по вопросам национальной безопасности Майкл Макфол: «Я хотел бы напомнить, что у нас в демократической стране демократические институты были созданы и развиты гораздо раньше глубокого экономического развития»[5].
«Я верю в потенциал России», - сказал в своем выступлении президент Республики Корея Ли Мен Бак. «Путем развития демократии Россия может достичь еще более высокого уровня экономического развития»[3], – отметил он.
Обсуждая плюсы и минусы стандартов демократии применительно к современному государству, никто из участников дискуссий в Ярославле, тем не менее, не сомневался в пользе демократии как таковой.
Итоги обсуждения проблем современного демократического государства на заключительном заседании мирового политического форума 2010 года в Ярославле подвел Президент РФ Д.А. Медведев. «Россия, вне всякого сомнения, является демократией, - подчеркнул он. В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это все - таки демократия. Мы в самом начале пути. И в этом плане нам есть над чем работать. Но мы свободны».[3] И в этой связи Д.А. Медведев предложил вниманию участников форума свое мнение о том, каким критериям должно соответствовать государство XXI века. Он назвал пять основных требований, которые могут быть универсальными и международно признанными стандартами демократии.
Первым из таких требований президент назвал правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов и придание им практической силы закона.
Вторым стандартом, он посчитал способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития для производства достаточного количества социальных благ и достижения достойного уровня жизни граждан.
Третий стандарт демократии,
по мнению Д.А. Медведева,
Четвертой отличительной особенностью демократии является высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией.
И еще один стандарт демократии – убежденность граждан в том, что они живут в демократическом государстве.
Все страны, говорил Президент РФ, могли бы следовать этим стандартам, не опасаясь, что они будут использованы для ограничения их суверенитета и вмешательства во внутренние дела. [6]
Общий вывод из последних политических дискуссий о современном демократическом государстве можно, на мой взгляд, свести к следующему: от того, насколько государство в каждой стране сможет взаимодействовать с обществом, будет зависеть её дальнейшее развитие.
Список литературы