Конституционный Суд, как один из аспектов осуществления судебной власти в России

Особая  острота проблемы судебного прецедента связана с деятельностью судов  общей юрисдикции. Как известно, в отличие от решений Конституционного Суда РФ официально опубликованная практика других высших судов РФ судебным прецедентом не является. Вместе с тем, как и ранее, она фактически учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. ¹

¹http://www.pvlast.ru/archive/index.40.php

 

13

Основное  новшество состоит в данном вопросе  в конституционном закреплении  возможности судебной  проверки соответствия нормативных актов Конституции РФ, нормам и принципам международного права и международным договорам РФ. Реализуя эти нормы, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” (Рос.газета, 28 дек. 1995) впервые предложил судам не применять нормы действующих законов, которые противоречат вступившим для РФ в силу международным договорам и конвенциям.¹

Судебные  прецеденты публикуются для всеобщего  сведения в официальных изданиях высших судебных органов - в «Вестнике  Конституционного Суда РФ», «Вестнике  Высшего Арбитражного Суда РФ», «Бюллетене Верховного Суда РФ» Хотя российские судьи формально независимы и  не обязаны следовать решениям (указаниям) вышестоящих судов, но на практике сформулированные высшими судебными инстанциями  правила неукоснительно соблюдаются  нижестоящими судами. Поэтому именно на такие правила ориентируются все остальные участники правоотношений. Это придает судебным прецедентам фактически общеобязательный характер.²

Судебное  решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в  силу после его провозглашения, публикуется  в официальных изданиях и обязательно  на всей территории Российской Федерации  для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной  власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Анализ решений  Конституционного Суда РФ позволяет  вполне определенно отметить, что  правоприменительные органы обращаются не только к Конституции РФ, но и  к прецедентам Конституционного Суда РФ, которые становятся дополнительным регулятором. Конституция РФ и судебные прецеденты Конституционного Суда РФ совместно ликвидируют пробел в  законодательстве, заполняют правовой вакуум своим нормативно-правовым содержанием, регулируют определенный круг общественных отношений. При этом судебный прецедент  призван осуществлять роль дополнительного  источника права.³

 
 

¹http://www.pvlast.ru/archive/index.40.php

²http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2767.html

³http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=120237

 

14

Интервью  с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой:

Конституционный Суд РФ время от времени отказывает в рассмотрении дел  в связи с тем, что ранее в  производстве были аналогичные  дела, и по ним  были приняты решения  по существу. Не считаете ли Вы, что, таким  образом, Конституционный  Суд создает прецеденты, которые нашей  системе права  не свойственны?

«Чтобы  ответить на этот вопрос, давайте сначала  разберемся в том, какие решения  может принимать Конституционный  Суд.

Во-первых, он принимает постановления после  открытого рассмотрения дела в судебном заседании по существу.

Постановление это итоговое решение суда, так  его определяет Закон о Конституционном Суде. Во-вторых, также в соответствии с законом, Конституционный Суд вправе и обязан принимать решения в виде определений. Определения Конституционный Суд выносит в тех случаях, когда он не имеет права в соответствии с действующим регулированием принять дело к рассмотрению. Одну из таких ситуаций Вы как раз упоминаете в своем вопросе. Конституционный Суд не вправе принять обращение к рассмотрению, если по поставленному вопросу им уже сформулирована правовая позиция, сохраняющая свою силу»¹

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

¹http://constitution.garant.ru/science-work/modern/969210/

 

15

Заключение

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный  суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для  выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного  строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности  работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках  процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений  Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и  ветвями федеративной власти.

И все  же, разрешая дела в пределах своей  компетенции, принимая решения,

которые, безусловно, обязательны для исполнения на всей территории РФ для всех органов  государственной власти, органов  местного самоуправления,

организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, Конституционный Суд  РФ выполняет тем самым свою конституционную  обязанность – обеспечение законности в деятельности органов государственной  власти.

Постановления Конституционного суда необходимо исполнять  более четко. Об этом заявил Дмитрий  Медведев на встрече с Валерием Зорькиным. Президент и председатель Конституционного суда обсудили наиболее громкие дела минувшего года, которые, как подчеркнул Медведев, может быть, и создали проблемы для местных властей, но защитили интересы граждан.

Дмитрий Медведев, президент РФ: «Конституционный суд высказывает свою позицию  по наиболее сложным, иногда запутанным ситуациям, которые существуют в  стране, которые связаны с применением  норм конституционного права, гражданского, административного, государственного права в целом. Но далеко не всегда эти решения исполняются так  быстро и в таком объеме, как  это вытекает из самого решения». Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ: «Постоянно мы сталкиваемся с какими-то проблемами. Казалось бы, порой за маленьким делом скрываются большие последствия.¹

 

¹http://inlove.ru/video35427

16

Конституционный суд в отличие от других судов  не просто решает конкретное дело. Взять, к примеру, спор гражданина с Налоговой  инспекцией. За этим вопросом стоит  судьба всей нормы, решение, может быть, предрешает судьбу миллионов налогоплательщиков».

Валерий Зорькин сообщил, что ежегодно в Конституционный суд поступает около 17 тысяч жалоб, однако большая часть отклоняется, так как проблема решается в судах общей юрисдикции. ¹

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

¹http://inlove.ru/video35427

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

17

Список  использованной литературы

• Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин «Конституционное право России», М.:Юристъ, 2003г.
• А.В. Малько «Конституционное право России в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие», М.: Юристъ, 1999.