Государство и церковь

    Оба законопроекта несли на себе груз запретительства, сохраняли дискриминационные меры в отношении деятельности «групп» и «общин» верующих. В частности, им не предоставлялось прав юридического лица, запрещалось иметь какую-либо собственность и заниматься «внекультовой» деятельностью, не разрешалось «публичное» отправление культа, «хождение по домам» и «производство колокольного звона», В законопроектах предусматривалась возможность «ликвидации» молитвенного здания по требованию большинства населения данной местности. Однако ставить в вину это разработчикам мы не можем, поскольку, сохраняя ограничения и запрещения, П. А. Красиков получал единственную возможность отстоять «легальные условия» дли существования религиозных общин перед административным молохом, стремящимся вообще покончить с религией и религиозными организациями. Да к тому же члены Комиссии были «детьми своего времени», и их представления о должном уже несли в себе элементы деформации, вызванные почти двадцатилетним периодом эрозии ленинских принципов отношения к религии и церкви. А потому в целом предложения Комиссии не шли дальше устранения наиболее грубых приемов регулирования деятельности религиозных объединений и подновления других, они не несли в себе (да и не могли нести) возможности качественного обновления законодательства о культах.

    В августе 1937 г. окончательный текст  направлен в директивные органы. Однако ответа не последовало. Весной 1938 г. П. А. Красиков вновь обращается в ЦИК и Верховный Совет СССР с просьбой рассмотреть вопрос о законодательстве о культах, а затем—в апреле—и в ЦК ВКП(б) к секретарю ЦК А. А. Андрееву. Однако и на этот раз — молчание. И более того, Комиссия по культовым вопросам при Президиуме ЦИК СССР упраздняется, ей не нашлось места в новом формируемом тогда высшем органе власти — Верховном Совете СССР.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Многие  десятилетия во взглядах на отношения  государства и религиозных организаций в советский период нашей истории, в оценке позиций и поступков кардой из сторон мы удовлетворялись однажды найденной «правдой». Хотя и найдена она была в далекие 20— 30—50-е годы. «Атеистическая» литература, за редким исключением, обращаясь к данной проблематике, эксплуатировала одни и те же сюжеты и исторические факты, выставляя в качестве подпорок для выводов и заключений бесконечный ряд переходящих от шпора к автору «классических» цитат. Добавим к этому установившийся негласный запрет на изучение «религиозной жизни» в стране и публикацию о ней материалов, закрытость учреждений, занимавшихся церковной политикой, недоступность для исследователей документов, хранившихся в спецфондах и спецхранах. И как итог — перед современными историками по существу стоит задача воссоздания максимально объективной истории государственно-церковных отношений.

     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1. М., 1991

2. История Отечества:  люди, идеи, решения. Т. 1. М., 1991

3. Ключевский  В. О. О русской истории. М., 1993

4. Ключевский  В. О. Курс русской истории  в 9-ти тт. М., 1987-1990

5. Платонов С.  Ф. Лекции по русской истории. М., 1993

6. Соловьев С.  М. Общедоступные чтения о русской  истории. М,, 1992

7. М.И.Одинцов  «Государство и церковь» История  взаимоотношений 1917-1938гг. Москва. «Знание» 1991г.