Формирование органов государственного управления

Крупную феодальную организацию  представляла собой церковь с  системой суда и управления. Владения крупных светских феодалов пользовались иммунитетными привилегиями, благодаря чему феодалы располагали более или менее широкими судебно-административными правами по отношению к подвластному им населению, а нередко и своим войском, состоявшим из служилых людей-дворян. 

 

24

После смерти Ивана восстановились уделы в Московском  княжестве, что являлось одним из проявлений прежней автономии. Во вновь формирующейся иерархии феодальных властителей единого Российского  государства шла острая борьба группировок знати. Новая система иерархии облекалась в форму местничества-порядка назначения на должности в соответствии со знатностью происхождения,  которое определялось как близостью того или иного  рода  к  великому князю, так и давностью службы. Высшее место в иерархии заняли потомки Рюриковичей и выходцев из Литвы - Гедиминовичей.

          Политическим строем Российского государства стало самодержавие с Боярской думой и боярской аристократией. При великом князе сложился постоянно действующий совет знати - Боярская дума. Ее члены назначались великим князем на основе местнических правил. Первоначальное количество бояр было небольшим (около 20 человек).  Вторыми по старшинству думными членами были окольничие, далее - думные дворяне, позднее появились думные дьяки - представители растущей правительственной администрации.  Боярская дума заседала ежедневно в присутствии великого князя и решала вопросы внутренней и внешней политики, а также разбирала местнические дела. Формулой решения были слова: «великий князь указал, и бояре приговорили». Впоследствии круг участвующих в решении государственных вопросов сословий расширился за счет дворянства и верхушки купечества. Это произошло в середине ХVI в. и воплотилось в практике Земских соборов. На решение государственных вопросов оказывала влияние и высшая духовная власть. Хотя великий князь назначал митрополитов и епископов по своему усмотрению, на практике церковные деятели не всегда выступали лишь советчиками и помощниками великого князя порой они, исходя из своих интересов, противодействовали его мероприятиям. Церковные соборы обсуждали многие вопросы, которые выдвигала нуждавшаяся в поддержке церкви великокняжеская власть.

          С увеличением функций государственного  управления возникла необходимость создания специальных учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, финансовыми, судебными и прочими делами. В старинных органах дворцового управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы, когда определенная группы вопросов стала поручаться («приказываться») какому-либо  боярину,  вокруг  которого складывался постоянный штат дьяков и подьячих. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы неразделенной судебной и административной власти. Для обеспечения приказов им нередко давались в управление отдельные города и уезды, где они собирали в свою пользу налоги и пошлины. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные. Границы деятельности  приказов   нередко   бывали весьма противоречивыми. Например, финансовые дела делились между  приказами Большого дворца, Большого прихода и другими. Были территориальные приказы -«чети».  С присоединением новых территорий  возникли Казанский, Сибирский и другие приказы, ведавшие всеми делами на определенной территории.

 

25

Для управления  в уездах - бывших самостоятельных землях, княжествах или уездах - назначались на некоторый срок бояре-наместники. В помощь им посылались по волостям волостели, а для выполнения судебных функций - приставы и доводчики. Единого принципа административно - территориального устройства не было. Уезды делились на станы, станы - на волости, а иногда и наоборот.  В некоторых случаях существовало деление на земли - трети и четверти. За выполнение судебно-административных  функций наместники и волостели собирали с подвластного и подсудного населения в свою пользу «корм», подобно тому как в Древней Руси по «Русской правде» существовал «покон вирный». Такая форма управления на практике легко приводила к бесконтрольности и произволу со стороны бояр-кормленщиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26

Заключение.

          Возникновение единого  Российского  государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более  благоприятные  условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране. Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27

Список литературы.

 

1. Бутромеев В. "Русская история для всех" М., 1994г.
2. Думин С.В. "Другая Русь".
3. Иловайский Д.И. История России т.2.
4. Ключевский В.О. Курс Русской истории т.2.
5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях... т.1.
6. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры ч. 2.
7. Полевой Н.А. "Из истории русского народа".
8. Рогов В.А. "История государства России".
9. Черепнин Л.В. "Образование русского централизованного государства".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28