Основные проблемы и тенденции развития современного общества

      На  этом пути между новыми гражданскими структурами и государственной  властью складываются непростые  взаимоотношения. Государственный  аппарат всегда стремится расширить  свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации.

      Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной  системой правления». Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов.

      Взаимодействие  государства с «обществом» при  режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные  элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых  необходимо держать в рамках социального  контроля со стороны власть имущих. 

      Такие взаимоотношения государства и  «общества», которые наблюдаются  в России, отличаются от взаимодействия государства с субъектами гражданского общества в развитых странах Запада. Для стран либеральной демократии характерен «союзнический тип отношений  между этими социальными контрагентами» (А. Соловьев). Этот тип отношений  предполагает проведение правящей политической элитой курса на поддержание общественной самодеятельности граждан, минимизацию  вмешательства государства в  дела гражданского общества; а со стороны  гражданской политической элиты  — уважительное отношение к государственным  структурам.

      Российская  элита находится в состоянии  «дисфункциональности». Сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества. Более того, как считают политологи, «из-за преобладания корпоративных норм и эгоистических устремлений среди ценностных ориентиров разных элит крайнюю остроту приобретает проблема организованности интересов гражданского общества перед лицом государства» (А. Соловьев).

      Нельзя  отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных  сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президентских  структурах осознают необходимость  создания условий, способствующих более  активному формированию гражданских объединений и их вовлечению в сферу управления социальными процессами. В президентской «Программе 1996—2000» были определены следующие приоритеты новой политики в отношении работы с гражданскими объединениями:

      1) поддерживать введение льготного  налогообложения некоммерческих  и неполитических организаций,  а также негосударственных средств,  направляемых на их финансирование  в рамках спонсорства и благотворительности; 

      2) способствовать общественным организациям, реализующим отдельные задачи  государственной политики, предоставляя  им помещения, издательские мощности, информационное обеспечение, средства  связи и т.п. 

      3) форсировать совершенствование  той части законодательства, которое  обеспечивает функционирование  организаций и движений гражданского  общества;

      4) содействовать просветительской  работе институтов и пропаганде  акций гражданского общества  в средствах массовой информации, в том числе на ТВ и радио; 

      5) привлекать институты гражданского  общества к подготовке важнейших  государственных решений и программ, развивать практику независимых  общественных экспертиз и альтернативных  разработок.

      За  последние годы в России возникло и развилось множество движений и организаций, реализующих на практике функции гражданского общества; правозащитные  организации; общества по защите прав потребителей; экологические организации; объединения в сфере науки, культуры и образования; женские движения и др. Однако масштаб их деятельности не отвечает реальным потребностям формирования гражданского общества. Это — только начальное формирование субъектов  гражданского общества, способных регулировать социальные процессы без помощи государственной  власти. Зарождающиеся элементы гражданского общества со временем, как представляется, продемонстрируют готовность к самоорганизации социальной жизни и вместе с необходимыми ресурсами и при организационной поддержке возьмут на себя те государственные функции, которые обществом решаются более эффективно, чем чиновниками.

      Общими  тенденциями в  изменении структуры  современных обществ  являются:

      1) количественные и качественные  изменения в социально-классовой  структуре, осуществляемые под  влиянием прежде всего:

      а) изменений в соотношении городского и сельского населения;

      б) изменения соотношения населения  занятого физическим и умственным трудом. Это связано с НТР и НТП  и формированием нового класса инженерно-технических  работников. Таким образом, пролетариат  как производитель основных материальных благ утрачивает свой статус, уступая  место высококвалифицированным  инженерным работникам, обслуживающим  сложные производственные процессы;

      в) изменений в соотношении занятых  в производственной и непроизводственной сфере.

      2) изменения в демографическом  составе индустриальных стран,  возрастание маргинализации общества. Маргиналы – индивиды, социальные слои или группы, оказавшиеся на «окраинах», на «обочине» или за рамками характерных для данного общества основных структурных подразделений или господствующих социокультурных норм и политических традиций. Маргинализация связана как с активной горизонтальной и вертикальной активностью, так и с социальными катастрофами, кризисами, падением производства.

      3) рост бюрократизации общества. Под  бюрократизацией понимается:

      а) система управления, характеризующаяся  усилением государственности в  ущерб гражданскому обществу, чрезмерное усиление власти аппарата управления, наделённого специальными функциями  и привилегиями (оторванного от народа).

      б) социальная группа людей, связанных  с системой государственного управления, значение которой усиливается в  условиях монополизма государства.

      в) черта личности, выражающаяся в пренебрежительном, канцелярском, формальном отношении  к потребностям и интересам человека.

      Как международное явление бюрократизм  приобретает следующие негативные черты:

      а) стремление к расширению (увеличению штата, финансирования и т.д.);

      б) снижение качества аппарата управления в силу антидемократического подбора  кадров (связи, семейственность и  др.);

      в) обезличивание и уход от ответственности;

      г) тенденция аппарата к старению в  желании сохранить своё место.  

      4) изменения социально-профессиональной  структуры: 

В России с переходом к рыночным отношениям появляются новые статусы (акционер, фермер). Осуществляется приватизация предприятий, создаются различного типа организации; в связи с этим появляются новые социальные группы и в то же время происходит размывание ряда групп (интеллигенция).  

Заключение

      В конце ХХ века и начале ХХI стало ясно, что в мире много проблем. Эти проблемы должны решать сами люди. Все зависит от того, как будет человек помогать окружающей природе. Тогда и природа не исчезнет, в значит поможет человеку существовать, спасет мир от катастрофы исчезновения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

  Левяш И. Я. Культурология.– Минск: ТетраСистемс, 1999.

Жибуль  Н.  Я.   Экологические   потребности:   сущность,   динамика,

      перспективы.– М., 1991.

Бутенко А.П., Миронов А.В. Государство и гражданское общество // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные  отношения. 1998. № 5.

Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р.Дж., Рей Д.У. Демократия: государство и общество. М., 1995.

Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

Политология в вопросах и ответах: Учебное  пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – Гардарики, 1999. – 472с.

Саква Р. Режимная система и гражданское  общество в.России // П