Ответсвенность за нарушение бюджетного законодательства

Так, в  целях стабилизации доходной базы бюджетов всех уровней ст.52 БК РФ установлено  правило, в соответствии с которым  нормативы распределения налоговых  доходов (и в случае передачи доли федеральных налогов в региональные и местные бюджеты, и в случае передачи субъектами Российской Федерации  доли закрепленных за ними федеральных  и региональных налоговых доходов  в местные бюджеты) закрепляются соответствующими законами о бюджете  и не подлежат пересмотру в течение  минимум трех лет. Досрочный пересмотр  этих нормативов возможен только в  случае изменения налогового законодательства. [7;с.435]

Этому разумному  принципу противоречит определение  регулирующих доходов, содержащееся в  ст.48 БК РФ: "Регулирующие доходы бюджетов федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются  нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты  на очередной финансовый год, а также  на долговременной основе (не менее  чем на три года) по разным видам  таких доходов". Однако, как упоминалось  ранее, ст.52 не допускает возможности  фиксации регулирующих доходов на срок менее трех лет (за исключением случаев  изменения налогового законодательства).

Таким образом, для определения нормативов на очередной  финансовый год следовало бы исключить  из ст.48 упоминание о возможности  установления нормативов регулирующих доходов на следующий финансовый год.

6. В целях  сокращения числа правонарушений  в сфере нецелевого использования  бюджетных средств и бюджетных  потерь от невозврата кредитных  ресурсов в БК РФ (ст.76) необходимо  усилить норму об обязательной  предварительной проверке финансового  состояния получателей бюджетных  кредитов - негосударственных организаций.  Явный недостаток этой нормы  - отсутствие указаний на последствия  выявления фактической неплатежеспособности  получателя бюджетного кредита  в процессе проверки. Очевидно, в  Бюджетном кодексе следует прямо  указать, что в этом случае  должна происходить блокировка  соответствующих расходов, тем более  что установленные Кодексом общие  правила осуществления блокировки  расходов такого основания для  блокировки не предусматривают. [9;с.4]

7. Чтобы  ответственность за нарушения  бюджетного законодательства стала  выше, нуждаются в корректировке  заложенные в БК РФ принципы  взаимоотношений бюджета и негосударственного  сектора экономики. Бюджетный  кодекс регламентирует такие  формы предоставления бюджетных  средств негосударственным юридическим  лицам, как государственные кредиты,  гарантии, инвестиции, субсидии и  субвенции. В соответствии с  Кодексом только бюджетные инвестиции носят возмездный характер (предоставление государственных инвестиционных ресурсов негосударственным юридическим лицам влечет за собой возникновение у государства прав на соответствующую вкладу долю в уставном капитале). Субвенции же - форма безвозвратного и безвозмездного финансирования, а условий предоставления субсидий БК РФ не содержит, что позволяет предоставлять их, в частности, на безвозмездной основе.

Необходимо  усилить режим административной и гражданско-правовой ответственности  по ст.298 и 299 БК РФ за нарушения при  предоставлении бюджетных кредитов, ссуд, гарантий и инвестиций. [2]

8. Для  предотвращения правонарушений  при финансировании расходов, не  предусмотренных бюджетом, целесообразно  исключить из Бюджетного кодекса  норму о возможности предоставления  субсидий и субвенций негосударственным  юридическим лицам в случаях,  предусмотренных федеральными целевыми  программами или законами.

Статья 78 подразумевает, что предоставление субсидий и субвенций негосударственным  юридическим лицам допускается  в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами и федеральными законами.

Все производственные расходы частных предприятий, по нашему убеждению, могут финансироваться  из бюджета только на возвратной или  возмездной основе. Кроме того, чтобы  направлять государственные инвестиционные ресурсы в наиболее перспективные  отрасли экономики, целесообразно  закрепить в Кодексе норму  о том, что предоставление государственных  инвестиционных ресурсов негосударственным  юридическим лицам производится на конкурсной основе. [10;с.5]

9. Эффективность  реализации мер ответственности  за финансирование расходов, превышающих  размеры, включенные в бюджетную  роспись, зависит от правомерного  распределения расходов между  бюджетами разного уровня

Впервые в БК РФ дается перечень расходов, финансирование которых находится в ведении  органов власти разных уровней, а  также в совместном ведении. Выбранная  в Кодексе степень детализации  расходов разных уровней бюджетной  системы, а также расходов совместного  ведения, не достаточна.

Поэтому указанное в Бюджетном кодексе  распределение расходных полномочий можно рассматривать как первичную  форму распределения, нуждающуюся  в детализации, возможно даже в отдельном  законодательном акте. [20]

10. Учитывая, что нормы Бюджетного кодекса,  определяющие перечень расходов, находящихся в совместном ведении  Федерации, ее субъектов и муниципальных  образований, не являются нормами  прямого действия, вопрос о порядке  разграничения расходных полномочий  приобретает важное значение. Однако  на этот вопрос Бюджетный кодекс  ответа не дает. Статья 85 устанавливает,  что распределение и закрепление  между бюджетами разных уровней  расходов совместного ведения  производятся по согласованию  соответственно органов государственной  власти Российской Федерации  и ее субъектов, либо органов  государственной власти субъекта  Российской Федерации и органов  местного самоуправления и утверждаются  соответствующими законами о  бюджетах. Причем порядок согласования  распределения и закрепления  расходов совместного ведения  Российской Федерации и ее  субъектов определяется Правительством  РФ. Процедура согласования распределения  расходов совместного ведения  должна быть более демократичной.  Субъекты Федерации не имеют  возможности непосредственно влиять  на содержание решений, принимаемых  Правительством РФ. Желательно, чтобы  эта процедура определялась не  правительственным актом, а федеральным  законом. В таком случае позиция  регионов была бы учтена благодаря  участию Совета Федерации в  принятии соответствующего закона. [19]

11. К числу  недостатков рассматриваемого Кодекса,  приводящих к нарушениям бюджетного  законодательства в сфере несоблюдения  предельных размеров дефицитов  бюджетов, следует отнести нечеткость  норм, касающихся порядка компенсации  бюджетам нижестоящих уровней  выпадающих доходов или дополнительных  расходов, возникающих в результате  решений вышестоящих органов  государственной власти.

Согласно  ч.4 ст.130 БК РФ средства, переданные региональным и местным бюджетам в качестве обеспечения отдельных государственных  полномочий, не относящихся к предметам  их ведения, учитываются в соответствующем  бюджете как доход в форме  безвозмездных перечислений. Однако безвозмездные перечисления, во-первых, существуют только как форма межбюджетных расчетов в пределах текущего года, а во-вторых, не носят целевого характера, а значит, нельзя проконтролировать  их направление именно на финансирование переданных расходных полномочий. Поэтому  представляется более правильным передавать средства для финансирования дополнительных расходов с одного уровня бюджетной  системы на другой только в форме  субвенций, имеющих строго целевой  характер. [21]

Заключение

Решение проблем существующих в бюджетном  законодательстве может обеспечить защиту российской финансовой системы, повысить ответственность государства  и отдельных юридических лиц  по своим бюджетным обязательствам, соблюдать конституционные права  на бюджетное финансирование  в  рамках законности и правопорядка.

Злободневность  затронутых проблем определяется низкой эффективностью бюджетно-правового  регулирования, отсутствия четкого  механизма применения мер административной, имущественной и финансово-дисциплитарной ответственности за нарушение сфер бюджетных отношений.

Я считаю, что для решения данных проблем  необходимо уделить должное внимание проблеме предотвращения нарушений  законодательства; согласовать нормы  бюджетного законодательства с законами и актами других отраслей права; следует  ясно определить имущественную ответственность  за вред причиненный интересам государства; для сокращения правонарушений необходимо усилить норму об обязательной предварительной  проверке финансового состояния  получателей бюджетных кредитов; необходимо усилить режим административной и гражданско-правовой ответственности  за нарушения при предоставлении бюджетных кредитов, ссуд, гарантий и инвестиций; исключить из БК норму  о возможности предоставления субсидий и субвенций негосударственным  юридическим лицам.

Из всего  выше сказанного можно сделать вывод, что российское бюджетное законодательство на данный момент не совершенно и имеет  достаточное количество проблем. Но все же его совершенствование  необходимо, для дальнейшего стимулирования экономики и создания более устойчивой социальной сферы в Российской Федерации. Государство не может полноценно осуществлять свой функции, если его граждане утратили доверие к власти, а скорейшее решение проблем возникших в сфере бюджетного законодательства поможет восстановить авторитет государства.

Список  использованных источников

1. Конституция и государственная символика Российской Федерации. - М.: Эксмо,2009. – 64с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации  от 31.07.1998 г. №145- ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998 г.) (ред. 17. 12.2009); Воронина А.Д. Проблемы расходования бюджетных средств // Российская юстиция. 2001. №5.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации ( часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.17 1998) (ред. от 29.12.2009) ( с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, третья, четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ ( принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (в ред. от 12.04.2010)
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня 2006 г.)
6. Вострикова Л.Г.Финансовое право: учебно-методическое пособие. Изд.3-е, перераб. - М.: Юстицинформ, 2009. — 376 с.
7. Горбунова О.Н. Бюджетное право России. Учебное пособие. М., 2010.-624с.
8. Грачева Е.Ю Налоговое право. Налоговое право.  Грачева Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Соколова Э.Д. М.: Юристъ, 2009. — 223 с
9. Данилова П.А. Нарушения за которые предусмотрена ответственность по Бюджетному кодексу РФ // Юрист. 2009.
10. Другова Ю.В. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Российское право.2009. №3.
11. Климова М.А. Штрафы. Правонарушения и последствия. Организациям и предпринимателям. М.: Экономика и жизнь, 2009. — 255 с.
12. Козырин А.А. Налоговое право: вопросы теории и практики. М.,2008.-168 с.
13. Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2009. 
14. Крохина Т.Д. Основные направления совершенствования бюджетного законодательства // Черные дыры. 2010.
15. Курочкин В.Н. Результаты проверок Счетной палаты РФ // Хозяйство и право. 2010. – 548с.
16. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебное пособие. М., 2009. – 286с.
17. Сатаровой Н.А. Бюджетное право.  Под ред. Сатаровой Н.А. М.: Деловой двор, 2009. — 296 с.
18. Шуплецова Ю.И. Финансовое право: конспект лекций. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2011. — 182 с.
19. www.glossary.ru
20. www.sluchay.ru
21.    www.vuzlib.net

¹ См.: Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.С. 54