Банки в современной экономике

      Средства управления рисками. Надёжность банка определяется не только тем, какому риску подвергается банк, но и насколько банк способен им управлять. “К основным средствам (методикам) управления рисками можно отнести использование принципа взвешенных рисков; осуществление систематического анализа финансового состояния клиентов банка, его платёжеспособности и кредитоспособности, применение принципа разделения рисков, рефинансирование кредитов; проведение политики диверсификации (широкое перераспределение кредитов в мелких суммах, предоставленных большому количеству клиентов, при сохранении общего объёма операций банка; страхование кредитов и депозитов; применение залога; применение реальных персональных и “мнимых” гарантий, хеджирование валютных сделок, увеличение спектра проводимых операций (диверсификация деятельности)⁹.

       Одним из  важнейших направлений деятельности  банков является выдача банковских  гарантий  (гарантийные операции  банков). Обычно основными элементами банковских гарантий являются сумма, условия и срок выплаты.

      Существуют следующие типы банковских гарантий:

      В международной практике выделяют  следующие особенности банковских  гарантий, характеризующие их виды.

1. Гарантия  может выдаваться либо в пользу  контрагента принципала (прямая гарантия), либо в пользу банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка).

2. В  соответствии с характером обязательства  различаются:

- гарантия твердого предложения товара;

- гарантия платежа (форма такой гарантии разработана прецедентами в международной практике. Гарантия носит характер независимого договора с ограниченной ответственностью гаранта);

- гарантия поставки (гарант выплачивает выгодоприобретателю денежную сумму в счет непоставленных/недопоставленных принципалом товаров);

- гарантия предоставления, например, товара;

- гарантия возврата финансовых платежей;

- налоговые, судебные, таможенные гарантии.

3. Банковские  гарантии подразделяются также  на условные и по первому  требованию. При условной гарантии гарант обязуется произвести платеж в пользу бенефициара в случае предъявления последним документов:

решений судебных или арбитражных органов  в его, бенефициара, пользу;

заявления бенефициара о том, что принципал  не выполнил своих обязательств по основному договору.

       Необходимо установить (в законодательстве или в договоре) четкий перечень документов, которые бенефициар обязан предоставить гаранту при предъявлении претензий.

       Гарантия по первому требованию означает, что платеж производится по первому требованию бенефициара.

       Эта классификация учитывает теоретический подход по делению видов банковской гарантии по различным основаниям. Также можно привести ряд других классификаций видов банковской гарантии. Рассмотрим, например, классификацию, предлагаемую Л.Г. Ефимовой, с точки зрения зарубежного хозяйственного оборота, а значит, учитывающую их пригодность и распространенность.

1. Гарантия  исполнения контракта (она предусматривает  выплату гарантийной суммы в  случае нарушения принципалом  контракта). Примерная форма составления этой гарантии предусмотрена прецедентами в международной практике. Если, например, подрядчик (не будучи освобожденным от выполнения контракта в соответствии с пунктом контракта или законодательным решением, или решением суда) нарушает контракт (или не выполняет своих обязательств по нему), то поручитель (в российском праве - гарант) возмещает доверителю (или его представителям) все потери, издержки, затраты, которые могут возлагаться на него по причине невыполнения обязательства подрядчиком (принципалом). Определение размера потерь возлагается на независимую сторону (торговый эксперт, инженер), и это решение окончательно. Причем право на гарантию не зависит от изменений в основном контракте.

2. Тендерная  гарантия (гарантийная сумма выплачивается  бенефициару, если принципал,  выигравший тендер, откажется от  заключения договора подряда).

3. Гарантия  по возврату платежей (гарантийная  сумма выплачивается бенефициару, осуществляющему предоплату принципалу, если последний не выполнит своих договорных обязательств по поставке продукции, выполнению работ, оказанию услуг).

4. Резервный  аккредитив (гарантийная сумма выплачивается  бенефициару, если принципал по каким-либо причинам не выставит аккредитив, а бенефициар предоставит все документы, необходимые для получения денег).

       В российском законодательстве сегодня предпочтение отдается условной гарантии, что следует из смысла ч. 1 ст. 374 ГК РФ: требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии без нужных документов или документов, не соответствующих условной гарантии, является основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара. Последний также обязан указать, в чем выразилось и состоит нарушение принципалом основного обязательства. Статья 374 ГК РФ в большей степени касается условной гарантии, в общей же формулировке ГК РФ воспринял наиболее удобную в практическом отношении форму - гарантию по первому требованию, по которой гарант производит платеж против простого требования бенефициара без представления судебного решения, вынесенного против принципала, или иного доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении. При этом гарант вправе отказать в удовлетворении требований бенефициара, если они не отвечают гарантии или пропущен срок гарантии, о чем гарант предупреждает кредитора¹⁰.

       Из этого можно сделать вывод, что российский законодатель предусмотрел сразу оба вида гарантии или же попытался подвести один под другой, ужесточив правовой режим гарантии по требованию. Видимо, разработчики ГК РФ хотели предотвратить этим возможные недоразумения между контрагентами на практике. Так или иначе, это плюс, потому что обеспечиваются интересы и кредитора, и гаранта. Первый может в любое время передать исполнение обязательства гаранту, а второй вправе ставить вопрос об обоснованности и действительности требований.   

§4 Порядок ликвидации и ответственность коммерческих банков

       Строгое соблюдение правил расчетных операций всеми участниками  расчетных  отношений является важным средством,  обеспечивающим укрепление договорной и платежной дисциплины.  Законодательство установило специальные санкции за нарушение правил совершения расчетных операций. Эти санкции принимаются в форме денежных штрафов, которые должны  уплачивать  банки  в случаях нарушения ими указанных правил. Случаи применения штрафов и их размеры определены законодательством. Имущественная ответственность коммерческих банков в расчетных правоотношениях определяется: нормативными актами и

 договорами  между банком и клиентом.   К нормативным актам следует отнести законодательные акты,  а также правила, издаваемые Центральным банком России. Центральный банк  РФ  может  отозвать лицензию на введение банковских операций или ввести  ограничения  на  проведение  банком операций в следующих случаях: - обнаружения недостоверных сведений,  на  основании которых выдана лицензия и осуществлена регистрация банка;

- представлении  недостоверных или вводящих в  заблуждение  балансовых данных,  статистической отчетности и других сведений,  или непредставления требуемых данных;

- задержки  начала деятельности банка более  чем на один год с даты  регистрации устава;

- осуществлении  банком операций, выходящих за  пределы предоставленной ему  лицензии;

- признании  банка неплатежеспособным (банкротом).

      Ликвидация коммерческого банка осуществляется в порядке, предусмотренном  действующим на территории Российской Федерации законодательством и нормативными актами об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью с учетом следующих особенностей. Решение об  отзыве  лицензии (ликвидации) коммерческого банка Центральный банк РФ сообщает в печати. Кроме этого соответствующее региональное управление Центрального банка РФ в письменной форме доводит его до Совета ликвидируемого коммерческого банка.  В этом же письме сообщается о том,  что в установленные сроки участникам банка предлагается сформировать  ликвидационную  комиссию  с участием в ее составе представителя Центрального банка РФ. В том случае,  если по истечении указанного  в  письме  срока ликвидационная комиссия не создана,  Центральный банк создает ликвидационную комиссию своим решением.

       С момента  принятия решения об отзыве лицензии Главное управление Центрального банка РФ по месту нахождения  ликвидируемого коммерческого банка направляет в данный банк своего представителя, который до начала работы  ликвидационной  комиссии  устанавливает оперативный  контроль  за соответствием проводимых банком операций действующему законодательству, нормативным документам Центрального банка РФ, сохранностью имущества банка, соблюдением интересов кредитора и кладчиков, ограничением операций лишь  расчетами  за товары (работы), а в период работы ликвидационной комиссии входит в ее состав и осуществляет наблюдение за ее деятельностью. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней  переходят полномочия  по  управлению  делами банка.       Все претензии к банку должны быть предъявлены в предусмотренный при создании ликвидационной комиссии срок.  Как правило,  этот срок  не  может быть менее одного месяца.  Ликвидационная комиссия помещает в печати публикацию о предстоящей ликвидации  банка  и  о сроке заявления кредиторами претензий¹¹.

        Имеющиеся у банка денежные средства, включая выручку от распродажи его имущества при ликвидации, после расчетов по оплате труда работников банка и выполнения обязательств перед  гражданами-вкладчиками, банками, держателями акций, выпущенных банком, бюджетом и другими кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между пайщиками банка в порядке и на условиях, предусмотренных уставом банка. По окончании работы ликвидационной комиссии счет закрывается. Банк считается прекратившим свою деятельность с  момента  завершения работы ликвидационной комиссии,  о чем делается соответствующая запись в книге регистрации банков и государственном реестре  акционерных обществ на основании заключения ликвидационной комиссии.

Глава 3 Коммерческие банки в правоприменительной практике 

       При взаимодействии субъектов  финансовых отношений, в том числе в банковской сфере, особенно важна степень защищенности и чистоты совершаемых сделок. В связи с этим роль судебно практики как источника права в данной сфере достаточно велика. Приведем несколько примеров рассмотрения дел, наиболее распространенных сегодня. Это дела, связанные теми или иными  нарушениями со стороны коммерческих банков по отношению к клиентам.

1.   В начале 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - административный орган) с заявлением о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, отмене протокола и взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 рублей. По мнению заявителя, оспариваемые действия по составлению протокола являются незаконными, поскольку в нарушение 25.4, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Крылова С.Н., что нарушает право привлекаемого лица на защиту.          

      Ответчик не согласился с заявленными требованиями.

       Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 17 декабря 2007 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Поскольку рассмотрение дел об административных право нарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, образованной в результате слияния органов Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по соответствующим субъектам Российской Федерации, суд пришел к выводу, что должностные лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) полномочны, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных СТ.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица административного  органа по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном СТ.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены должностным лицом с соблюдением предоставленных ему полномочий. Нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов не установлено, поскольку законные действия должностного лица административного органа по составлению протокола не могут нарушать права и законные интересы заявителя, так как протокол только фиксирует совершенное правонарушение и не образуется каких-либо правовых последствий для заявителя, и его оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемых действий по составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд решил заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе по составлению протокола об административной правонарушении оставить без удовлетворения. Принять отказ от заявленных требований в части отмены протокола об административном правонарушении.