Ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Кодекс предлагает регулирование  комплекса вопросов, связанных с  обучением работника за счет работодателя. Это может быть обучение как в  учебных заведениях различного типа и уровня, так и в рамках ученического договора.

Как правило, договоры об обучении за счет работодателя включают в себя обязанность работника отработать у работодателя определенное время  после окончания обучения. Если работник без уважительных причин нарушает данные им по такому договору обязательства (например, не приступает к работе или увольняется из организации до окончания срока «отработки», обусловленного в договоре), то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением. Эти затраты могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата стипендии, оплата оплачиваемого отпуска, проезда, проживания, выплата командировочных за время обучения и т.д.).

В спорных случаях следует учитывать срок, который не отработал работник в связи с окончанием обучения.

Представляется, что такая же обязанность  наступает для работника в  случаях прекращения без уважительных причин обучения до его окончания  или отчисления из учебного заведения.

Срок «отработки» не может превышать  общих сроков, установленных для  заключения срочных трудовых договоров (пять лет). В то же время в каждом конкретном случае следует соотносить срок обучения, суммы, затрачиваемые на обучение работника работодателем, форму обучения, тип учебного заведения.

Кодекс (как и иные нормативные  правовые акты) не дает даже примерного перечня уважительных причин, наличие  которых освобождало бы работника  от обязанности, предусмотренной данной статьей. Но к ним, безусловно, следует относить те причины, которые влияют на степень трудоспособности работника и, соответственно, на его возможность выполнять взятые в свое время обязательства (инвалидность, невозможность по медицинским показаниям выполнять работу по полученной специальности и т.п.).

К уважительным причинам не могут  относиться случаи нарушения работодателем  законов и иных правовых актов  о труде, условий коллективного  договора, соглашения или трудового  договора, а также иные случаи, когда  работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

При наличии спора по поводу уважительности конкретной причины, по которой работник не выполняет взятых на себя обязательств (в том числе, при его увольнении), решение принимает суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ).

В большинстве случаев законодательством  установлена ограниченная материальная ответственность, при которой общая сумма возмещения ущерба не должна превышать среднего месячного заработка. И только в установленных Трудовым кодексом РФ или иным законом случаях работники несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба независимо от размеров заработной платы (ст. 241 ТК РФ).

В ст. 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается  в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального  хозяйственного риска, крайней необходимости  или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Действующим законодательством установлены  размер и порядок взыскания причиненного ущерба работодателю (ст.ст.246, 248 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками  работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю, установлен ст.248 ТК РФ и подлежит соблюдению при проведении мероприятий по взысканию ущерба по вине работника.

По распоряжению работодателя производится взыскание с виновного работника  суммы причиненного ущерба, не превышающей  среднего месячного заработка. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Взыскание осуществляется в судебном порядке, если месячный срок истек или  работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

Практика показывает, что зачастую день обнаружения ущерба может не совпадать с днем его причинения. Примером такой ситуации может служить обнаружение ущерба в процессе проведения ежегодной плановой инвентаризации. В этом случае днем обнаружения ущерба считается день подписания соответствующего акта или другого документа, констатирующего факт наличия ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать тот день, когда работодателю стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником. Необходимо документально зафиксировать это событие с помощью докладной, служебной записки, рапорта на имя руководителя.

В соответствии со ст.392 ТК РФ для обращения  работодателя в суд по вопросам взыскания  с работника материального ущерба, причиненного работодателю, устанавливается  срок в один год со дня обнаружения  причиненного работником ущерба. В  случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Началом течения указанных сроков в соответствии со ст.191 ГК РФ является день, следующий за днем, когда работодателю стало или должно было стать известно о возникновении ущерба, что в обязательном порядке подлежит проверке судебным органом, рассматривающим данный спор.  В качестве исключения можно назвать п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 12.07.1999г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указывающий, что  военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.²⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) от 12.12.1993
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ, (ред. от 01.10.2008), 272с.
3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, № 48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27
4. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.А.Панина. – МЦФЭР, 2002 / СПС Консультант Плюс.
5. Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – № 5.
6. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. – 2003. – № 6.
7. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. – 2001. – № 7.
8. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. – 2003. – № 7.
9. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5.
10. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. – 2001. – № 3.
11. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12.
12. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. – № 6. – С. 25.
13. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. – 2-е изд., перераб. – М., Норма, 2005.

¹ Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (посл.ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ)// СЗ РФ 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

² в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ

³ Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. – М., ИНФРА-М, 2004. – С. 318.

⁴ Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-С.332

⁵ Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003. – С. 312.

⁶ Постановление Правительства РФ «О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» от 14.11.2002 № 823 // СЗ РФ от 25.11.2002, № 47, ст. 4678.

⁷ Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадровое дело. – 2005. – № 2. – С. 26.

⁸ Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44. – С. 44.

⁹ Федорова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной ответственности бухгалтера-кассира // Главбух. – 2004. – № 19. – С. 23.

¹⁰ Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5. – С. 35.

¹¹ Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – № 5. – С. 37.

¹² Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. – 2003. – № 9. – С. 39.

¹³ Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // Законодательство. – 1998. – № 2. – С. 38.

¹⁴ Справка Красноярского краевого суда «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 12.10.2004 // Буква закона. – 2004. – № 31.

¹⁵ Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. – 2001. – № 7. – С. 46.

¹⁶ Справка Красноярского краевого суда «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 12.10.2004 // Буква закона. – 2004. – № 31.

¹⁷ Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. – № 6. – С. 25.

¹⁸ Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. – 2003. – № 7. – С. 16.

¹⁹ Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. – 2003. – № 6. – С. 19.

²⁰ Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. – 2002. – № 5. – С. 39.

²¹ Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм // Журнал российского права. – 2002. – № 11. – С. 38.

²² Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. – 2001. – № 3. – С. 29.

²³ Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12. – С. 33.

²⁴ Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005.- С.371

²⁵ Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. – 2003. – № 7. – С. 17.

²⁶ Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Н.Анисимова. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006 / СПС Консультант Плюс

²⁷ Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.А.Панина. – МЦФЭР, 2002 / СПС Консультант Плюс

²⁸ «Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, N 29, ст. 3682