Несколько слов о разработке Трудового кодекса РФ

Статья 235 называет абсолютно новое основание материальной ответственности работодателя - причинение ущерба имуществу работника (а не личности). Требования о порядке его возмещения также включают незнакомые ранее действовавшему законодательству элементы. Это касается условия об исчислении ущерба по рыночным ценам, возможности его возмещения в натуре при согласии работника, регламентации досудебных процедур разрешения вопросов о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника. В соответствии с ч. 3 ст. 235 право на обращение в суд по его заявлению, которое подлежит рассмотрению работодателем в десятидневный срок, возникает у работника при несогласии с решением работодателя.

         Если в действовавшем ранее КЗОТ возможность компенсации причиненного работнику морального вреда прямо предусматривалась лишь в ст. 213 (вынесение решений по спорам об увольнении и о переводе на другую работу)  этого Кодекса в случае незаконного увольнения или незаконного перевода работника на другую работу, то в ТК РФ этот способ правовой защиты упоминается в ряде норм (ст. 22 – права и обязанности работодателя, 237 – возмещение морального вреда, причиненного работнику, 394 – вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу) и уже вполне определенно рассматривается в качестве универсального метода защиты трудовых прав. Впрочем, здесь же следует заметить, что увеличение числа норм, касающихся компенсации морального вреда, само по себе далеко не всегда влечет повышение эффективности применения этого способа правовой защиты.

Поскольку нормы ТК не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК, следует понимать физические и нравственные страдания работника. В ст. 3 ТК предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда. Под такой дискриминацией, как следует из ст. 3 ТК, понимается ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Любая дискриминация в сфере труда влечет возникновение права потерпевшего на компенсацию причиненного такой дискриминацией морального вреда.

В КЗОТ  нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям. Это вряд ли могло способствовать эффективному применению данных правовых норм, по ТК РФ они выделены в отдельную главу.

 Общим правилом (ст. 241 ТК РФ), как и по КЗОТ, остается ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

  Несколько видоизменен перечень случаев полной материальной ответственности работника. Сохранив формулировку об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новыми основаниями стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

  Изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Для работников до 18 лет введено ограничение по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242).

  Другое интересное нововведение - возможность рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Трудовым договором с указанными лицами полная материальная ответственность может быть установлена, исходя из их должности (ст. 243). При этом нужно указать на некоторую противоречивость положения руководителя организации. Во-первых, нет ясности в вопросе о том, необходим ли договор о полной материальной ответственности с руководителем. Во-вторых, есть сложности относительно последствий применения ст. 277 ТК РФ. В соответствии с этой статьей руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Редакция указанной нормы может означать, что полная материальная ответственность руководителя следует из закона, а значит, это условие может не оговариваться в трудовом договоре, но действовать. Представляется, что в любом случае трудовой договор с руководителем может предусматривать смягчение этого тяжелого для работника условия, поскольку по правилам ст. 232 ТК РФ договорная ответственность сторон при ее конкретизации не может быть выше для работника, но улучшение его положения трудовым договором вполне допустимо.[8]

На основе проделанного анализа можно предложить классификацию видов материальной ответственности согласно ТК РФ по субъектам. Тогда, в зависимости от количественного состава субъектов, материальная ответственность работника может быть подразделена на индивидуальную и коллективную; в зависимости от объема властных полномочий - на ответственность работников с руководящими функциями и без таковых; в зависимости от уровня  регламентированности ее условий - на договорную и вытекающую из закона; в зависимости от способа устранения последствий причинения вреда - на выраженную в натуральной и денежной форме; в зависимости от соотношения воли сторон в ее применении - на наступающую в добровольном, дисциплинарном (по приказу работодателя) и судебном порядке…[9]

[1] Ю.П. Орловский  «Комментарий к ТК РФ»

[2] Лыгин Р.Н. Новый трудовой кодекс: как отразить потребности времени // Журнал российского права – 2001. - №12

[3] С. Головина, Н. Мершина Срочные договоры в ТК РФ и решениях Конституционного суда // Российская юстиция - №3 – 2003 г.

[4] А.И. Родиненков Испытательный срок для ТК РФ // Современное право - №7 – 2002.

[5] Под ред. С.А. Панина Комментарий к ТК РФ // МЦФЭР – 2002.

[6] А.И Родиненков Испытательный срок для ТК РФ // Современное права - №7 – 2002.

[7] Е.В. Романова  Не только плюсы … Дисциплина труда с позиций ТК РФ // Журнал российского права – №12 – 2002 г.

[8] М. Мельник Руководитель в законе. Новинки ТК РФ // Бизнес-адвокат - №9 – 2002 г.

[9] Т. Несторова Материальная ответственность по ТК РФ // Законность - №7 – 2003 г.