3.Перечислить  недействительные  сделки, влекущие  последствия в  виде: а) двусторонней  реституции; б) недопущения  реституции и взыскания  исполненного по  сделке в доход  государства.

     Ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности, независимо от желания ее сторон. В теории гражданского права такие сделки называются абсолютно недействительными. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Гражданский кодекс предусматривает следующие  виды ничтожных сделок в зависимости  от оснований их недействительности:

• сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);
• сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
• мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ);
• сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК РФ );
• сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

     В ГК РФ предусмотрено  виды последствий  недействительности сделок.

• Двусторонняя реституция, или приведение сторон в первоначальное правовое положение, означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия.
• Неприменение реституции предполагает взыскание в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по сделке. В случае исполнения сделки только одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Такие последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, при наличии умысла у обеих сторон сделки (ст. 169 ГК РФ).

В случаях, установленных законом, с одной из сторон, как правило с недобросовестной, может быть взыскан реальный ущерб в пользу другой стороны (с дееспособной стороны, которая знала или должна была знать о недееспособности (неполной дееспособности) другой стороны — ст. ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК РФ; со стороны, по вине которой возникло заблуждение другой стороны, или с заблуждавшейся стороны — ст. 178 ГК РФ).

Задача  1.

     Храмов  вышел из состава колхоза, создал фермерское хозяйство и потребовал от колхоза выдела земельного участка в размере 50 га. Колхоз выделил участок из земель запаса, которые в течение многих лет не обрабатывались, так как относились к малоплодородным. В первое лето Храмов обнаружил на отведенном участке, поросшем мелким кустарником, пятилемешный плуг. Он отчистил плуг от грязи и ржавчины, наточил и стал пользоваться в своем хозяйстве. Через несколько лет, когда хозяйство стало высокорентабельным. Храмов продал плуг по невысокой цене Скокову, начинавшему свое I фермерское хозяйство. Механик колхоза узнав, что плуг был Ц в свое время обнаружен Храмовым на бывшей колхозной земле, потребовал вернуть его колхозу. Скоков от возврата плуга отказался, тогда колхоз предъявил иск в суд.

     Основной  вопрос, который суд  считал необходимым  разрешить,— кому принадлежит право  собственности на плуг.

     Ответ.

     Согласно  части первой статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных  ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

     В отличие от бесхозяйных вещей, аномальное положение которых в хозяйственном  обороте обусловлено отсутствием  у вещи собственника, его ненадлежащей заботой о вещи или вовсе отсутствием желания сохранять ее в своей хозяйственной сфере, находка - это имущество, наличие заинтересованности в котором собственника с учетом состояния и характеристик имущества очевидно, как очевидны и явные случайность, краткосрочность и неординарность его нахождения в подобном положении, свидетельствующие о выбытии данного имущества из владения собственника помимо его воли. С учетом этого невозможно возникновение права собственности на находку в силу приобретательной давности, поскольку приобретение такой вещи посредством ее обнаружения ни при каких обстоятельствах нельзя квалифицировать как добросовестное в контексте ст. 234 ГК РФ, согласно части первой которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     Согласно  части второй статьи 227 ГК РФ если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

     При этом, закон не возлагает на лицо, обнаружившее находку, и специализированные органы, осуществляющие ее хранение, обязанности разыскивать собственника находки. Активность в проявлении должной заботы о потерянной вещи, в частности посредством наведения справок или сообщения информации о себе в месте ее предполагаемой утраты, ожидается от самого собственника.

     Кроме того, согласно части второй статьи 229 ГК РФ нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи.

     Таким образом, следует сделать вывод, что право собственности на плуг принадлежит колхозу. Храмов же, в свою очередь мог потребовать вознаграждение от лица, управомоченного на получение вещи, что не противоречит статье 229 ГК РФ.

     Задача  2.

     ЖСК обратился в суд с иском  к комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности ЖСК на квартиру, оставшуюся после смерти проживавшего в ней Петрова. Наследников у Петрова нет, завещание не оставлено. В уставе ЖСК предусмотрено правило, по которому квартира в подобной ситуации становится собственностью кооператива. Устав утвержден общим собранием членов ЖСК и зарегистрирован исполкомом Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга.

     Истец полагает, что предусмотренное уставом  правило является особым договором  между членами кооператива и  кооперативом как юридическим лицом.

     Подлежит  ли иск кооператива  удовлетворению?

     Ответ.

     Выморочное  имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации  жилого помещения переходит в  порядке наследования по закону в  собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

     Согласно  статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и  по завещанию, имущество умершего считается выморочным. 

     Вывод. Таким образом, проанализировав действующее законодательство, следует сделать вывод, что иск кооператива удовлетворению не подлежит.

     Задача  3.

     Комитет по управлению имуществом г. Костромы обратился в Костромской областной арбитражный суд с иском об изъятии муниципального имущества (здания) из чужого незаконного владения малого предприятия «Костромаархпроект». Спорное здание решением горисполкома было предоставлено Костромской организации Союза архитекторов РСФСР безвозмездно для размещения творческой архитектурно-проектной мастерской «Костромаархпроект». Как утверждает истец, сейчас названное здание находится во владении малого предприятия, которое не является правопреемником мастерской и потому владеет им незаконно.

     Ответчик возражал против иска по следующим основаниям. Спорное строение горисполком в свое время передавал как аварийное без остаточной стоимости под реконструкцию. Для этих целей был отведен земельный участок, на котором располагалось здание. На мастерскую были возложены разработка проекта и реконструкция. Работы выполнялись мастерской за свой счет, строение капитально перестроено по новому проекту.

     Архитектурно-проектная  мастерская по решению Союза архитекторов Костромы была преобразована в малое предприятие «Костромаархпроект» с правами юридического лица, устав которого утвержден в установленном порядке.

     Ответчик  считает, что он правопреемник бывшей мастерской, поэтому строение перешло  к нему законно. Кроме того, прежнего строения вообще уже нет, так как  создан новый объект.

     Решите  дело.

     Ответ.

     В соответствии с решением секретариата Союза архитекторов СССР и приказами  председателя правления Союза архитекторов РСФСР и Генерального директора  ВАПО «Архпроект» от 20.12.88 творческая архитектурно-проектная мастерская «Костромаархпроект» была передана в ведение Костромской организации Союза архитекторов РСФСР.

     Костромская организация Союза архитекторов 26.11.90 реорганизовала ТАМП «Костромаархпроект»  в малое предприятие «Костромаархпроект»  с правами юридического лица, утвердила его устав, который зарегистрирован Костромским горисполкомом 27.12.90.

     Согласно  статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     По  смыслу статьи 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии. 

     Вывод. Иск подлежит удовлетворению.

Список  использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
2. Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4. Абова Т. Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] : [в 2 т.] / [Абова Тамара Евгеньевна и др.] ; под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина ; Ин-т государства и права Российской акад. Наук. Москва: Юрайт, 2011 – 420 с.
5. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / авт. коммент. и сост. А. Б. Борисов. Москва: Кн. мир, 2010 – 640 с.
6. Консультант Плюс.
7. www.economika.ru