Международный суд ООН

     Согласно  статье 38 Статута Международный  Суд применяет:

     а) международные конвенции и договоры;

     б) международный обычай;

     в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

     г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в  качестве вспомогательного средства для  определения правовых норм.

     Кроме того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.

     Право, применяемое Судом

     Согласно  статье 38 Статута Международный  Суд применяет:

     а) международные конвенции и договоры;

     б) международный обычай;

     в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

     г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в  качестве вспомогательного средства для  определения правовых норм.

     Кроме того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.

     Таким образом можно  сделать вывод:

     несмотря  на то, что Международный Суд ООН  обладает юрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также может выносить консультативные заключения, послужной список его дел внушителен. 

     4.Решения Международного Суда ООН

     С образованием Международного Суда ООН  было связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось, что Международный  Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда.

     В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора".⁸

     По  существу, решение Суда прямо противоречило  общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимости  колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия.

     Таким образом, во второй половине 60-ых годов  Международный Суд ООН пережил  кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам перестали  обращаться. Впоследствии положение  начало выправляться.

     Второй  период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Его международное влияние постепенно нарастает.

     Все дела, рассмотренные Международным  Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства. Соответственно в отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониальной системы, реализацию права наций на самоопределение и пользование своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих международных обязательств, а также некоторых общепризнанных принципов и норм международного права

     Особую  категорию составляют дела о делимитации  континентального шельфа между Тунисом  и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы), проведение морской  границы в районе залива Мэн между  Канадой и США (1981-1984 годы), пограничном споре между Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации морской границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенегала), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании), 1991-... годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах между Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна).

     В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы) , 333 (1984-1987 годы) Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США).⁹

     Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов о континентальном  шельфе Эгейского моря (Греция против Турции), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной  организацией здравоохранения и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения.

     Фактически  самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов о компании "Элеттроника" (Сша против Италии), связанному с  нацианализацией принадлежащих  американскому капиталу итальянских  компаний; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и ряд других.

     Таким образом можно сделать вывод:

     Реестр дел Международного Суда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Суда представлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных  дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение.¹⁰  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Анализ  развития современного международного права и международных отношений  показывает, что Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые им концепции, вследствие особого порядка комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права. 
          Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его. 
         На протяжении всей истории существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилении его роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным.                                       Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим. Реестр дел, передаваемых в Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН.

Список  литературы

     1. Устав Организации Объединенных Наций;

     2. Статут Международного Суда;

     3. РЕГЛАМЕНТ Суда (1978 год);

     4.Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948-1991; 1992-1996; 1997-2002);

     5.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. Москва, изд. Международные отношения, 1971 г.

     6. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.

     7. Международные суды и международное право (сборник обзоров). Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г.

     8. М. Беджауи, Международный Суд ООН: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2, стр. 42

     9. И.Ф. Кожевников, Г.В. Шармазанашвили, Международный Суд ООН: организация, цели, практика, М. , 1971 г., стр. 17

     10. Сборник обзоров, Международные суды и международное право, М.: Академия наук СССР,1986, стр. 31

     11.В.Н. Федоров, ООН и проблемы войны и мира, М.: Международные отношения, 1988;

     12. Международное право. Особенная часть. (Учебник) Отв. ред. Валеев Р.М., Курдюков Г.И. (2010, 624с.)

     13. Международное право : учебник / Ю.М. Колосов, Ю.Н. Малеев и др. ; Отв. ред. А.Н. Вылегжанин ; МГИМО (У) МИД России. М. : Юрайт ; Высшее образование, 2009

     14. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Г.В. Игнатенко и д.ю.н., проф. О.И. Тиунов. – 4-е изд., перраб. и доп. – М.: Норма, 2006г. – с. 377, 380-382, 386-389,399-403 

     15.Ануфриева  Л. П. Роль решений Международного Суда ООН в развитии международного публичного и международного частного права//Правовые вопросы модернизации экономики России. Материалы международной научно-практической конференции. Материалы заседания юридического факультета РГТЭУ. М., 2003. С. 58

     16.Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. — М., 2003. С. 93

     17.Канашевский В. А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. – М.: Междунар. отношения, 2004. С. 247

       18.Кучин М. В. Международный судебный прецедент как источник международного права // Международное право — International Law. 2006, № 1. С. 25