Международное честное и международное публичное право

       В настоящее время некоторыми чертами  международной правосубъектности  обладают индивиды, особенно в области  защиты прав человека. На международной арене нет законодательного органа, поэтому нормы международного права создаются в процессе согласования воль самих субъектов международного права, в первую очередь государств. Нормы международного права (общее Международное право) обращены обычно к неопределенному кругу его субъектов. Локальные же нормы обычно персонифицированы и обращены к участникам конкретного международного договора. Нормы общего международного права обязательны для всех субъектов, локальные — лишь для участников данного соглашения. Поэтому, первые имеют общедемократический характер, социальная же сущность вторых определяется социальной природой государств, создавших эти нормы.

       Общие международно-правовые нормы являются критерием законности поведения  субъектов международного права, неким  эталоном, образцом, к которому они  должны стремиться. Международное право имеет свою систему, под которой следует понимать объективно существующее разделение единого международного права на части (отрасли, институты), т.е. группы принципов и норм, регулирующих однородные, одно-порядковые, схожие международные отношения, объединенные общими задачами. Общепризнанным является наличие в международном праве таких отраслей, как морское, воздушное, космическое, дипломатическое, право международных договоров.

       В мире не существует судебных и исполнительных органов, аналогичных тем, что есть в государствах. Функционирование международного права обеспечивают государства, а  также все в большей степени  межгосударственные организации. Соблюдение международного права обеспечивается применением, а также возможностью применения санкций, т.е. принудительных мер к нарушителю. Санкции применяются  государствами индивидуально либо коллективно, а также межгосударственными организациями.

       Объективно  проявляется тенденция ограничения  санкций государств и расширения мер, применяемых межгосударственными организациями, прежде всего ООН. Санкции государств, включают дипломатические демарши, разрыв отношений, ограничение либо прекращение экономических, научно-технических и иных связей с государством-нарушителем. В случае самообороны от государства- агрессора (ст. 51 Устава ООН) и по специальному постановлению Совета Безопасности ООН (ст. 42 Устава ООН) к нарушителю в виде исключения может быть применена и вооруженная сила.

       Международное право и внутригосударственное  право — две разные системы  права. Однако они не существуют изолированно друг от друга. 
Национальные правовые системы влияют на нормообразование в международном праве и в свою очередь ощущают его влияние. В современных условиях общепризнан примат международного права над внутригосударственным. Это закреплено в ряде конструкций. Международное право — достижение человеческой цивилизации на определенном этапе ее развития. Оно служит делу мира, способствует развитию дружеских отношений между государствами. В обозримой перспективе роль и значение Международного права будут возрастать. 

4. Соотношение международного  частного и международного  публичного права 

4.1. Значение взаимодействия  международного публичного  и международного  частного права

       Соотношение международного публичного и международного частного права, и ранее было одной  из сложнейших проблем, но сейчас она  приобрела особую остроту и актуальность. Это связано с тем, что в современных условиях в связи с расширением материальной основы и сферы действия, усложнением структуры, а также дифференциацией субъектов международных экономических отношений.  Именно «выделение определенных норм международного права, регулирующих отношения между государствами и производными от них субъектами в экономической области, в отдельную совокупность юридически обязательных предписаний – международного экономического права - и возникновение неоднозначно решаемых международно-правовой и национально-правовой доктринами сопутствующих этому вопросов теоретического и практического характера (например, «транснационального» права, «вненационального» права - lex mercatoria («купеческого», «права торговцев», или «права международной торговли» и др.) обусловили сам факт и масштаб дискуссий по поводу природы, места в существующих правовых системах международного публичного и международного частного права, их соотношения, наличия или отсутствия взаимодействия между ними».

       Можно в категоричной форме утверждать, что в правовой науке последней трети ХХ века интерес к международному частному праву характеризовался прямой зависимостью от актуальности и состояния разработок международного публичного права. Возрастание международных контактов между государствами и находящимися под их властью субъектами, а также небывалая активизация процессов миграции населения, расширения культурных и хозяйственных связей, усиление взаимозависимости и открытости обществ по отношению друг к другу в целом - все это проявило себя как соответствующие тенденции современных международных отношений. Таким образом, процессы интернационализации международной жизни, с одной стороны, и общее русло социальной, политической и экономической деятельности государств, правительств, международных организаций, объединений лиц и граждан в направлении к трансформации в единую взаимоувязанную глобальную систему отношений и связей - с другой, заставляют ныне еще и еще раз задуматься,  в чем же состоят цели, объект и сфера регулирования международного публичного права (МПП) применительно к сопоставлению с международным частным правом (МЧП), особенно, когда речь заходит о правовом положении юридических и физических лиц, ответственности государств перед кругом частноправовых субъектов, которые имеют различную государственную принадлежность и ведут экономическую деятельность на территориях нескольких стран.

4.2. Особенности взаимодействия  международного частного  и международного  публичного права

       Организация Объединенных Наций объявила 2001 год  «годом диалога между цивилизациями». В этом контексте проблема соотношения международного публичного и международного частного права приобретает особую значимость, поскольку позволяет раскрыть их роль на различных этапах развития человеческого общества, в том числе и на стыке веков и двух тысячелетий - между прошедшими и будущими цивилизациями. «Для российской действительности вопрос о разграничении и соотношении, понимаемом как соподчинение одного другому, взаимосвязи и взаимодействия между МПП и МЧП получил новый импульс с принятием и вступлением в силу Конституции РФ 1993 г.». В ней закреплено, что,  
во-первых, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключенные Российской Федерацией, являются составной частью ее правовой системы». Во-вторых, что «в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» (КРФ п.1 ст.17).

       В свете же положений ст.18 Конституции  России, трактующих права  
и свободы человека и гражданина в качестве непосредственно действующих, в частности, и в случаях, когда они закреплены в международных договорах РФ, решение поставленной проблемы соотношения международного публичного и международного частного права становится ключевым и в сугубо практической плоскости, если говорить о деятельности судебных или иных правоприменительных органов. В отечественной науке и практике так же, как и в доктрине международного права других стран, в том числе СНГ, преобладающее число исследователей единодушны во мнении о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права.

       Общепризнанными являются положения, что «международное  
и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что они находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, оказывая взаимное влияние друг на друга».

       Другим  не менее стабильным теоретическим  утверждением в общей теории права  и отраслевых правоведческих дисциплинах,  
принятых и в нашей, и в зарубежной науке, выступает постулат о том, что международное частное право есть отдельная самостоятельная отрасль внутригосударственного права. Отсюда выводится необходимость исследования международного частного права, как части внутригосударственного права, а сопоставление его с международным публичным правом требует проведения анализа через призму соотношения систем международного и национального права. 

4.3. Проблема соотношения  международно частного  и публичного права  в Российской федерации

       Соотношение международного и внутригосударственного права - это всегда отношения связи  и обратных связей, образующих в  комплексе взаимодействие систем. Последнее  обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости  между внешней и внутренней политикой  каждого государства, тенденциями  развития мирового сообщества в целом, а также тем, что государства  являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм. Однако правомерно ли рассмотрение международного частного права в виде просто отрасли внутригосударственного права, тождественной любой другой самостоятельной (с позиций отраслевой принадлежности) совокупности норм при соотнесении его с международным правом? Иными словами, если взять за исходную позицию положение, что национально-правовые системы присутствуют в глобальной (мировой) юридической системе в качестве условного целого, а МЧП является некоей его частью, причем входящей разрозненными «анклавами» норм (хотя бы и самостоятельными, обособленными в отдельные отрасли внутригосударственного права) в правовые системы каждого отдельного государства, то, спрашивается, как же оно будет соотноситься с соответствующим другим целым - системой международного права?

       Как капля воды, взятая из стакана, наполненного ею, отражает досконально все то, что свойственно воде? Или, будучи, тем не менее самостоятельной особой областью внутригосударственного права, имеющей в содержании своей специфики и характерные пути взаимодействия с международным правом, - как капля не просто воды, а именно той воды, которая находится в стакане? Исходя из формальной логики, которая обусловливает строгую последовательность в конструировании суждений, заключение о том, что МЧП безоговорочно суть внутригосударственное право, неизбежно приводит в дальнейшем к констатации того, что его нормы должны быть зафиксированы только во внутригосударственных источниках права, то, соответственно, международные договоры (равно как и обычаи) не являются носителями и внешними формами их выражения. Все это нередко встречается в современных публикациях по МЧП. В пункте 4 ст.15 Конституции РФ определяется, что в случаях, когда «международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это подтверждает безусловный вывод о приоритете международно-правовых норм по отношению к нормам национально-правовым.

       Однако  как быть с использованием для  целей регулирования положений  национального законодательства, созданных  на основе соответствующего международного договора и выступающих, таким образом, с одной стороны, в качестве предписаний национального права нашего государства, а с другой – являющихся нормами международного договора, формирующими состав российского МЧП? Получается, что такая норма будет иметь приоритет над самой собой. Вряд ли можно полноценно ответить на эти и дополнительно возникающие вопросы без установления сути входящих в сопоставляемые понятия таких категорий, как система права и правовая система, регулируемые отношения, цели регулирования, публичное и частное, международный характер, нормы, источники права, формы взаимовлияния и взаимопроникновения и т.д. Начнем с фундаментальных категорий, в качестве которых закономерно выступают дефиниции соответственно международного публичного и международного частного права.

       Международное право в самом общем виде понимается как особая система права, регулирующая отношения между властными, суверенными  субъектами международных отношений - государствами, государствоподобными и/или производными от государств образованиями (межгосударственными организациями)». Международное право есть система создаваемых государствами (и частично другими субъектами международного права) путем согласования их воль юридических норм, регулирующих определенные общественные отношения.

       Отдельные авторы, формулируя дефиницию МПП, стремятся  
отразить не только системную структурированность определенной совокупности особой категории социальных норм, которыми являются международно-правовые предписания, но и подчеркнуть единство целей и принципов такой системы. «Международное право - это система юридических норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества».

       Что касается МЧП, то, если иметь в виду пользующуюся наибольшим признанием точку  зрения, что международное частное  право входит в качестве самостоятельной  отрасли права в национально-правовую систему отдельно взятого государства, основные составляющие его определения  сводятся к следующему: международное  частное право регулирует гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения «с иностранным или международным элементом». Они понимаются в широком смысле, то есть как отношения, выходящие за пределы одного государства. Не вдаваясь в подробности несоответствия используемой в большинстве дефиниций МЧП конструкции «иностранного элемента» не только существу анализируемого предмета, но и господствующим в теории права применительно к структуре правоотношения позициям, равно как и критики других приемов в подходах к определению МЧП, скажем, непригодности описательности в характере обозначения его объекта (перечисление как основа метода всегда чревато серьезным недостатком - оказаться неполным, что на самом деле и имеет место в данном случае, так как МЧП может регулировать и земельные, и аграрные, и торговые отношения, если таковые являются частноправовыми), отметим одно чрезвычайно любопытное обстоятельство, свойственное прежде всего отечественной правовой доктрине.