Контрольная работа по "Муниципальному частному праву"

                                                   Вариант №5.

        1. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества.

     1. При отсутствии соглашения сторон  о праве, подлежащем применению  к договору в отношении недвижимого  имущества, применяется право  страны, с которой договор наиболее  тесно связан. Правом страны, с  которой такой договор наиболее  тесно связан, считается, если  иное не вытекает из закона, условий или существа договора  либо совокупности обстоятельств  дела, право страны, где находится  недвижимое имущество.

     2. К договорам в отношении находящихся  на территории Российской Федерации  земельных участков, участков недр  и иного недвижимого имущества  применяется российское право.¹

          Необходимо отметить следующие положения:

     1) Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.

      2)Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.

     3)Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

     4) Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

 

1. Статья 1213 ГК  РФ .

5)Форма  сделки в отношении недвижимого  имущества подчиняется праву  страны, где находится это имущество,  а в отношении недвижимого  имущества, которое внесено в  государственный реестр в Российской  Федерации, российскому праву

     Все указанные выше правила не применяются к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества применяется российское право.

     Определяя сферу применения норм статьи, необходимо прежде всего уяснить понятие «договор в отношении недвижимого имущества», так как ГК не определяет этого понятия. Представляется, что договором в отношении недвижимого имущества может быть признан только такой договор, предметом которого является недвижимое имущество (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК). В результате исполнения такого договора, например купли-продажи земельного участка, возникают, изменяются или прекращаются права его сторон на соответствующий объект недвижимого имущества. В то же время договор поручения, заключенный с целью приобретения или отчуждения объекта недвижимости, не должен квалифицироваться как договор в отношении недвижимого имущества, потому что имеет своим предметом не недвижимое имущество, а юридические услуги по заключению сделки и результатом его исполнения не явится возникновение, изменение или прекращение прав поверенного на недвижимое имущество. 
Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится (п. 2 ст. 1205 ГК). 
Нормы, содержащиеся в комментируемой статье, носят специальный характер по отношению к правилам, содержащимся в ст. 1211 ГК. Поэтому право, подлежащее применению, например, к договору аренды недвижимого имущества, должно определяться не в силу подп. 3 п. 3 ст. 1211 (право страны арендодателя), а в соответствии с комментируемой статьей (по общему правилу, право страны нахождения недвижимого имущества). Практическая необходимость учета специального характера комментируемой нормы проявляется, в частности, в той ситуации, когда личным законом арендодателя является не право страны нахождения недвижимого имущества, а право другой страны.

     В силу прямого указания в п. 1 комментируемой статьи правила определения права, применимого к договору в отношении недвижимого имущества, установленные в ней, вступают в действие только при условии отсутствия соглашения сторон о применимом праве. Иными словами, комментируемая статья носит диспозитивный характер. Поэтому правило п. 1 комментируемой статьи не является изъятием из общего правила о приоритете права, избранного сторонами (lex voluntatis), предусмотренного п. 1 ст. 1210 ГК, а, по существу, повторяет его и, кроме того, предусматривает коллизионную привязку для случая, когда стороны не избрали права, подлежащего применению к договору. 
Такой коллизионной привязкой является право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Таким образом, и в этой части комментируемой статьи повторяется общее правило о выборе применимого права в отсутствие соглашения сторон по этому вопросу (п. 1 ст. 1211 ГК). 
Страной, с которой договор в отношении недвижимого имущества наиболее тесно связан, законодатель счел по общему правилу страну, где находится недвижимое имущество (lex rei sitae). Вместе с тем предусмотрено, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела усматривается тесная связь с правом другой страны, то применимым будет право такой страны, а не право страны нахождения недвижимого имущества. Например, при решении вопроса о праве, подлежащем применению к договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на территории иностранного государства, заключенному между иностранным гражданином, имеющим место жительства в России (продавец), и российским гражданином (покупатель), также проживающим в России, суд, приняв во внимание то, что личным законом обеих сторон договора является российское право (п. 1 и 3 ст. 1195 ГК), а местом жительства обеих сторон – Российская Федерация, возможно, признает именно российское право подлежащим применению к договору, несмотря на нахождение недвижимого имущества за границей.

     В соответствии с п. 2 комментируемой статьи если недвижимое имущество, являющееся предметом договора, находится на территории России, то к такому договору применяется российское право. Следует подчеркнуть, что данная норма является императивной. Поэтому в случае нахождения недвижимого имущества в России договор, предметом которого оно является, может быть подчинен только нормам российского права. При этом, как уже отмечалось, принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится, т.е. в рассматриваемом случае по российскому праву (п. 2 ст. 1205 ГК).

      Право, применимое к форме сделки в отношении недвижимого имущества, в том числе недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, определяется в соответствии с п. 3 ст. 1209 ГК (см. коммент. к ней).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Режим наибольшего  благоприятствия  и национальный  режим.

 

     Принцип национального режима в отношении внешней торговли услугами закреплен в ст. XVII Генерального соглашения по торговле услугами. Так, в соответствии с указанной статьей в определенных секторах, на оговоренных условиях и требованиях каждый член ВТО предоставляет услугам и поставщикам услуг любого другого члена ВТО в отношении всех мер, затрагивающих поставку услуг, режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет аналогичным   отечественным услугам или поставщикам услуг.

     Указанное требование соблюдается путем предоставления услугам и поставщикам услуг  любого другого члена ВТО либо формально такого же режима, или  формально отличного режима по отношению  к тому, какой он предоставляет  своим собственным аналогичным  услугам или поставщикам услуг.

     Формально такой же или формально отличный режим считается менее благоприятным, если он меняет условия конкуренции  в пользу услуг или поставщиков  услуг этого члена ВТО, по сравнению  с аналогичными услугами или поставщиками услуг любого другого члена ВТО,

     В российских нормативных правовых актах  принцип национального режима также  находит свое закрепление. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции  РФ иностранные граждане и лица без  гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут  обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом  или международным договором  Российской Федерации. Гражданский  кодекс РФ в ст.2 закрепляет правило, в соответствии с которым правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без  гражданства и иностранных юридических  лиц, если иное не предусмотрено федеральным  законом.

     В федеральном законе от 08. 12. 2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования  внешнеторговой деятельности» также  раскрывается смысл понятия «национальный  режим». Так он представляет собой  режим не менее благоприятный, чем  режим, предоставляемый аналогичным  российским исполнителям услуг и  оказываемым ими на территории Российской Федерации услугам. При этом режим  считается менее благоприятным, если он изменяет условия конкуренции  в пользу российских исполнителей услуг  или оказываемых ими на территории Российской Федерации услуг по сравнению  с аналогичными иностранными исполнителями  услуг или оказываемыми способами, указанными в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 федерального закона от 08. 12. 2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Таким образом, действие данной статьи распространяется не на все способы  внешней торговли в РФ. Под нее  подпадают следующие способы внешней торговли услугами:

 

     От национального режима в отношении внешней торговли услугами следует отличать режим наибольшего благоприятствования.

     Режим наибольшего благоприятствования - это  принцип, подразумевающий что услуги одной страны при их ввозе на территорию другой страны должны пользоваться аналогичными льготами, привилегиями, преимуществами и другими выгодами, как и товары и услуги, происходящие из любой другой страны. Отличие национального режима от режима наибольшего благоприятствования состоит в том, что в силу последнего в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой.

     В международной практике особенности  режима наибольшего благоприятствования  находят свое текстуальное закрепление  в ст. II ГАТС. В рамках данного  документа рассматриваемый принцип  сформулирован следующим образом: «Каждый член ВТО  немедленно и, безусловно, предоставляет  услугам и поставщикам услуг любого другого члена  режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет для аналогичных услуг или поставщиков услуг любой другой страны». При этом из указанного правила возможны исключения, то есть член ВТО может ввести какую-либо меру, не отвечающую принципу наибольшего благоприятствования, только в том случае, если что такая мера внесена в перечень изъятий и отвечает условиям приложения к ГАТС по изъятиям из статьи II Генерального соглашения по торговле услугами.

     При этом особо отмечается, что приведенные  выше положения не могут быть истолкованы  как препятствующие любому члену  ВТО давать или предоставлять  преимущества в отношении сопредельных стран в целях облегчения в  пределах приграничных территорий обмена услугами,  которые и производятся и потребляются в рамках таких территорий.

     В современной практической деятельности все чаще и чаще используется сочетание  режима наибольшего благоприятствования  и национального режима.

 
 
 
 

     3. Задача:

     Российское  АО обратилось в арбитражный суд  РФ с иском к британской фирме, которая в одностороннем порядке  изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи. Истецтссылался на нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как ответчик обосновывал свои возражения положениями  Венской конвенции о договорах  международной купли-продажи  товаров 1980г..

     Определите  применимое право и разрешите  спор, учитывая, что стороны выбрали в качестве такового российское право, а Великобритания не участвует в Венской конвенции.

     Решение:

       Характерный пример решения коллизии норм применимого  права в договоре купли-продажи (поставки) между Британской и Российской фирмами  можно найти в арбитражной  практике, а именно, пример из практики содержится в информационном письме Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г., в котором помещен обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. В этом деле российское акционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд РФ к болгарской фирме. Стороны выбрали в качестве применимого права российское право. Истец ссылался на нормы ГК РФ, а ответчик обосновывал свои возражения ссылаясь на положения Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. При разрешении спора по существу арбитражный суд исходил из того, что выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон. Согласившись на 4.4 ст.15 Конституции РФ и п.1 ст.1 ГК РФ, предусматривающие, что договоры являются составной частью ее правовой системы, суд применил нормы международного договора.

       Анализируя  вышеизложенную Арбитражную практику применим ее к договору поставки между  Британской формой и Российским АО. Согласно применению принципа автономии  воли договаривающихся сторон УК договору было выбрано российское право, а  именно Российская правовая система, а  не отдельный закон (ГК РФ), к которому аппелирует российское АО. Как уже  было сказано в арбитражной практике п.4 ст.15 конституции РОФ: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной  частью ее правовой системы. Если международным  договором Российской Федерации  установлены иные правила, чем предусмотренные  законом, то применяются правила  международного договора.