Административная ответственность граждан

Объяснение лица, в отношении  которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Очерчивая и выделяя данный структурный  элемент административной ответственности, следует указать на то, что он представляет собой меры, применяемые  на стадии возбуждения административного  дела и состоящие из двух групп  процессуальных действий:

1)  обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и его расследования;

2)  права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дать объяснение по существу нарушения.

Эти две группы мер, применяемых  на стадии возбуждения административного  дела, представляют собой пусковой механизм административной ответственности. Их реализация означает распространение  на правонарушителя как отрицательных (доставление в органы, обвинение, составление протокола), так и  положительных (например, процессуальные гарантии, такие, как соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и одного из существенных – права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях  административного дела) последствий  административного процесса. В ст. 25.1. КоАП говорится: «Лицо, в отношении  которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами  дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической  помощью защитника, а также иными  процессуальными правами…».

«Объяснение» нарушителя интегрирует  другие процессуальные действия, которые  по характеру тяготеют к нему (ознакомление с материалами, относящимися к делу, представление доказательств, возможность заявлять ходатайства), и в совокупности с ними образует самостоятельный элемент в структуре административной ответственности.

В том смысле, какой КоАП придаёт  «объяснению» нарушителя, оно выполняет роль доказательства по делу об административном правонарушении и направлено на полное установлении обстоятельств административного проступка, недопущение ошибок в оценке противоправного деяния и в применении административного взыскания. Объяснение виновного лица – информация, разъясняющая совершение административного проступка, помогающая понять его. Таким образом, можно сказать, что первый элемент ответственности представляет система объяснений со стороны виновного субъекта.

Объяснения нарушителя – обязательный элемент в структуре административной ответственности. Но он обязателен не в смысле того, что виновный субъект  обязан дать объяснение по поводу своих  действий, а в том, что у него есть право сказать об этих действиях  правду, привести аргументы, которые  бы оправдывали их.

Отрицательная оценка деяния, являющегося  административным правонарушением, выступает  непременным элементом административной ответственности и заключается  в реализации компетентным органом  права подвергнуть правовой оценке совершённый административный проступок  и корреспондируемой этому праву  обязанности правонарушителя выслушать  данную оценку. Частичное отражение  этот элемент административной ответственности  нашёл в ст. 26.11 КоАП («Оценка доказательств»), которая говорит: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную  силу». Таким образом, отрицательная  оценка деяния – это мнение компетентного  органа, которое сложилось у него об административном правонарушении и  личности правонарушителя в процессе исследования всех обстоятельств и  доказательств по делу и которое  нашло адекватное отражение в  материалах дела.

Вместе с тем, в литературе по административному праву при  характеристике административной ответственности  как формы реагирования государства  на противоправное деяние часто используется набор выражений таких, как: «юридическая оценка проступка и личности правонарушителя» (А.В. Серегин), «отрицательная оценка содеянного государством» (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, А.П. Шергин), «осуждение соответствующих действий» (М.С. Студеникина) и другие. К сожалению, большинство авторов не выделяют «осуждение», «отрицательную оценку» в самостоятельную форму реагирования компетентных органов на деяние, запрещённое законом. Например, по мнению И.А. Галагана, Л.Л. Попова, А.П. Шергина, в самом административном наказании содержится государственное осуждение, порицание противоправного деяния и личности правонарушителя.

На самостоятельный характер оценки в структуре ответственности  в отечественной юриспруденции  указали в основном представители  науки уголовного права: в 1920-х годах  – А.А. Жижиленко, в 1960-80-х годах - Б.В. Здравомыслов, К.Ф. Тихонов, Н.А. Огурцов. В частности, А.А. Жижиленко писал: «всякий акт возмездия выражает собой эту оценку. Сама же оценка учинённого должна логически предшествовать такому воздействию, в котором она выражается. Раньше, чем человек накажет или наградит кого-нибудь за что-либо им учинённое, он должен оценить учинённое…»

В производстве по делам об административных правонарушениях «отрицательная оценка», выражаемая компетентным органом, реализуется  посредством ряда процессуальных действий, осуществляется непрерывно с момента  совершения правонарушения вплоть до прекращения принудительного воздействия  и находит отражение на всех стадиях  производства. Наиболее высокими «точками»  оцениваемого воздействия, возникающими в ходе развития административно-процессуальных отношений, являются две: составление  протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о  применении к виновному лицу административного  взыскания.

Протокол (акт) об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, не только закрепляющим факт правонарушения и служащим основанием для его рассмотрения компетентным органом, но и содержащим предварительную  отрицательную оценку деяния.

Назначение административного  наказания. «Отрицательная оценка»  компетентного органа, содержащаяся в постановлении по делу об административном правонарушении, материализуется в  административном наказании. Применение административного наказания к  лицу, совершившему административное правонарушение, образует завершающий  элемент в структуре административной ответственности.

Актом, на основании которого применяется  административное наказание - является постановление по делу об административном правонарушении. Постановление выносится  по результатам рассмотрения компетентным органом дела об административном правонарушении.

Ранее, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (ст. 278) устанавливалось, что постановление о наложении  административного взыскания подлежит исполнению с момента вынесения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП постановление  подлежит исполнению с момента его  вынесения, если специальными нормами  не установлено иное. Говоря иначе, применение административного взыскания  осуществляется сразу после принятия постановления компетентным органом  и вручения его нарушителю. Суть этого заключается в практической реализации административного взыскания, назначенного правонарушителю. Виновный субъект подвергается штрафу, административному  аресту, лишению специальных прав и другое.

В литературе по административному  праву принято считать, что только в процессе применения административного  наказания лицо, совершившее административный проступок, претерпевает «неблагоприятные последствия», то есть лишения и  ограничения личного, морального или  материального характера.[37, c. 56] Думается, что такой взгляд несколько меняет процессуальную схему административной ответственности. Санкция (взыскание) по объёму – понятие более узкое, чем неблагоприятные последствия. Определённые лишения и ограничения, а вместе с ними и «нормативные переживания» начинаются для правонарушителя  с момента совершения проступка  в процессе реализации первых структурных  элементов административной ответственности, так как их реализация вносит некоторые  изменения в его правовые положения.

Орган, осуществляющий административную юрисдикцию, обладает не только правом, но и обязанностью применять административное наказание в пределах, установленных  нормами права. Правонарушитель  обязан претерпеть предусмотренное  законом и указанное в постановлении  по делу административное взыскание, однако имеет право на его корректное применение в соответствии с установленными правилами и процедурами.

Резюмируя изложенное о структуре  административной ответственности, важно  сказать следующее.

Административная ответственность  не может быть понята только через  реакцию государства на административное правонарушение или только через  обязанности правонарушителя. Она  является, как впрочем любая другая ответственность, специфической совокупностью субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя. Наряду с конкретными ущербными обязанностями эту совокупность составляет установленный объём особых процессуальных и материальных правомочий, которые предусмотрены государством как гарантии в процессе применения административного принуждения.

С учётом сказанного, административную ответственность можно определить как специфическое положение  правонарушителя, который наряду с  претерпеванием административно-принудительных средств воздействия реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органом совершённого деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применение к нему административного наказания.

Итак, административная ответственность  представляет собой реакцию государства  на совершение предусмотренных законодательством  административных правонарушений в  различных сферах (поведение в  общественных местах, торговля, финансы, природопользование и другие) и выражается в применении соответствующими органами государственной власти и должностными лицами установленных законодательством  административных наказаний. Как вид  юридической ответственности, административная ответственность обладает всеми  признаками, присущими юридической  ответственности в целом, но в  тоже время она обладает определёнными  отличиями от прочих видов юридической  ответственности.

Структура административной ответственности  представляет собой сочетание входящих в неё элементов, а именно: 1) основания  административной ответственности; 2) субъекты административной ответственности; 3) отрицательная оценка деяния; 4) условия  административной ответственности; 5) меры административной ответственности (административное наказание).

1.3 Сравнительный анализ административной  ответственности с другими видами  юридической ответственности

Как уже отмечалось, административная ответственность является одним  из видов юридической ответственности  и в силу этого по ряду признаков  имеет много общего с другими  видами ответственности.

Вместе с тем, административная ответственность обладает рядом  характерных черт и признаков, которые  позволяют отграничить административную ответственность от других видов  юридической ответственности.

В отличие от административной ответственности, дисциплинарная ответственность связана  с нарушением правил поведения, установленных  различными положениями, уставами, правилами, и заключается в назначении лицу, совершившее проступок, мер дисциплинарного  взыскания властью руководителя, начальника.

В свою очередь дисциплинарная ответственность  делится на два вида:

1) общая дисциплинарная ответственность,  которая устанавливается в соответствии  с нормами Трудового кодекса  РФ и правилами внутреннего  трудового распорядка на предприятии  или в учреждении;

2) специальная дисциплинарная ответственность  – в дисциплинарных уставах,  положениях и инструкциях.

Общая дисциплинарная ответственность  предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим  основаниям (является крайней мерой  дисциплинарной ответственности) –  ст. 192 Трудового кодекса РФ. Трудовым кодексом также установлено, что  федеральными законами, уставами и  положениями о дисциплине для  отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также  и другие дисциплинарные взыскания. [5, c. 120] Это уже будут специальные  меры дисциплинарной ответственности.

Специальная дисциплинарная ответственность  применяется в сфере деятельности таких структур как вооружённые  силы, железнодорожный, воздушный, водный транспорт, внутренние войска и др. Мерами данной ответственности могут  выступать: назначение вне очереди  в наряд по службе, понижение в  воинском звании, лишение свидетельства  на управление определённым видом железнодорожного, водного транспорта и т.п.

Гражданско-правовая ответственность, являясь разновидностью юридической  ответственности, вытекает из нарушения  имущественных и личных неимущественных  прав граждан и организаций и  состоит в применении к правонарушителю  невыгодных, отрицательных для него мер воздействия, предусмотренных  нормами гражданского, семейного  законодательства.

В зависимости от оснований возникновения  обязательств, в результате которых  возникает гражданская ответственность, выделяют два её вида:

1) договорная ответственность  – это ответственность должника  перед кредитором по обязательству,  вытекающему из договора, вследствие  невыполнения либо ненадлежащего  выполнения условий данного договора;

2) внедоговорная ответственность,  которая возникает в силу обязательств, установленных нормами права.