Защита права собственности

           _{Правоприменительная  практика  изобилует  случаями, когда залогодатель, пользуясь  тем, что  имущество  осталось  в  его  распоряжении, передает  предмет  залога  во  владение  третьему  лицу, не  получая  при  этом  какого – либо  согласия  со  стороны  залогодержателя  и  не  извещая  приобретателя  имущества  о  существовании  залога. Последствием  таких  действий  как  правило  является обращение  залогодержателя  в  суд  с  требованием  о  признании  договора  передачи  предмета  залога  в  собственность  третьему  лицу  недействительным  и  применении  последствий  ничтожности  сделки. Залогодержатель  вправе  рассчитывать  на  удовлетворение  своих  требований  о признании сделки  недействительной  только  при том условии, что приобретатель знал или должен  был знать об  ограничении прав  собственника  на  распоряжение  имуществом   в связи с существованием  договора  залога. В данном случае  презумпция  добросовестности  выражается  в том, что приобретатель, не  поставленный  в известность о залоге  и добросовестно удостоверившийся  в праве собственности залогодателя  на  отчуждаемое им  имущество, не  имеет оснований предполагать  наличие  каких – либо  ограничений  в  объеме  прав  собственника. Смысл  этих  действий  состоит  в  том, что  приобретение  вещи  с  таким  знаком  третьим  лицом  предполагает  его  недобросовестность. Регистрация  объектов  недвижимости  в  качестве  предметов  залога  также  может  рассматриваться  как  доказательство  недобросовестности  приобретения.} 

3. Расчеты  между  собственником  и  незаконным  владельцем.

     Расчеты  между  собственником  и  незаконным  владельцем  имущества  регламентированы  ст. 263 ГК  РК. Доход, который был или мог быть  извлечен  из  использования имущества незаконным  владельцем  и подлежащий  возвращению (компенсации)  собственнику  рассчитывается  в зависимости от  добросовестности  незаконного владельца. Для  недобросовестного  владельца  доход  исчисляется  за  все  время  владения, для  добросовестного – с  момента  когда  он  узнал  или  должен  был  узнать  о  неправомерности  владения  или  получил  повестку  по  иску  собственника  о  возврате  имущества. В свою  очередь собственнику  необходимо  обосновать  размер  доходов, которые мог извлечь незаконный  владелец  из  имущества. Например, в случае  незаконного владения  копировальным аппаратом, собственник может обосновать  размер  доходов, полученных  незаконным  владельцем  на  основании  разницы  показаний  счетчика  копий  с  момента  выбытия  аппарата  из  владения  собственника   до  момента  возврата  аппарата  собственнику. Доходы, которые владелец  теоретически  мог, но  не должен  был извлечь из  имущества, например, предоставляя  платные услуги  связи на  базе  коммуникационного оборудования, находящегося  в незаконном  владении, в расчет  не  принимаются.       

     В  отношении  необходимых  затрат  на  содержание  предмета  незаконного  владения,  как  добросовестный  так  и  недобросовестный  владелец  могут  потребовать  их  компенсации  собственником.    

     2.4. Судьба  улучшений  произведенных  незаконным владельцем.    

     Ч.2 ст. 263  ГК РК  предоставляет право добросовестному  владельцу  оставить  за  собой  произведенные  улучшения  имущества, в  случае  если  эти  улучшения  могут  быть  отделены  без  повреждения  имущества. Однако  если  такое  отделение  улучшений  невозможно, добросовестный  владелец  имеет право требовать возмещения  произведенных на  улучшение затрат, но  не  свыше размера увеличения  стоимости имущества. Незаконный  добросовестный  владелец  компьютера, установивший дополнительный  накопитель  информации, при возврате  компьютера собственнику  в соответствии  с вышеуказанной статьей может оставить  себе  данный   накопитель, который выступает в роли  отделимого  улучшения, в случае  если  тот же  владелец  производит  календарное обновление  программного  обеспечения, установленного  на  компьютере,  то  такое  улучшение  является  неотделимым  и  добросовестный  владелец  может  потребовать  от  собственника  компенсации  затрат  на  установку  новой  версии  данного  программного обеспечения. От  улучшений  следует  отделить  затраты  на  роскошь, то  есть  затраты, не  приводящие  к  улучшению  качественных  характеристик  имущества, например  использование  декоративного  корпуса  и  антенны  сотового  телефона, находящегося  в  незаконном  владении. Если  отделить  соответствующие  приращения  от  вещи  невозможно, то данные  затраты  не  компенсируются  вне  зависимости  от  добросовестности  владельца.   
 

     Негаторный  иск.

     Понятие, объект, субъект  и  содержание  негаторного  иска.

     _{Как  отмечалось  выше  необходимость  защиты  права  собственности  возникает  не  только  в  случаях  лишения  собственника  владения  имуществом. Право  собственности  помимо  правомочия  владения  основывается  на  правомочиях  пользования  и  распоряжения  имуществом. Следовательно, в случаях, когда несмотря  на  то, что собственник не  лишен владения, но  имеют место препятствия в осуществлении правомочий  владения, пользования или распоряжения  имуществом, он  может рассчитывать  на  защиту  своего  права. Данное  положение  закреплено  ст. 264 ГК РК. Средством   защиты  прав  собственника  от  нарушений,  не  связанных с лишением  владения  является  негаторный  иск – внедоговорное требование  владеющего  вещью собственника  к третьему  лицу  об  устранении  препятствий  в  осуществлении  правомочий  владения, пользования  и  распоряжения  имуществом.}  

     _{Истцом  по негаторному  иску  может  выступать  как  собственник, так  и  титульный  владелец. Ответчиком  выступает  лицо,  препятствующее  в  осуществлении  собственником  его  правомочий. Предмет  негаторного  иска  определятся  как   устранение  нарушений  прав  собственника, не  связанных  с  лишением  владения.}

     С  помощью  негаторного  иска  собственник  может  добиться  прекращения  нарушителем  действий, препятствующих  осуществлению  права  собственности, а  также  устранения  последним  своими  силами  и  средствами  созданных  им  помех.

     В  качестве  оснований  негаторного  иска  выступают  обстоятельства,  обосновывающие  права  истца  на  пользование  и  распоряжение  имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего  лица  создает препятствия в осуществлении этих полномочий. При этом  в обязанность истца не  входит  доказательство  неправомерности действия  или бездействия ответчика, которые  предполагаются  таковыми  если  сам  ответчик  не  докажет  правомерность  своего  поведения.

     Негаторный  иск  может  быть  предъявлен  не  только  для  устранения  существующих  препятствий  в  осуществлении  права  собственности, но  и  в  случае,  если  есть  возможность  нарушения  права  в  будущем. Например  строительство  линии  электропередачи  проходящей  над  подъездными  путями  предприятия  может  быть  запрещено  в  рамках  решения  по  негаторному  иску  предприятия еще  на  стадии проектирования, если  данная  линия  электропередачи  будет  создавать  препятствия  движению  транспортных  средств  предприятия. Для  предотвращения  данной  ситуации  заказчику  строительства  необходимо  получить  от  каждого  из  собственников, чье право собственности может быть  нарушено, технические условия на  строительство и представить данные  технические условия в качестве  оснований для проектирования  проектной организации; нарушение последней данных  технических условий, повлечет  отрицательное  экспертное  заключение  органов  ведомственного  экспертного  контроля и  проект  не  будет допущен  к  исполнению.

     Для  негаторного  иска  не  устанавливается  срока  исковой  давности. Истцу  достаточно  доказать,  что  препятствия  в осуществлении им  права собственности существуют  на  момент  рассмотрения.

     3.2. Условия  удовлетворения  негаторного  иска.  

     Удовлетворение  негаторного  иска  не  ставится  в  зависимость  от  виновности  третьего  лица, создающего  своим  поведением  препятствия  в  осуществлении  права  собственности  и  зависит  исключительно  от  того, сможет  ли  ответчик  доказать  правомерность  своего  поведения, в  результате  которого  создаются  препятствия  в  осуществлении  права  собственности. Если  ответчик  докажет  правомерность  своих  действий, то  негаторный  иск  удовлетворению  не  подлежит.         

     Для  иллюстрации   предмета, оснований  и  условий  удовлетворения  негаторных  исков  рассмотрим  несколько  конкретных  примеров.  
 

     4. Иски  об  исключении  имущества  из  описи  и  иски  о  признании  собственности, как  средства  защиты  вещных  прав.

     4.1. Иски  о  признании   права  собственности.  

     Иск  о  признании  права  собственности  представляет  собой  еще  одно  вещно-правовое  средство  защиты  права  собственности  и  определяется  как  внедоговорное  требование  собственника  имущества  о  констатации  перед  третьими  лицами  факта  принадлежности  истцу  права  собственности  на  спорное имущество, не  соединенное  с  конкретными  требованиями  о  возврате  имущества  или  устранения  иных  препятствий, не  связанных  с  лишением  владения. Самостоятельность  подобного  иска  в  литературе  оценивается  по  разному. С  одной  стороны,  требование  о  признании  права  собственности  может  входить  в  качестве  одного  из  притязаний  в  состав  виндикационного  или  негаторного  исков, поскольку  подобные  иски не  могут  быть удовлетворены,  в  случае  если  истец  не  является  собственником в  соответствии со ст. 265  ГК  РК. С другой стороны, истец в ряде  случаев может не  выдвигать конкретных  виндикационных  или негаторных  требований, в частности такой иск вероятен в случае, если  истец желает добиться  выдачи  право устанавливающих  документов  на  имущество или  предупредить  незаконное  владение  или  пользование  имуществом  в  будущем. «Комментарий  к  ГК  РК» также  выделяет  иск  о  признании  права  собственности  в  качестве  самостоятельного  вещно-правового  средства  защиты. Указанная  выше  возможность  требования  признания  права  собственности, не  сопряженного  с  виндикационными  и  негаторными  требованиями, позволяет  признать  данный  иск  самостоятельным  средством  защиты  права  собственности.                  

     Истцом  по  данному  иску  выступает  собственник,  как  владеющий, так  и  не  владеющий  имуществом, права  которого  оспариваются, отрицаются  и  не  признаются  третьими  лицами, не  находящимися  с  собственником  в  обязательственных  или  иных  относительных  отношениях  по  поводу  оспариваемой  вещи.

     Ответчиком  по  иску  выступает  третье  лицо,  как заявляющее  о

     своих  правах  на  вещь, так  и  не  предъявляющее  таких  прав, но не  признающее  за  истцом  вещного  права  на  имущество.

     Основанием  для  данного иска  выступают обстоятельства, подтверждающие  у истца наличие права собственности или иного права на  имущество.

     Необходимым  условием  защиты  права  собственности  путем  его признания  служит  подтверждение  истцом  своих  прав  на  имущество. Это может быть  сделано путем представления истцом  право устанавливающих  документов, свидетельских показаний, а также любых иных  доказательств, подтверждающих  принадлежность  истцу спорного  имущества. Если  имущество находится во  владении  истца, его   права на  имущество защищает  не  отраженная  в законе, но  реально действующая презумпция   законности  фактического  владения. Суть  ее  сводится  к тому, что при невозможности принятия  судом решения на  основании представленных  доказательств, суд  может  принять  во  внимание  факт  реального  владения  истца  имуществом  и  удовлетворить  иск.

     Как  и  на  негаторные  иски, срок  исковой  давности  на  иски  о  признании  права  собственности  не  распространяется, поскольку и  те  и  другие  основаны  на  продолжительных  во  времени  незаконных  действиях  третьих  лиц.  

     4.2. Иски  об  исключении  имущества  из  описи. 

     В  главе  3  были  рассмотрены  негаторные  иски, в  качестве  предмета  которых  выступало  преимущественно  устранение  препятствий в  отношении  правомочия  пользования  имуществом. Однако  в  отдельных  случаях  имеют  место  требования  по  устранению  препятствий  в  отношении  правомочия  распоряжения. Примером  подобных  исков  служат  иски  об  исключении  имущества  из  описи (освобождения  имущества  от  ареста). Подобные  требования  чаще  всего  возникают  в  случаях, когда  в  опись  или  под  арест  попадает  имущество, принадлежащее  третьим  лицам. Иски  об  освобождении  имущества  от  ареста  в зависимости от  правомочий  истца по  отношению к имуществу могут быть  и виндикационными по  своей природе ( если  истец – собственник или обладатель  иных  вещных  прав, лишенный  права владеть этим  имуществом  в результате  его  изъятия).